Решение по делу № 7У-8575/2021 от 21.06.2021

77-3554/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                         25 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Субботина А.А., Поспелова Д.Г.,

при секретаре Корнилове И.А.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

осуждённой Кузьминой Е.С. и её защитника – адвоката Бережной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Кузьминой Е.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 декабря 2020 года и приговора Ленинского районного суда                          г. Тюмени от 15 октября 2020 года, которым

Кузьмина Елена Сергеевна, родившаяся                 <данные изъяты> года, судимая:

- 6 декабря 2019 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа,                     с учётом апелляционного постановления                           суда Ямало-Ненецкого автономного округа                             от 10 февраля 2020 года, по п. «в» ч. 2                             ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства с зачётом времени содержания под стражей с 6 ноября 2019 года по день фактического освобождения из расчёта                      1 день за 3 дня, освобождённая 28 февраля                    2020 года, постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 24 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 8 дней лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                               ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учётом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от                           6 декабря 2019 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания                 под стражей с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 декабря 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление осуждённой Кузьминой Е.С. и адвоката Бережной О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Кузьмина Е.С. признана виновной в тайном хищении денежных средств с банковского счёта <данные изъяты> с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 11 970 рублей.

Преступление совершено ею в период с 5 по 8 июля 2020 года в                              г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Кузьмина Е.С. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом неверно применён уголовный закон при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Тищенко О.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а назначенное Кузьминой Е.С. наказание – справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осуждённой Кузьминой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, приведёнными в приговоре, оценёнными судом первой инстанции с соблюдением требований, предусмотренных                                       ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу своих выводов о виновности Кузьминой Е.С. в краже суд первой инстанции правильно сослался на её собственные показания на следствии, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, из которых следует, что она последовательно сообщала об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счёта <данные изъяты> посредством мобильного телефона путём безналичного перевода на банковскую карту своего знакомого, показания потерпевшего <данные изъяты> показания свидетелей <данные изъяты> письменные материалы дела: протокол принятия устного заявления и рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 7, 10), протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-16), протокол осмотра предметов                            (т. 1 л.д. 57-67, 68-73, 78-83).

Юридическая оценка действий Кузьминой Е.С. по п. «г» ч. 3                                                        ст. 158 УК РФ дана в соответствии с требованиями закона, оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осуждённой суд в основном руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

        Так, определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учёл обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судом в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, оказание помощи матери, состояние её здоровья.

Личность осуждённой, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также тот факт, что она не состоит на учёте у психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку осуждённая имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 6 декабря                      2019 года за совершение преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл вышеуказанное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Отягчающее обстоятельство, личность виновной, обстоятельства преступления делают невозможным применение к ней положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Кузьминой Е.С. назначено справедливое, с соблюдением ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций                            допущено существенное нарушение уголовного закона, соответствующее                      ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, повлиявшее на исход дела.

Так, суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, указал о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от 6 декабря                   2019 года в виде исправительных работ путём перерасчёта данного вида наказания к лишению свободы (п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) без определения присоединяемой части.

Между тем, как следует из уголовного дела, постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от                        24 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 6 октября 2020 года, неотбытая часть наказания по приговору от 6 декабря 2019 года в виде исправительных работ сроком на 1 год 24 дня заменена на 4 месяца 8 дней лишения свободы.

Таким образом, судом определено окончательное наказание без учёта постановления суда от 24 сентября 2020 года, не дана надлежащая оценка применению положений ст.ст. 70, 71 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание нельзя считать назначенным в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение в части назначения осуждённой наказания по правилам ст. 70 УК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а материалы уголовного дела в данной части – передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, но в ином составе суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне проверил доводы гражданского истца, изложенные им в иске, и, признавая доказанной вину осуждённой в нанесении потерпевшему ущерба, причинённого преступлением в заявленном истцом размере, взыскал денежную сумму 180 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба с учётом добровольного частичного возмещения. Довод осуждённой о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции она полностью возместила ущерб, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о наказании, поскольку факт возмещения ущерба потерпевшему признан судом смягчающим наказание и учтён при определении вида и размера наказания.

Апелляционное определение в основном соответствует ст. 38928 УПК РФ и подлежит отмене лишь в той части, в которой им не устранены ошибки, допущенные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 декабря 2020 года в отношении Кузьминой Елены Сергеевны в части назначения наказания по правилам               ст. 70 УК РФ отменить, материалы уголовного дела в отменённой части направить в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Считать Кузьмину Елену Сергеевну осуждённой по п. «г» ч. 3                               ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи