Решение по делу № 10-13/2021 от 17.05.2021

Дело № 10-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года                    г.Барнаул                                                        

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

адвоката - Бугаевой Н.А., представившей удостоверение № 1387 от 06 октября 2015 года и ордер № 075060 от 28 мая 2021 года,

осужденного Андреева В.Ю., <данные изъяты>, судимого,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бугаевой Н.А на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2021 года, которым Андрееву В.Ю. наказание в виде неотбытых 136 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 21 октября 2020 год Андреев В.Ю. осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания, назначенного приговором суда в виде обязательных работ, лишением свободы.

Суд, удовлетворив представление, свое решение мотивировал тем, что осужденный Андреев В.Ю. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, допускал нарушения трудовой дисциплины.

В апелляционной жалобе адвокат Бугаева Н.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что Андреев злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ не подтверждаются представленными материалами, являются преждевременными и не обоснованными. В судебном заседании осужденный пояснял, что не являлся на работу по уважительной причине: у него есть основное место работы, где он работал полный рабочий день, отбывание обязательных работ приходилось на его рабочее время, в случае его увольнения с основного места работы, его семья была бы поставлена в тяжелое материальное положение. Данные доводы инспекцией не проверялись, пояснения осужденного не опровергнуты. Кроме того, Андреев в настоящее время, сменив место работы, имеет намерение приступить к отбыванию назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора указала на необоснованность апелляционной жалобы, поскольку с момента постановки на учет в УИИ Андреева (10 ноября 2020 года) и до рассмотрения представления инспекции судом (18 марта 2021 года), осужденный фактически отработал только 4 часа из назначенных 140 часов обязательных работ, при этом документов, подтверждающих уважительность не выхода для отработки суду не представлено, согласно пояснениям Андреева таких причин не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу выполнены надлежаще.

Представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в отношении Андреева рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, выводы суда об удовлетворении представления мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал оценку в обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, они заменяются, в том числе, лишением свободы.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из материалов личного дела осужденного, подробно исследованных в судебном заседании, установлено, что при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Андреев надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, последствиями уклонения от отбывания данного вида наказания, о чем отобраны соответствующие подписки, 11 ноября 2020 выдано направление для трудоустройства.

Однако, как верно указано судом, осужденный Андреев допускал нарушения трудовой дисциплины, не выходил на работу без уважительных причин, при этом намеренно вводил инспектора в заблуждение относительно нахождения на больничных листах, о чем прямо говорит в своих объяснениях, в адрес последнего неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, более того, рассматривая представление УИИ, суд предоставил Андрееву возможность приступить к отбытию обязательных работ, которой последний также не воспользовался, а, кроме того, вновь ссылался на факт обращение в лечебное учреждение в связи с заболеванием ребенка, который был опровергнут официальным ответом на запрос (л.д.87).

В своих объяснениях, отобранных инспектором, Андреев не отрицал факты невыходов на обязательные работы, пояснял о том, что возможность отбывать указанный вид наказания у него имелась, оправдательные документы пропусков отсутствуют, при этом ссылался на отсутствие желания отбывать данный вид наказания.

С учетом изложенного, в действиях Андреева, который в течение более чем трех месяцев не выходил на работы для отбывания наказания в виде обязательных работ, усматривается злостное уклонение от отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости его замены лишением свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что уголовно-исполнительной инспекцией были предприняты исчерпывающие меры профилактического характера, направленные на побуждение Андреева к надлежащему отбыванию им наказания в виде обязательных работ.

Представленными материалами не подтверждается трудовая занятость Андреева, наличие у него заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию наказания в виде обязательных работ, на что ссылается в апелляционной жалобе адвокат, кроме того, данному обстоятельству судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что как у самого осужденного, так и у его защитника было достаточно времени для предоставления подобного рода документов, не представлено таковых и в заседание суда апелляционной инстанции.

Иные доводы, на которые обращено внимание стороной защиты, на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют и основанием к его отмене не являются.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Андреева по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2021 года в отношении Андреева В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Взыскать с Андреева В.Ю. процессуальные издержки в размере 1 725 (одной тысячи семисот двадцати пяти) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                           В.В.Ермошина