Решение по делу № 2а-699/2020 от 30.08.2019

Дело №2а-699/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 03 февраля 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шульгиной Е.С. к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шульгина Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», в котором просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале №; возложить обязанность принять решение по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка № согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № для ведения ЛПХ на полевых участках. Письмом и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Шульгиной Е.С. дан ответ, что в целях всестороннего рассмотрения вопроса, МКУ «Управзем» направил запрос в Министерство лесного хозяйства об отношении испрашиваемого участка к землям лесного фонда. О результатах рассмотрения запроса истец будет уведомлен дополнительно. Считает указанное бездействие незаконным, поскольку со стороны органа местного самоуправления имело место бездействие, выразившееся в непринятии мер к соблюдению установленной ст. 39.15 ЗК РФ процедуры предоставления земельных участков.

В судебном заседании истец Шульгина Е.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представитель ответчиков – администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО3 (действующая по доверенностям) возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку орган местного самоуправления не лишен права направлять межведомственный запрос для решения вопроса о предоставлении земельных участков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормой, содержащимися в статье 39.15 ЗК РФ, а именно п. 17 которым решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно, п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шульгина Е.С. обратилась с заявлением, в порядке ст. 39.15, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в администрацию <адрес>, в котором просила принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов, площадью 6886 кв.м., согласно схеме, приложенной к заявлению.

В ответ на заявление администрацией <адрес> в лице Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ исх. № на заявление Шульгиной Е.С. дан ответ, что в целях всестороннего рассмотрения вопроса, МКУ «Управзем» направил запрос в Министерство лесного хозяйства об отношении испрашиваемого участка к землям лесного фонда. О результатах рассмотрения запроса истец будет уведомлен дополнительно.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просила обязать администрацию <адрес> принять решение по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка №.

Судом установлено, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> сообщила Шульгиной Е.С. о необходимости получения информации о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, более никаких действий в рамках рассмотрения заявления Шульгиной Е.С. не предпринималось. Данный факт не оспаривала в ходе разбирательства представитель административных ответчиков.

Таким образом, суд учитывает, что на момент подачи искового заявления, по существу заявление Шульгиной Е.С. ответчиками не рассматривалось. В связи с чем требования о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по вопросу предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют сведения о том, что земельный участок действительно не располагается на землях лесного фонда.

С учетом фактических обстоятельств дела, в порядке восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать администрацию <адрес> в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» вернуться к рассмотрению заявления Шульгиной Е.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и дать ответ на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Шульгиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуться к рассмотрению заявленияШульгиной Е.С. по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка № согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева