Решение по делу № 12-330/2020 от 24.03.2020

Дело № 12-330/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                  27 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием заявителя Парфеновой Е.М., представителя отделения № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме Огарковой Е.М., рассмотрев жалобу Парфеновой ... на постановление врио начальника отделения № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме Огарковой Е.М. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме Огарковой Е.М. от <дата> № Парфенова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что предоставила для проживания жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, незаконно находящемуся на территории РФ гражданину Республики ... Ротарь ..., <дата> г.р.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Парфенова Е.М. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой указала, что считает её привлечение к ответственности неправомерным, поскольку свою жилплощадь для проживания гражданина ... Ротарь М. не предоставляла, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Парфенова Е.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель отделения № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме Огаркова Е.М. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении настоящего дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлено, что предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Признавая Парфенову Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что <дата> в 17:00 по адресу: <адрес> установлено, что Парфенова Е.М. предоставила для проживания жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, незаконно находящемуся на территории РФ гражданину Республики ... Ротарь ..., <дата> г.р.

Аналогичные дата и время – <дата> в 17:00 установления (выявления) в действиях Парфеновой Е.М. состава административного правонарушения указаны и в протоколе об административном правонарушении.

По смыслу закона предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

Указанные в постановлении дата и время (выявления) установления правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ противоречат сведениям, содержащимся в материалах дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.01.2020 в УМВД России по г. Костроме поступил рапорт начальника отделения № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме, согласно которому сотрудниками отделения установлен гражданин Республики ... Ротарь ..., прибывший на территорию РФ, в порядке, не требующем получения визы, допустивший нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Постановлением судьи Свердловского районного суда пребывание Ротарь М. на территории РФ признано незаконным. Из объяснений Ротарь М. следует, что с момента прибытия в РФ <дата> он проживал по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет у своей девушки по имени .... По данным ППО «Территория» принимающей стороной по указанному адресу является Парфенова ..., <дата> г.р. Срок законного пребывания Ротарь М. на территории РФ истек <дата>, с <дата> принимающая сторона не имела право предоставлять в аренду ему жилое помещение.

Согласно имеющимся в материалах дела копии протокола об административном правонарушении и постановлении суда, вынесенном по результатам его рассмотрения, в отношении Ротарь М., факт незаконного проживания Ротарь М. по адресу: <адрес> выявлен <дата>.

Из извещения Парфеновой Е.М. о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении следует, что для составления протокола ей предложено явиться в отделение № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме <дата> к 15:00, Таким образом, исходя из даты и времени правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении (<дата> в 17:00), факт правонарушение был установлен уже после составления в отношении Парфеновой Е.М. протокола.

Таким образом, событие административного правонарушения вмененного в вину Парфеновой Е.М. (его дата и время), надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Парфеновой ... удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отделения № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме Огарковой Е.М. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Парфеновой ... отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отделение № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Ю. Веретенникова