Решение по делу № 1-235/2022 (1-1014/2021;) от 26.11.2021

Дело № 1-235/2022 25RS0029-01-2021-012087-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 27 июня 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е., Петрухина А.Е., Содель О.Ю., Гаврилиной Ю.А.;

подсудимого Краснок В.Л.;

защитника – адвоката Дружковой Е.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Краснок В. Л., XXXX, судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; осужденного:

2) ДД.ММ.ГГ Первомайским районным судом города Владивостока Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснок В.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Краснок В.Л., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (водительское удостоверение у него изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ), срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию с учетом ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГ, в период с 15.30 до 16.05 часов, управлял в состоянии опьянения автомобилем «TOYOTA CORROLLA FILDER» государственный регистрационный знак XXXX от дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, когда в 16.05 часов ДД.ММ.ГГ рядом с домом XXXX по XXXX был задержан сотрудниками полиции, и по результатам освидетельствования на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 миллиграмм на один литр, и при наличии явных признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX, ДД.ММ.ГГ1 года, в период с 16.55 до 17.00 часов, находясь на участке местности рядом с домом XXXX по XXXX отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Краснок В.Л. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Дружковой Е.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Гаврилина Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился Краснок В.Л., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, – управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

Краснок В.Л. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, состоит в группе «Наблюдение», ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, в организме обнаружены психоактивные вещества, установлено состояние опьянения (л.д. 94, 95); по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что состоит на профилактическом учете в ОМВД России по городу Уссурийску, склонен к совершению преступлений (л.д. 116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краснок В.Л., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 99), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Краснок В.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Краснок В.Л. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении Краснок В.Л. условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, о виде и размере наказания, судом учитывается в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также отмечается его склонность к совершению умышленных преступлений, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, а потому признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Краснок В.Л. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание Краснок В.Л. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично, и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима за совершение преступлений, вошедших в совокупность преступлений при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания Краснок В.Л. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при том, что часть времени содержания под стражей одновременно является наказанием, отбытым по приговору ДД.ММ.ГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснок В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Краснок В.Л. условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и по совокупности приговоров назначить Краснок В.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить Краснок В.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 04 (месяца) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Краснок В.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Краснок В.Л. основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краснок В.Л. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Краснок В.Л. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Краснок В.Л. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «TOYOTA CORROLLA FILDER» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, передать ФИО8;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин