Решение по делу № 1-OL-5/2024 от 21.08.2024

14RS0016-03-2024-000065-92

                                               1-OL-5/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Оленек                                                                                  30 сентября 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой В.Ш.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оленекского района Республики Саха (Якутия) Муксунова С.П.,

потерпевшего Зоркина А.В.,

подсудимого Софронова А.Ю.,

защитника по соглашению – адвоката Михайлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Софронова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, на диспансерном учете у врача психиатра не состоящего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного заключения 20 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи             112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия Софронов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Софронов А.Ю. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут                       20 апреля 2024 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> Республики Саха (Якутия), из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Зоркину А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, используя в качестве оружия – топор, умышленно нанес не менее трех ударов в кисть левой руки Зоркина А.В.

В результате преступных действий Софронова А.Ю,                              Зоркину А.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение следующего характера: - травма левой кисти, представленная совокупностью повреждений характера: - ран (3) левой кисти, косого перелома средней трети диафиза 2-й пястной кости. Данная травма согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н от 24 апреля 2008 года МЗ и СР РФ, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание потерпевший Зоркин А.В. просил прекратить уголовное дело в отношении Софронова А.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку Софронов А.Ю. принес свои извинения, извинения он принял, ущерб ему полностью возместил, подсудимый оказал первую помощь, претензий к Софронову А.Ю. не имеет.

Подсудимый Софронов А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Защитник Михайлов А.А. также просит прекратить уголовное дело в отношении Софронова А.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку у потерпевшего претензий к Софронову А.Ю. не имеется, стороны примирились, ходатайство потерпевшего полагает необходимым удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дело в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, Софронов А.Ю. помог потерпевшему лекарствами, витаминами, оказал первую медицинскую помощь, подсудимый примирился с потерпевшим, принес извинения потерпевшему, Софронов А.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевший Зоркин А.В. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый извинился, извинения он принял.

В судебном заседании установлено, что Софронов А.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласен, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший считает причиненный преступлением ущерб возмещенным.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Софронова А.Ю., суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства Софронова А.Ю., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном. Эти обстоятельства указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Софронова А.Ю. и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей стороне в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 254, частью 2 статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Зоркина А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Софронова А.Ю. в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Софронова А.Ю, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Софронову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства - топор 1 шт. уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить Софронову А.Ю. право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Софронова А.Ю., он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           В.Ш. Алексеева