Решение по делу № 2-353/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                                  19 мая 2017 года    

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием истца Семёновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Семёновой А.И. к Семёнову Р.А. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств,

установил:

Семёнова А.И. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Семёнову Р.А. (далее – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что она состояла в браке с ответчиком с <дата> по <дата>. В период брака истцом были взяты кредиты в ОАО «Сбербанк России»: <номер> от <дата> на сумму 164 836 руб., <номер> от <дата> на сумму 650 000 руб. Денежные средства, полученные по кредитным договорам были потрачены на нужды семьи: часть денег потрачена на переезд в <адрес> <адрес>, часть на покупку техники, часть на бытовые нужды. За период с августа 2016 года по март 2017 года истцом по кредитным договорам погашено 263 061 руб. 49 коп. По кредитному договору <номер> от <дата> задолженности не имеется. По кредитному договору <номер> от <дата> остаток задолженности составляет 278 733 руб. 98 коп. Ссылаясь на положения статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что общие долги должны быть разделены между супругами поровну. Просит суд признать общим долгом супругов долг по кредитному договору <номер> от <дата>, заключённому между Семёновой А.И. и ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору <номер> от <дата>, заключённому между Семёновой А.И. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с Семёнова Р.А. в пользу Семёновой А.И. денежные средства, уплаченные Семёновой А.И. по кредитному договору <номер> от <дата> и по кредитному договору <номер> от <дата> за период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно в размере 1/2 доли, причитающейся на ответчика, равной 131 530 руб. 75 коп.

В судебном заседании Семёнова А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Семёнов Р.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по телефону просил об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке за пределами Мурманской области.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не указаны сроки командировки, суд находит ходатайство истца не подлежащим удовлетворению. При этом суд также учитывает, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в предыдущем судебном заседании (<дата>) ответчик присутствовал, выразил свою позицию по делу, представил письменное мнение на иск, пояснил, что не знал о том, что бывшая супруга брала указанные кредиты, на нужды семьи данные денежные средства не были потрачены. Указал, что поскольку бремя доказывания того, что денежные средства были потрачены нужды семьи, лежит на истце, а она таких доказательств не представила, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлен письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований возражают.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно части 2 данной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 3 той же статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судом законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено в судебном заседании, брак между Семёновым Р.А. и Семёновой А.И. заключён <дата> (актовая запись от <дата> <номер>), расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата>, о чём <дата> составлена запись акта о расторжении брака <номер>.

В период брака между Семёновой А.И. и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор <номер> от <дата>, на сумму 164 836, 00 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых, а также кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 650 000 руб., сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В связи с заключением кредитных договоров Семёновой А.И. дано поручение ОАО «Сбербанк России» на перечисление денежных средств с её счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части. Как следует из выписки по ссудным счетам ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер> от <дата>, на <дата> задолженности по кредитному договору не имеется. Из выписки по ссудным счетам по кредитному договору <номер> от <дата> остаток задолженности на <дата> составляет 267 493, 32 руб.

Брачный договор сторонами не заключался.

Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истцом не представлено доказательств использования кредитных денежных средств на нужды семьи. Указанные истцом расходы на переезд в другой населённый пункт, на покупку техники, на другие бытовые нужны документально ничем не подтверждены.

В связи с чем суд не находит оснований для признания долговых обязательств истца общими обязательствами супругов. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Семёновой А.И. к Семёнову Р.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья             Н.В. Кузьмич