Решение по делу № 2-174/2018 от 19.10.2017

                                                           2-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Экономического Союза (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кожуховой Ольге Николаевне и ООО «Аластер» о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

                        УСТАНОВИЛ:

    Банк Экономического Союза (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились суд с иском к Кожуховой Ольге Николаевне и ООО «Аластер» о взыскании задолженности 3 721 160,52 руб. и обращении взыскания на предмет залога: Квартиру по адресу: АДРЕС Квартиру по адресу: АДРЕС Свои требования мотивировали тем, что заемщик Кожухова О.Н. не вылавливает полученные кредит, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

    Истец в лице представителя на требованиях настаивала.

    Ответчица Кожухова О.Н. и ООО «Аластер» не возражали против удовлетворения заявленного требования.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 27.06.2016 между Банком Экономического Союза (АО) и Кожуховой О.Н. подписано кредитное соглашение на сумму 7 000 000 руб. на срок 31.05.2017г под 20 % годовых (л.д.13).

ООО «Аластьер» выступил поручителем по указанному договору (л.д.14).

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Размер задолженности по состоянию на 14.12.2017г составил: основной долг 3 169 175,07 руб., проценты 60 778,70 руб. и пени 491 206,76 руб. (л.д.93). Расчет ответчиками не оспорен, признан судом верным. Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с заемщика и поручителей солидарно.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору для АСВ считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчиков до 200 000 руб.

Учитывая также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Кредитное соглашение было обеспечено Договором залога (л.д.40).

    Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно Договора залога, стоимость квартиры № определена в размере 11 880 000 руб., квартиры № в размере 6 090 000 руб.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость исходя из этого.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 33067 руб. согласно иска (л.д.10,11).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Кожуховой Ольги Николаевны и ООО «Аластер» в пользу Банка Экономического Союза (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 14.12.2017г по Договору потребительского кредита № от 27.06.2016г сумму основного долга в размере 3 169 175,07 руб., проценты 60 778,70 руб., пени 200 000 руб., возврат государственной пошлины 33067 руб., а всего 3 463 020,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

Квартиру по адресу: АДРЕС

Квартиру по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

Квартиры № в размере 11 880 000 руб.

Квартиры № в размере 6 090 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :