Решение по делу № 2-34/2015 (2-1267/2014;) от 19.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/15 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Труновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Труновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.03.2013 года между АКБ «Банк Москва» и Труновой Н.А. был заключен кредитный договор №00128/15/00071-13. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 150000 рублей на потребительские цели срок возврата 19.03.2016г. и с процентной ставкой 36% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей до 19-го числа каждого месяца. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства нарушил и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.08.2014г. размер задолженности составляет 216319 руб. 30 коп. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 132280руб. 08 коп.; сумма процентов по просроченной задолженности 38481 руб. 79 коп.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту- 45557 руб.43 коп. Просят суд взыскать с Труновой Н.А. задолженность по кредитному договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москва» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Трунова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.03.2013 года между АКБ «Банк Москва» и Труновой Н.А. был заключен кредитный договор №00128/15/00071-13. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 150000 рублей на потребительские цели срок возврата 19.03.2016г. с процентной ставкой 36% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей до 19-го числа каждого месяца.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства нарушил и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.08.2014г. размер задолженности составляет 216319 руб. 30 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 132280 руб. 08 коп.; сумма процентов по просроченной задолженности -38481 руб. 79 коп.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту- 45557 руб.43 коп.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм в письменной форме, с которыми суд в основном соглашается.

В то же время, исходя из положений ст.333 ГК РФ, предусматривающих, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что сумма кредита, предоставленная Банком 150000 рублей. Часть кредита погашена. Таким образом, суд считает, что штрафная неустойка в размере 45557 рублей 43 коп., которую просит взыскать Банк, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны Труновой Н.А. Следовательно, ее размер должен быть снижен до 5000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4715 рублей 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Труновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Труновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по основному долгу в сумме 132280 рублей 08 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 38481 рублей 79 коп., неустойку в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4715 рублей 24 коп., а всего взыскать 180477 рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 16.01.2015