Решение по делу № 22-1195/2017 от 27.07.2017

Дело № 22-1195/2017

Судья Сергодеева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 августа 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

осужденного Краюхина Д.С. (путем видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Алешко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО11 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2017 года, которым

Краюхин Денис Сергеевич,*** года рождения, уроженцу *** ***,

осужденный к лишению свободы с учетом изменений:

15.11.2000 по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ - на 7 лет в исправительной колонии строгого режима;

17.10.2001 по пп. «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ – на 22 года в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 02.11.2000, конец – 01.11.2022,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав прокурора, осужденного и защитника полагавших необходимым оставить состоявшее постановление без изменения, суд

установил:

Краюхин Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое было удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор считает состоявшееся судебное решение незаконным и подлежащим отмене. По мнению автора представления, вывод суда о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в отбывании всего срока наказания, так как большую часть времени характеризуется положительно, противоречит материалам дела, поскольку поведение Краюхина Д.С. за весь период отбывания наказания не было безупречным. Не оспаривает, что последний неоднократно поощрялся, но на протяжении длительного времени в 2001, 2002, 2011 годах он совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания в связи, с чем на него накладывались взыскания, а также проводились беседы воспитательного характера. Указывает, что осужденный не работает с целью скорейшего возмещения ущерба, а из *** рублей по исполнительному листу погасил лишь *** руб. Считает преждевременным вывод суда о том, что Краюхин Д.С. утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях осужденный и адвокат Алешко С.В. просят оставить состоявшееся постановление без изменения.

Потерпевшая ФИО5 в электронном письме, адресованном суду, поддержала представление прокурора.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против условно-досрочного освобождения Краюхина Д.С.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и поданных возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как правильно указал суд первой инстанции, Краюхин Д.С. отбыл более 2/3 срока наказания, в период которого допускал нарушения режима содержания. Так, в 2001 году им допущено 1 нарушение, в 2002 году – 5, в 2003 – 5 и в 2011 – 3. Суд также принял во внимание пять профилактических бесед, проведенных с Краюхиным Д.С. по факту допущенных им нарушений, имевших место в 2002, 2003, 2005 и 2009 гг. При этом судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

Из характеристики Краюхина Д.С. следует, что он вину признал, с приговором согласен, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В обращении с представителями администрации вежлив и тактичен. Внешний вид всегда опрятный, имеет заболевание, не трудоустроен по медицинским показателям и ввиду отсутствия рабочих мест. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуальную воспитательную работу реагирует правильно. Отношения с родственниками хорошие. Обучался по программе профессиональной подготовки. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Имеет исполнительные листы, которые погашает по мере возможности.

Имеет 30 поощрений преимущественно за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор в суде первой инстанции также не возражал против этого.

Как верно отметил суд, после 2011 года Краюхин Д.С. твердо встал на путь исправлении, не допуская нарушений установленного порядка отбывания наказания, и в течение последних 6 лет своим хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, обучению, а также активным участием в общественной жизни отряда и в воспитательных мероприятиях заслужил 9 поощрений.

Анализ характеристик из различных исправительных учреждений свидетельствует о том, что большую часть времени Краюхин Д.С. характеризовался положительно.

Суд также принял во внимание положительную психологическую характеристику Краюхина Д.С.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем, обоснованно удовлетворил его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Решение суда основано на анализе поведения Краюхина Д.С. за весь период отбывания наказания, подробно мотивировано и не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с тем, что преступления Краюхиным Д.С. совершены в 2000 году, ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 № 432-ФЗ), предусматривающая обязательным условием условно-досрочного освобождения возмещение (частично или полностью) вреда, причиненного преступлением, применена быть не может, поскольку ухудшает положение осужденного.

С учетом изложенного, довод представления о невозмещении Краюхиным Д.С. ущерба, не может быть принят во внимание.

Ссылка автора представления на то, что поведение Краюхина Д.С. не было безупречным, является несостоятельной, поскольку безупречность поведения не предусмотрена законом в качестве условия для условно-досрочного освобождения от наказания.

Апелляционная инстанция полагает необходимым разъяснить осужденному положения пп. «б» и «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, чего не было сделано судом первой инстанции вопреки п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Иных, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2017 года в отношении Краюхина Дениса Сергеевича изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на разъяснение положений предусмотренных пп. «б» и «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в соответствии с которыми:

если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий