Решение по делу № 22-1064/2020 от 13.04.2020

Судья Тихомирова А.Ю.                 № 22-1064/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                 12 мая 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Семенова С.Ю.,

осужденной Соколовой А.Е.,

защитника - адвоката Попкова Е.В., представившего удостоверение № 437 и ордер № 000231 от 12.05.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Соколовой А.Е. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года, которым

Соколова А.Е., родившаяся *, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 21.12.2018 мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; Постановлением Ухтинского городского суда РК от 14.01.2020 условное осуждение отменено, определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, к отбыванию наказания не приступила, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев лишения свободы;

Осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 21 декабря 2018 года и окончательное наказание назначено в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Соколовой А.Е., адвоката Попкова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.Е. признана виновной в том, что неоднократно в период времени с 14 мая 2019 года по 23 октября 2019 года (за исключением периода нахождения на больничном с 16 июля 2019 по 31 июля 2019 года) без уважительных причин в нарушение решения суда уклонялась от обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей: М.В., С.В., М.А., мер к погашению задолженности по уплате алиментов не предпринимала, при этом задолженность по уплате алиментов за вышеуказанный период составила 108 051 рубль 42 копейки.

В апелляционной жалобе осужденная Соколова А.Е. находит приговор несправедливым, ставит вопрос о смягчении наказания и применении ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что она не могла найти работу, на предложенные Центом занятости вакансии ее не брали, либо работа находилась в значительной удаленности от места ее жительства, учитывая отсутствие денежных средств на проезд, либо на предприятии фактически были задержки с заработной платой. Указывает, что многократно устраивалась на работу неофициально, но после испытательного срока с ней договор не заключали. Обращает внимание, что на момент заключения ее под стражу она официально устроилась в ООО «...» (о чем представила справку), регулярно посещала детей в школе-интернате, покупала им подарки. Полагает, что в качестве смягчающего обстоятельства следует учесть, что она в период испытательного срока по предыдущему приговору к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний. Указывает, что в условиях изоляции она не имеет возможности принимать нужную терапию, ввиду отсутствия медикаментов.

В письменных возражениях государственный обвинитель Самохин Б.А. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия Соколовой А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, влияние назначаемого наказания на ее исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие тяжелого хронического заболевания, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст.53.1 ч. 2, ст. 64, ст. 73 УК РФ, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, не имеется.

Размер назначенного наказания определен с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку данное преступление совершено Соколовой А.Е. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21.12.2018, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

Назначенное судом наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы суда. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года в отношении Соколовой А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: