Решение по делу № 1-265/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-265/2024

/12401450137000082/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

при секретаре Коровкиной О.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Чеховского городского прокурора Борисовой Н.А., Горячева М.В.,

подсудимой Гераськиной Е.О.,

защитника-адвоката Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гераськина Е.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах:

Гераськина Е.О., имея преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, в крупном размере, с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, имея корыстную цель, направленную на изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего распоряжения имуществом как своим собственным, находясь у себя дома по адресу: <адрес>-8, <адрес>, используя мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), модель MHDA3RU/A (МАшДА3РУ/A), IMEI (Имей) 1: №, IMEI (Имей) 2: №, с установленным в телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти XI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Перевод» приложения «Сбербанк Онлайн», дистанционно, путем нажатия соответствующей кнопки, не имея реальных намерений и возможности выполнить обязательства перед банком, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого и обслуживаемого в доп. офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к кредитной банковской карте №, оформленной на имя ФИО2, в сумме 50 000 рублей, при этом денежные средства поступили на банковский счет №, открытый и обслуживаемый в доп. офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, рп. Теплое, <адрес>, привязанного к банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в крупном размере, с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь у себя дома по адресу: <адрес>-8, <адрес>, используя мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), модель MHDA3RU/A (МАшДА3РУ/A), IMEI (Имей) 1: №, IMEI (Имей) 2: №, с установленным в телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти XI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, в 07 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Перевод» указанного приложения, дистанционно, путем нажатия соответствующей кнопки, не имея реальных намерений и возможности выполнить обязательства перед банком, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого и обслуживаемого в доп. офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к кредитной банковской карте № оформленной на имя ФИО2, в сумме 100 000 рублей, при этом денежные средства поступили на банковский счет №, открытый и обслуживаемый в доп. офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № оформленной на имя Свидетель №2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в крупном размере, с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь у себя дома по адресу: <адрес>-8, <адрес>, используя мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), модель MHDA3RU/A (МАшДА3РУ/A), IMEI (Имей) 1: №, IMEI (Имей) 2: №, с установленным в телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти XI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Перевод» указанного приложения, дистанционно, путем нажатия соответствующей кнопки, не имея реальных намерений и возможности выполнить обязательства перед банком, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого и обслуживаемого в доп. офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к кредитной банковской карте № оформленной на имя ФИО2, в сумме 140 000 рублей, при этом денежные средства поступили на банковский счет №, открытый и обслуживаемый в доп. офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, оформленный на имя Свидетель №3 Таким образом, она (ФИО6), в период времени с 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея реальных намерений и возможности выполнить обязательства по кредитной карте №, принадлежащей ФИО2, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого и обслуживаемого в доп. офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к кредитной банковской карте №, оформленной на имя ФИО2, денежные средства в общем размере 290 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», чем причинила ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 290 000 рублей.

Она же, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, в крупном размере, с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, имея корыстную цель, направленную на изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего распоряжения имуществом как своим собственным, находясь у себя дома по адресу: <адрес>-8, <адрес>, используя мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), модель MHDA3RU/A (МАшДА3РУ/A), IMEI (Имей) 1: №, IMEI (Имей) 2: №, с установленным в телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти XI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что ФИО2 скончался и не сможет выполнить возложенные на него банком кредитные обязательства, с целью обмана банка и реализации своего преступного умысла, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Кредиты» указанного приложения, оформила кредит на имя ФИО2 в размере 290 000 рублей, который был зачислен в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый и обслуживаемый в доп. офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, привязанный к банковской карте №, оформленной на имя ФИО2, при этом денежные средства в размере 47 850 рублей, в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальных условий кредитования, в виде страховой суммы, были списаны на счет страховой компании «СберСтраховка», после чего ФИО6 в 22 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, дистанционно, путем нажатия соответствующей кнопки, не имея реальных намерений и возможности выполнить обязательства перед банком, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО2, в сумме 240 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», при этом денежные средства поступили на банковский счет №, открытый и обслуживаемый в доп. офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, рп. Теплое, <адрес>, привязанного к банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №1 Таким образом, ФИО6 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана, в крупном размере, на сумму 290 000 рублей.

Подсудимая Гераськина Е.О. виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась и подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснила, что в дальнейшем намерена возместить причиненный ПАО «Сбербанк» ущерб..

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Гераськиной Е.О. полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом.

Вина Гераськиной Е.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается:

Так, представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО13 в судебном заседании показала, что в декабре 2023 года сотрудниками банка была выявлена просроченная задолженность по кредитным обязательствам со стороны гражданина ФИО2 по кредитной карте с доступным лимитом 299 000 рублей, а так же по потребительскому кредиту на сумму 290 000 рублей. В связи с этим, при подготовке документов в суд для взыскания задолженности, были направлены документы в нотариальную контору, откуда поступил ответ о том, что гражданин ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым были выявлены операции и факт заключения кредитного договора со стороны ФИО2 после наступления его смерти. После наступления смерти ФИО2 были зафиксированы перечисления на сумму 50 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, 240 000 рублей на счета третьих банковских лиц. Все переводы были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день долг погашается,

ДД.ММ.ГГГГ по каждому договору внесено по 5 000 рублей.

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО17 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что с июля 2023 года он трудоустроен в ПАО «Сбербанк» в должности ведущего инспектора Управления безопасности Московского Банка ПАО «Сбербанк». В его должностные обязанности входит предупреждение и противодействие преступным посягательствам в отношении Банка и клиентов, предоставление интересов Банка в правоохранительных органах. В декабре 2023 года специалистами ПАО «Сбербанк» выявлен факт неуплаты по кредитным обязательствам со стороны гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, документированный паспортом гражданина РФ серии 4521 №. Юридический отдел ПАО «Сбербанк» начал подготовку документов для подачи искового заявления в суд в отношении ФИО2 по факту невыплаты кредитных обязательств. У ФИО2 имелась кредитная карта № с доступным лимитом в 299 000 рублей. А также
на имя ФИО2 был оформлен потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 рублей. Данные денежные средства поступили ФИО2 на банковский счет №. По данному кредитному продукту согласно графика выплаты
не производились. Юридический отдел сделал запрос в нотариальную контору, откуда поступил ответ, что гр. ФИО2 согласно записи акта
о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Это означает, что кредитные обязательства ФИО2 самостоятельно не оформлял. После получения всех документов управление безопасности Банка начало проверку. В ходе проведённой проверки установлено, что после смерти ФИО2, с использованием личного кабинета ПАО «Сбербанк Онлайн», осуществлены расходные операции путем перечисления денежных средств с кредитной карты №, выданной в рамках эмиссионного контракта №-Р-18653466770 от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления были следующим образом: - ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 на карту № на имя Свидетель №1 на сумму 50000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 07:38 на карту № на имя Свидетель №2 на сумму 100000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 на счет № на имя Свидетель №3 на сумму 50000 рублей; На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 290 000 рублей. В этот же день через мобильное приложение с использованием личного кабинета ПАО «Сбербанк Онлайн» и использования персональных данных ФИО2 был оформлен дебетовый кредитный договор № на сумму 290000 рублей, которые были зачислены ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 на счет банковской карты №, привязанной к счету № на имя ФИО2 В последующем денежные средства в размере 240 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22:14 были переведены на карту № на имя Свидетель №1. При написании заявления он предоставил все необходимые документы, подтверждающие факт хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк». (т. 2 л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 205-208), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что работает в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Троицкий» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Троицкий» <адрес> поступило заявление от представителя Московского банка ПАО «Сбербанк», действующего по доверенности, ФИО17, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ПАО «Сбербанк». В рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что заявитель ФИО17 сообщает следующее, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн», зарегистрированного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, был оформлен кредитный договор №. Кредитные средства в размере 290 000 рублей были зачислены в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2 №. В этот же день в 22 часа 14 минут, также через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», зарегистрированное на имя ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 240 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1 Также, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн», зарегистрированного на имя ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств с кредитной банковской карты №, открытой на имя ФИО2: 1. 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1; 2. 07 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2; 3. 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 140 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена оперативно-значимая информация, в ходе которой была установлена гражданка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. Красная Пахра, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>-8, <адрес>, которая в 2023 году совершила хищение денежных средств на общую сумму 530 000 рублей, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, а также используя банковскую карту
ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2, путем несанкционированного перевода денежных средств на расчетные счета банковских карт и банковского счета ПАО «Сбербанк»: №, открытой на имя Свидетель №1, №, открытой на имя Свидетель №2, №, открытого на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была доставлена в МО МВД России «Троицкий» для дальнейшего разбирательства. Также им, ДД.ММ.ГГГГ в рамках поручения следователя был проведен обыск в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>-8, <адрес>, в ходе которого последняя добровольно выдала мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, принадлежавший
ФИО2

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 199-202), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала, что она работает продавцом в продуктовом магазине «Авокадо» ИП Гапошин, расположенном по адресу: <адрес> – 8, <адрес> должности продавца. С ней в паре работает гр. ФИО6, контактный телефон – №. О ней ей известно, что она проживает <данные изъяты>, у нее есть двое несовершеннолетних детей, состоит ли она в браке – ей неизвестно. Каких-то личных данных о ФИО6 ей также неизвестно. Отношения между ними в основном только рабочие, близко она с ней не общается. В разговорах между ними никакой секретной информации не обсуждалось, только общие темы. В июне 2023 года, более точную дату она сказать не может, к ней обратилась её хорошая знакомая – ФИО19, которая также работает с ними в магазине в должности товароведа, которая попросила у неё денежные средства взаймы. При этом она пояснила, что денежные средства просит у неё для ФИО6, так как у ее мужа обнаружили онкологическое заболевание и срочно необходимо лечение. Об этом она ранее не знала. Вечером того дня, примерно в 17 часов 00 минут, более точно она уже не помнит, она передала денежные средства в размере 240 000 рублей наличными купюрами самой ФИО20, но в присутствии Вторушиной. При передаче ФИО20 ей также пояснила, что деньги необходимы для операции ее мужу по имени ФИО8. Больше она о нем ничего не знает. Уже сейчас от сотрудников полиции ей известно, что его данные – ФИО2. Также ФИО6 пояснила, что он болен онкологией, а деньги она одалживает именно на его лечение. При этом ФИО6 лично ей не пояснила особенности заболевания своего мужа, а также не поясняла в какой больнице он находится на лечение, не уточняла процесс лечения, но сказала, что несколько раз ездила навещать его в больницу. Чуть позже, через несколько дней, но какой именно промежуток, она уже не помнит, находясь на рабочем месте в магазине, ФИО6 в ходе разговора намекнула, что на лечение мужа необходимы еще денежные средства. Она сказала той, что может помочь – и одолжить ей еще 50 000 рублей. ФИО6 согласилась, и в этот же день, после окончания работы и передала последней еще 50 000 рублей наличными денежными средствами. Данные денежные средства она передавала в помещении магазина, где они работают в присутствии ФИО19 Никаких расписок от ФИО6 о том, что та взяла у неё в долг денежные средства, она брать не стала, доверилась ей, надеясь, что долг она ей вернет. Также в ходе устного договора между ней и ФИО6 был определен срок возвращения одалживаемых денежных средств – это декабрь 2023 года. ФИО6 согласилась, пообещав вернуть одолженные средства в оговоренный срок. Также хочет пояснить, что лично у неё денежные средства ФИО6 не просила. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по месту своего жительства. В 01 час 50 минут ей на мобильный телефон пришло смс – сообщение о том, что на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» № зачислены денежные средства в размере 50 000 рублей. Отправитель был указан, как ФИО2 С. Среди её знакомых мужчины с такими данными нет, поэтому переводу она очень удивилась. Но следом за этим уведомлением, на её телефон поступил звонок от ФИО6, в ходе которого та сообщила, что перевела на её карту часть денежных средств, которые ранее у нее одалживала. По голосу, которым разговаривала с ней ФИО6, она поняла, что у нее что-то произошло и задала соответствующий вопрос. ФИО6 пояснила, что ее муж умер, не справился с болезнью. Она выразила ей слова поддержки и разговор прекратила. Более, в течении всего дня, она с ФИО6 не общалась и не виделась. На работе у нее был выходной день.Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут ей на мобильный телефон пришло смс – сообщение о том, что на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» № зачислены денежные средства в размере 240 000 рублей. Отправитель был указан, как ФИО2 С. Также при переводе этой суммы был оставлен комментарий: «Возвращаю долг». Она поняла, что ФИО6 полностью вернула ей денежные средства, которые занимала в июне 2023 года. Звонила ли ей после этого ФИО6 она сказать не может, так как не помнит. О том, кому принадлежит банковская карта, с которой ФИО6 переводила ей денежные средства, а также, чьи это были денежные средства, ей неизвестно. Также, когда ей поступили на счет денежные средства, она подумала, что ФИО6 использовала для этого карту своего мужа (или сожителя, ей неизвестно точно в каком именно статусе они проживали совместно), но подтверждения у нее не было. Также ей неизвестно о том, оформляла ли ФИО6 какие-либо кредитные обязательства в банках, на какие суммы, под какие условия. Так как они с ФИО6 не слишком близко дружны, то она всегда считала, что ФИО2 – ее законный муж и они проживали совместно. То, что она вернула ей денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО2, её не удивило, так как считала, что у них семья и общий семейный бюджет.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 179-180), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала, что ФИО6 приходится ей родной младшей сестрой, которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, более точный адрес её места жительства ей не известен. В 2022 году её сестра ФИО6 попросила у нее в долг денежные средства в сумме 140 000 рублей, как ФИО6 пояснила, данные денежные средства ей были необходимы на строительство дома в <адрес>, но дом до настоящего времени не построили. О том, когда сестра ей вернет деньги они не договаривались, по возможности. Денежные средства она передала ФИО6 наличными, когда она приехала к ней в гости в конце мая 2022 года. В последующем в июне 2023 года ФИО6 перевела ей денежные средства в сумме 140 000 рублей на её пенсионную банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты она не помнит и с собой её не носит. Откуда её сестра взяла данные денежные средства в сумме 140 000 рублей она не знает и не интересовалась, более ей пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 174-176), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что он проживает по адресу: <адрес>, р.н. Торбеево, <адрес>, совместно со своей семьей, У него есть родная сестра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая примерно с 2016 года по настоящее время проживает в <адрес>. Точный адрес её местожительства ему неизвестен. Он не был у неё в гостях, точный адрес её не спрашивал. С какого периода она там точно проживает, он также не знает, примерно с 2016 года. Он знает, что она проживала совместно с её детьми – ФИО20 ФИО7 и ФИО20 Екатериной, а также с её гражданским мужем ФИО2, который скончался в июле 2023 года. Своей квартиры, дома у них не было, жильё они снимали, поэтому адрес их местожительства периодически менялся. С сестрой он общается редко, виделись в последний раз в июле 2023 года, на похоронах ее гражданского мужа ФИО15 начале 2022 года, точную дату он не помнит, его сестра – ФИО6 приезжала к ним в гости и попросила у него в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей. Она ему сказала, что хочет приобрести земельный участок в <адрес>, где именно, он не знает. Он ей дал в долг деньги в размере 100 000 рублей, с учетом возврата их когда у нее будут. Определенной даты возврата они с ней не обсуждали. Деньги он передавал сестре наличными, различными купюрами, у него дома в р.<адрес> Республики Мордовия. В период с начала июня 2022 года по июль 2023 года он с сестрой не виделся, но изредка разговаривал по телефону. Она ему сообщила, что ее гражданский муж ФИО2 тяжело заболел, поэтому земельный участок, на который она занимала деньги, они не приобрели, а деньги были потрачены на лечение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра - ФИО6 и сообщила, что ее муж ФИО2 умер. Она сказала, что похороны будут по месту их жительства. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему сестра на счет его банковской карточки ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей, в счет погашения ранее взятого денежного долга. Откуда она взяла эти деньги, он не знает, не спрашивал. В этот же день, ему снова позвонила сестра ФИО6 и попросила снова дать ей деньги в долг в сумме 40 000 рублей, пояснив, что они необходимы на похороны ее мужа. Она сказала, что решить вопрос о захоронении мужа в <адрес> не получилось, и она привезет его в <адрес> Республики Мордовия, на что и нужны деньги. Он согласился ей помочь и в этот же день, используя приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» перевел по номеру телефона сестры - ФИО6 <данные изъяты> деньги, в сумме 40 000 рублей. Ее муж был похоронен на кладбище в <адрес> РМ. Больше она у него денежные средства в долг не брала и ничего ему не переводила.

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания представителя потерпевшего ФИО13, данные ей в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу.

Квалифицирующий признак по каждому преступлению - «крупный размер», нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, поскольку согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО6 совершила два тяжких преступления, ранее не судима, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой двоих малолетних, 2011 и 2016 года рождения, детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО6, степени общественной опасности совершенных ей преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО6 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к ней положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также целям наказания.

При этом, по каждому преступлению суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, а также учитывая данные о её материальном положении и личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется по каждому преступлению.

Наказание подсудимой суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив исковые требования потерпевшего ПАО «Сбербанк» в части возмещения причиненного материального ущерба на сумму 570 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимой ФИО6 ПАО «Сбербанк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Также, суд учитывает, что заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимой ФИО6 в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО6 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО12 10 128 рублей.

Суд считает необходимым освободить ФИО6 от взыскания данных процессуальных издержек, с учетом ее материального положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения материального ущерба 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО12 в сумме 10 128 рублей отнести на счет федерального бюджета.

ФИО6 от взыскания с неё процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о смерти <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан