Решение по делу № 2-7555/2023 от 19.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007850-98

2.205

Дело № 2-7555/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 30 августа 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в состав е:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сарана Вилене Фавизовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Сарана В.Ф. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 91285 рублей 52 копейки, из которых 78475 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 12164 рубля 45 копеек – задолженность по процентам, 645 рублей 34 копейки – задолженность по пени; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2939 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор от ** ** **. В соответствии с условиями кредитного договора Банк представил заемщику кредит с лимитом кредитования с возможностью его изменения 50000 рублей 00 копеек на срок до ** ** ** включительно под 28 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполняет их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере. ** ** ** на основании заявления Банка о выдаче судебного приказа мировым судьей Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **. ** ** ** на основании заявления Сарана В.Ф. мировым судьей Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми вынесено определение об отмене судебного приказа. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №..., оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ (ПАО) и Сарана В.Ф. заключен кредитный договор №... (договор о представлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил представления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) и подписания Условий предоставления и использования банковских карт, состоящих из согласия на установление кредитного лимита, уведомления о полной стоимости кредита и расписки в получении международной банковской карты. В соответствии с условиями которого Банк представил заемщику кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек на срок по ** ** ** под 32,2 % годовых; лимит кредитования – 299999 рублей 00 копеек; с ** ** ** кредитный лимит увеличен до 100000 рублей 00 копеек в соответствии с указанными выше Правилами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, заключенного между сторонами, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспечена неустойкой в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по представлению заемщику кредитных денежных средств в порядке, размере на условиях кредитного договора исполнил полностью, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету заемщика (расчетом задолженности), мемориальным ордером №... от ** ** **.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, в частности, расчетом задолженности, и не опровергнуто Сарана В.Ф.

Банк ВТБ (ПАО) направило заемщику соответствующее требование о наличии просроченной задолженности, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил и таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сарана В.Ф. обязательств по кредитному договору №... от ** ** **.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ** ** ** по ** ** ** общая сумма долга заёмщика по кредиту составляет 97093 рубля 57 копеек, истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 91285 рублей 52 копейки с учетом добровольного уменьшения штрафных санкций (пеней) до 10 %, из которых 78475 рублей 73 копейки – задолженность по основному долу, 12164 рубля 45 копеек – задолженность по процентам, 645 рублей 34 копейки – задолженность по пени.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик Сарана В.Ф. надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением, не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Сарана В.Ф. суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2939 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сарана Вилене Фавизовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Сарана Вилены Фавизовны ... в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 91285 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 2939 рублей 00 копеек, всего взыскать – 94224 (девяносто четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Григорьева