Решение по делу № 2-3767/2022 от 07.04.2022

    Дело № 2-3767/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцовой Светланы Валерьевны к ООО «АльфаПартнер» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между истицей и ответчиком ООО «АльфаПартнер» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истица принята приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера с окладом в размере 115 000 руб. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором внесено изменение в штатное расписание, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истице установлен оклад в размере 150 000 руб. Выплата заработной платы осуществлялась работодателем путем перечисления денежных средств с расчетного счета организации на расчетный счет истицы в рамках «зарплатного проекта» в банке ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>. Трудовые обязанности истица исполняла в строгом соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными локальными актами работодателя. Дисциплинарных взысканий за весь период трудовой деятельности со стороны работодателя истица не имела. Согласно должностной инструкции, подписанной между истицей и работодателем, она имела право подписи только первичных учетных документов (счета, счет-фактуры, выставляемые в адрес контрагентов) и бухгалтерских учетных регистров. Платежные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность истица не подписывала. С августа 2019 г. работодатель стал задерживать выплату заработной платы всем сотрудникам организации и истице в том числе, начал делать частичные, неполные выплаты якобы в связи с временными финансовыми трудностями, а затем перестал даже начислять заработную плату вовсе. Истица является матерью-одиночкой и на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, кроме того, истица должна ежемесячно выплачивать кредит по договору ипотеки. Работодатель же поставил истицу в финансовую зависимость от него обещаниями расплатиться в ближайшее время по образовавшейся задолженности. Однако вместо этого с апреля 2020 года ответчик вовсе перестал делать начисления и даже частично выплачивать заработную плату. При этом трудовой договор с истицей не был прекращен ответчиком ни по одному из предусмотренных ст. 77 ТК РФ оснований. Трудовая книжка выдана не была. Истица была вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ приостановить работу в связи с полной невыплатой ей более 2 месяцев заработной платы, что подтверждается письменным уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате составила 1 072 530 руб. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. В связи с чем истица просит взыскать с ООО «АльфаПартнер» в пользу ФИО2 сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 530 руб., сумму среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановкой работы из-за задержки выплаты заработной платы в размере 1 485 215 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 121 380 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 197 489 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда оставила в прежнем размере.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против иска, указав, что истица, занимая должность главного бухгалтера и имея доступ к документам, часть документов, в том числе программное обеспечение 1С бухгалтерия не вернула, пользовалась этими документами после увольнения, заработная плата ей выплачена в полном объеме, исходя из ее размера в 25 000 руб., в декабре 2021 г. истица была уволена, но документы и приказ об увольнении в настоящее время предоставить не может, т.к. определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛЬФАПАРТНЕР» введена процедура наблюдения, документы переданы арбитражному управляющему, кроме того, ответчик подал заявление в правоохранительные органы о привлечении истицы к уголовной ответственности.

3-е лицо временный арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работодателя, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требовании ФИО2 удовлетворены. Суд признал незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе главного бухгалтера ФИО2 на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес>,25 ставки и выплаты заработной платы в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Решениями судов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаПартнер» был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на работу в ООО «АльфаПартнер» на должность главного бухгалтера.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен 8-ми часовой рабочий день с 09-00 до 18-00 по графику пятидневной рабочей недели.

Пунктом 3.1 трудового договора установлен оклад в размере 115 000 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен перевод ФИО2 на должность главного бухгалтера с окладом в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о переводе ее на должность бухгалтера на 0,25 ставки с сокращенным рабочим днем с 12-00 до 16-00, с окладом в размере 25 000 руб.

Истец ссылается на то, что данное заявление было отозвано ею в тот же день ввиду того, что работодатель ввел ее в заблуждение, указав на то, что данное заявление необходимо для снижения налогового бремени ООО «АльфаПартнер».

В материалы дела представлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведена на должность бухгалтера с окладом в размере 25 000 руб. ежемесячно, на 0, 25 ставки. Основанием для перевода указано заявление ФИО2, оригинал которого суду ответчиком не представлен.

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате.

Как следует из материалов дела и правомерно отмечено судом первой инстанции, ФИО2 с оспариваемым приказом о переводе не ознакомлена, подпись истца в приказе отсутствует, дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, то есть отсутствует письменное согласие работника на изменение трудовой функции и размера заработной платы, что свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления ФИО2 на перевод на нижеоплачиваемую должность с изменением трудовой функций.

В связи с изложенным суд верно пришел к выводу о том, что перевод истца был осуществлен без согласия на то работника, так как, несмотря на написанное заявление о переводе, истец в последующем отозвала заявление, соглашения об изменениях условий трудового договора сторонами не составлялось; действия ответчика по изменению размера заработной платы истца, а также изменению ее трудовой функции были произведены в одностороннем порядке, в связи с чем являются незаконными.

Возражения ответчика о том, что заработная плата истицы составляла 25 000 руб. в месяц, суд не может принять во внимание, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведена на должность бухгалтера с окладом в размере 25 000 руб. ежемесячно, на 0, 25 ставки, признан судом незаконным.

Согласно расчету, представленному истицей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 072 530 руб. (л.д. 19).

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлено.

Суд принимает данный расчет, т.к. он соответствует материалам дела, в том числе выпискам из ПАО Промсвязьбанка (л.д. 12-14), выписками по контракту (л.д. 58-61), справками 2-НДФЛ (л.д. 62-63), к тому же истица работает у ответчика главным бухгалтером.

Кроме того, факт задержки заработной платы, выплаты ее не в полном размере не оспаривался ответчиком в судебном заседании, объективно подтверждается материалами дела, в том числе приобщенными представлениями Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства в адрес Генерального директора ООО «Альфапартнер» ФИО6, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении прав работников на своевременную оплату труда.

Согласно приобщенному в материалы дела Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомляет ответчика о том, что в связи с невыплатой заработной платы приостанавливает исполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно расчету среднего заработка за период приостановления работы, представленному истицей, составляет 2 048 850 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛЬФАПАРТНЕР» введена процедура наблюдения, временным арбитражным управляющим назначен ФИО5

Возражения ответчика о том, что истица уволена в декабре 2021 г., суд также не может принять во внимание, т.к. данные утверждения не подтверждены документально.

Кроме того, суд критически относится к возражениям ответчика о том, что часть рабочих документов истица не вернула работодателю, в том числе программное обеспечение 1С бухгалтерию, поэтому у ответчика отсутствовала возможность обосновать свою позицию, т.к. введена процедура наблюдения, поскольку исковое заявление подано в суд в мае 2021 г., параллельно в <адрес>ом суде <адрес> рассматривался трудовой спор между сторонами, у ответчика было достаточно времени для представления в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, применив положения статей Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных истцом доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающейся за спорный период заработной платы, принимая во внимание, что ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате труда, не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд приходит к выводу об их обоснованности и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 530 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 850 руб., а всего 3 121 380 руб.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст. 136 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы, суд с учетом заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 197 489 руб. 94 коп., в соответствии с произведенным истцом расчетом, который также ответчиком не оспаривался.

Установив неправомерный характер действий работодателя и нарушение трудовых прав работника, суд, исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом всех обстоятельств дела, степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, вины работодателя, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб. В большем размере требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 106 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «АльфаПартнер» в пользу Жильцовой Светланы Валерьевны задолженность по заработной плате за период с 01.08.2019 г. по 11.08.2021 г. в размере 3 121 380 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 197 489 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

        Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

         Взыскать с ООО «АльфаПартнер» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 24 106 руб. 90 коп.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

            Судья                                                                             Буянтуева Т.В.

    Решение принято в окончательной форме 02.07.2022 г.

    Судья            Буянтуева Т.В.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3767/2022

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь