Решение по делу № 2-655/2019 от 03.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

«02» июля 2019 года                г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Астафуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2019 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Гудалину Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к Гудалину Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора, указав, что АО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Гудалину Виктору Юрьевичу денежные средства в размере 98 000 рублей, под 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 кредитного соглашения выдача кредита заемщикам производилась в безналичном порядке на текущий счет заемщика №, открытый у Истца (Кредитора) в доп.офисе 3349/13/05 в г. Похвистнево Самарского РФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, на счет № зачислено 98 000 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены.

В соответствии с п.6 соглашения, заемщик должен ежемесячно 20 числа производить аннуитетные платежи.

Однако, заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению(возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 148 112 рублей 76 копеек, в том числе срочный основной долг в размере 61689,49 рублей, просроченный основной долг в размере 33990,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 37972 рубля 53 копейки, пени за просроченные проценты в размере 7482 рубля 73 копейки, пени за просроченный основной долг в размере 6977 рублей 64 копейки.

В адрес Заемщика Банком направлялось требование о возврате всей суммы долга и о расторжении Кредитного договора (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) До настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком не погашена, ответа со стороны Должника не получено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Гудалиным Виктором Юрьевичем, взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Гудалина Виктора Юрьевича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 112 рублей 76 копеек, в том числе: срочный основной долг в размере 61689,49 рублей, просроченный основной долг в размере 33990,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 37972 рубля 53 копейки, пени за просроченные проценты в размере 7482 рубля 73 копейки, пени за просроченный основной долг в размере 6977 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162 руб.

Представитель истца Уколова В.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебное заседание ответчик Гудалин В.Ю. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представил, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, АО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Гудалину Виктору Юрьевичу денежные средства в размере 98 000 рублей, под 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 кредитного соглашения выдача кредита заемщикам производилась в безналичном порядке на текущий счет заемщика №, открытый у Истца (Кредитора) в доп.офисе 3349/13/05 в г. Похвистнево Самарского РФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, на счет № зачислено 98 000 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены.

В соответствии с п.6 соглашения, заемщик должен ежемесячно 20 числа производить аннуитетные платежи.

Однако, заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению(возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 148 112 рублей 76 копеек, в том числе : срочный основной долг в размере 61689,49 рублей, просроченный основной долг в размере 33990,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 37972 рубля 53 копейки, пени за просроченные проценты в размере 7482 рубля 73 копейки, пени за просроченный основной долг в размере 6977 рублей 64 копейки.

В адрес Заемщика Банком направлялось требование о возврате всей суммы долга и о расторжении Кредитного договора (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) До настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком не погашена, ответа со стороны Должника не получено.

Последняя оплата была внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания в пользу АО «Россельхозбанк» Гудалина Виктора Юрьевича задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 112 рублей 76 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиками.

С учетом положений статей 309, 310450, 810, 819 ГК РФ исходя из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Сторона ответчика не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика являющегося заемщиком в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4162 рубля.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Похвистнево 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Гудалину Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и Гудалиным Виктором Юрьевичем.

Взыскать солидарно с ответчика Гудалина Виктора Юрьевича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 112 рублей 76 копеек, в том числе: срочный основной долг в размере 61 689, 49 рублей, просроченный основной долг в размере 33 990,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 37 972, 53 рублей, пени за просроченные проценты в размере 7482,73 рубля, пени за просроченный основной долг в размере 6977,64 рубля.

Взыскать с ответчика Гудалина Виктора Юрьевича в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162 руб.

Взыскать с Гудалина Виктора Юрьевича в бюджет городского округа Похвистнево государственную пошлину в размере 6000 рублей за расторжение кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья        М.Л. Гурджиева