Решение по делу № 12-1994/2020 от 06.04.2020

16RS0046-01-2020-003354-67

Дело № 12-1994/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева ФИО4 на постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № 18810316202550028884 от 19 марта 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 Киселев обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 19 марта 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

-направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы, местом совершения административного правонарушения является ..., которая расположена в Приволжском районе г. Казани.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя не может быть принята к производству Вахитовского районного суда г. Казани, а подлежит направлению вПриволжском районный суд г. Казани по территориальной подсудности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Киселева ФИО6 на постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани№ 18810316202550028884 от 19 марта 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ передать на рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней.

Судья