Решение по делу № 2-1452/2019 от 22.05.2019

К делу №

УИД:23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

24 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°          Рі.-Рє.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего                     РљР°СЂРїРµРЅРєРѕ Рћ.Рќ.,

    РїСЂРё секретаре                         РђС‚РѕСЏРЅ Рљ.Рђ.,

    СЃ участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего РЅР° основании доверенности РѕС‚ 16.02.2019Рі.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ ФИО2 Рє РђРћ «СОГАЗ», ФИО1 Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указывает, что ФИО2 обратилась РІ РђРћ «СОГАЗ» Р·Р° получением страхового возмещения РїРѕ ДТП, произошедшего 09.02.2019Рі. РІ 11 часов 55 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° Рђ/Р” Краснодар-Славянск-Темрюк, между ней РїСЂРё управлении автомобилем марки Форд РљСѓРіР° регистрационный знак в„– собственником которого является истица Рё водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Р’РђР— 217030, регистрационный знак в„–. ДТП произошло РІ результате действий водителя ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля Р’РђР— 217030 VIN:в„–, регистрационный знак в„– РїРѕ полису XXX в„– СЃСЂРѕРє действия РґРѕ 27.09.2019Рі. Р’ результате ДТП также было повреждено РёРЅРѕРµ имущество, Р° именно дорожное силовое ограждение, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим истице ФИО2 было необходимо обращаться РІ страховую компанию застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда РђРћ «СОГАЗ».

    Р’ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ ФИО2 предоставила РђРћ «СОГАЗ» РІСЃРµ необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Полный пакет документов ответчик получил 01.04.2019Рі.

    РћРґРЅР°РєРѕ, РІ установленный законодательством СЃСЂРѕРє ответчик РђРћ «СОГАЗ» РЅРµ организовал осмотр транспортного средства Форд РљСѓРіР° регистрационный знак в„– Рё истица ФИО2 12.04.2019Рі. самостоятельно организовала проведение экспертизы ИП ФИО5 оказывающим услуги РїРѕ расчету рыночной стоимости ремонта РђРўРЎ.

    Рћ месте, дате Рё времени проведения осмотра ответчик заблаговременно был уведомлен телеграммой. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО6 в„–Рђ1657-19-ОСАГО РѕС‚ 22.04.2019Рі. РѕР± определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших РІ результате дорожно-транспортного происшествия, ущерб, причиненный автомобилю РІ соответствии СЃ единой методикой определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт без учета РёР·РЅРѕСЃР° составляет 440300СЂСѓР±., СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составляет 398 200 СЂСѓР±., утрата товарной стоимости составляет 46 656 СЂСѓР±.

    Р˜СЃС‚ец ФИО2 26.04.2019Рі. обратилась Рє ответчику РђРћ «СОГАЗ» СЃ досудебной претензией СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ выплатить ей страховое возмещение, РЅРѕ претензия ответчиком удовлетворена РЅРµ была.

    РќР° основании вышеизложенного РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ РђРћ «СОГАЗ» РІ пользу ФИО2 398 200 СЂСѓР±. стоимости восстановительного ремонта; 1800 СЂСѓР±. утраты товарной стоимости автомобиля; неустойку РІ размере 120 000 СЂСѓР±.; 13 000 СЂСѓР±. расходов РЅР° оплату услуг юриста; 6 500 СЂСѓР±. расходов РЅР° оплату независимой экспертизы; штраф РІ размере 50% РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ ущерба присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу истца; моральный вред РІ размере 1 000 СЂСѓР±.; 2 140 СЂСѓР±. РЅР° оплату услуг нотариуса.

    Р’зыскать СЃ ФИО1 РІ пользу ФИО2 разницу стоимости восстановительного ремонта СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° Рё без учета РёР·РЅРѕСЃР° РІ размере 42 100 СЂСѓР±.; утрату товарной стоимости автомобиля РІ размере 44 856 СЂСѓР±.; госпошлину РІ размере 2 809 СЂСѓР±.

    Р’ судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил РІ РІРёРґСѓ оплату ответчиком страхового возмещения РІ размере 400 000 СЂСѓР±., РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем отказывается РѕС‚ требований, изложенных РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РІ части взыскания СЃ РђРћ «СОГАЗ» РІ пользу ФИО2 398 200 СЂСѓР±. стоимости восстановительного ремонта Рё 1800 СЂСѓР±. утраты товарной стоимости автомобиля. Остальные ранее заявленные исковые требования поддерживает Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ удовлетворить.

    Р’ судебное заседание представитель РђРћ «СОГАЗ» Рё ответчик ФИО1 РЅРµ явились, извещенные надлежащим образом Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, уважительность неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщили. Ходатайств РѕР± отложении дела, либо рассмотрении дела РІ РёС… отсутствии, РЅРµ направили. РЎСѓРґ РЅРµ располагает сведениями РѕР± уважительности неявки ответчиков РІ настоящее судебное заседание. Сторона истца настаивает РЅР° рассмотрении дела РїРѕ существу, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие ответчиков, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.

    Р’ыслушав мнение представителя истца, огласив Рё исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.1 СЃС‚.15 ГК Р Р¤ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере. Р’ соответствии Рї.2 СЃС‚.15 ГК Р Р¤ РїРѕРґ убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), Р° также РЅРµ полученные РґРѕС…РѕРґС‹, которые это лицо получило Р±С‹ РїСЂРё обычных условиях гражданского оборота, если Р±С‹ его право РЅРµ было нарушено (упущенная выгода).

    РџРѕ смыслу С‡.1 СЃС‚.1064 ГК Р Р¤, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена РЅР° лицо, РЅРµ являющееся причинителем вреда.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что РІ результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2019Рі. РІ 11 часов 55 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° автодороге Краснодар-Славянск-Темрюк автомобилю марки Форд РљСѓРіР° Рі.СЂ.Р·. в„– 2017 РіРѕРґР° выпуска, собственником которого является истец ФИО2 (согласно Свидетельства Рѕ регистрации в„– в„–), причинены механические повреждения водителем ФИО1, РїРѕРґ управлением автомобиля марки Р’РђР— 217030, Рі.СЂ.Р·. Рђ034РЈРў123, нарушившим Рї.Рї.10.1 Рё 1.3 ПДД Р Р¤. Данный факт подтверждается протоколом <адрес> РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 09.02.2019Рі. Рё постановлением 18в„– РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 09.02.2019Рі., вынесенными РІ отношении ФИО1

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.1 СЃС‚. 929 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ имущественного страхования РѕРґРЅР° сторона (страховщик) обязуется Р·Р° обусловленную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј плату (страховую премию) РїСЂРё наступлении предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события (страхового случая) возместить РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (страхователю) или РёРЅРѕРјСѓ лицу, РІ пользу которого заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки РІ застрахованном имуществе либо убытки РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) РІ пределах определенной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ (страховой СЃСѓРјРјС‹).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.4 СЃС‚. 931 ГК Р Р¤ РІ случае, РєРѕРіРґР° ответственность Р·Р° причинение вреда застрахована РІ силу того, что ее страхование обязательно, Р° также РІ РґСЂСѓРіРёС… случаях, предусмотренных законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј страхования такой ответственности, лицо, РІ пользу которого считается заключенным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование Рѕ возмещении вреда РІ пределах страховой СЃСѓРјРјС‹.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.10 СЃС‚.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РѕС‚ 25.04.2002 в„– 40-ФЗ РїСЂРё причинении вреда имуществу РІ целях выяснения обстоятельств причинения вреда Рё определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться СЃРІРѕРёРј правом РЅР° страховое возмещение или РїСЂСЏРјРѕРµ возмещение убытков, РІ течение пяти рабочих дней СЃ даты подачи заявления Рѕ страховом возмещении Рё прилагаемых Рє нему РІ соответствии СЃ правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра Рё (или) независимой технической экспертизы, РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕР№ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, РёРЅРѕРµ имущество для осмотра Рё (или) независимой экспертизы (оценки), РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕР№ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 11 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, РёРЅРѕРµ имущество или его остатки Рё (или) организовать РёС… независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) РІ СЃСЂРѕРє РЅРµ более чем пять рабочих дней СЃРѕ РґРЅСЏ поступления заявления Рѕ страховом возмещении или РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков СЃ приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, Рё ознакомить потерпевшего СЃ результатами осмотра Рё независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если РёРЅРѕР№ СЃСЂРѕРє РЅРµ согласован страховщиком СЃ потерпевшим. Если страховщик РЅРµ осмотрел поврежденное имущество или его остатки Рё (или) РЅРµ организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков РІ установленный пунктом 11 настоящей статьи СЃСЂРѕРє, потерпевший вправе обратиться самостоятельно Р·Р° технической экспертизой или экспертизой (оценкой). Р’ таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.14.1 Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002 в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование Рѕ возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, РІ случае наличия одновременно следующих обстоятельств: Р°) РІ результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным РІ подпункте "Р±" настоящего пункта; Р±) дорожно-транспортное происшествие произошло РІ результате взаимодействия (столкновения) РґРІСѓС… транспортных средств (включая транспортные средства СЃ прицепами Рє РЅРёРј), гражданская ответственность владельцев которых застрахована РІ соответствии СЃ настоящим Федеральным законом.

    РЎС‚раховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, РїСЂРѕРІРѕРґРёС‚ оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных РІ извещении Рѕ дорожно-транспортном происшествии, Рё РЅР° основании представленных документов осуществляет потерпевшему РїРѕ его требованию возмещение вреда РІ соответствии СЃ правилами обязательного страхования.

    Р“ражданская ответственность собственника автомобиля марки Р’РђР— 217030, Рі.СЂ.Р·. Рђ034РЈРў123, застрахована РІ страховой компании РђРћ «СОГАЗ» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев РўРЎ страховой полис серия XXX в„–, СЃСЂРѕРє действия РїРѕ 27.09.2019Рі.

        Р’ судебном заседании установлено, что истец обратился 09.02.2019Рі. РІ РђРћ «СОГАЗ» СЃ заявлением Рѕ РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков РїРѕ ОСАГО СЃ приложением РєРѕРїРёР№ необходимых документов для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено адресатом АО «СОГАЗ».

Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 за определением стоимости устранения повреждений ТС. Согласно экспертному заключению №А1657-19-ОСАГО от 22.04.2019г., на основании проведенного исследования экспертом-техником ФИО6, установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размер 398 200 рублей и без учета износа в размере 440 300 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости 46 656 рублей. Стоимость экспертизы составила 6 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступила претензия ФИО2 с требованием добровольно произвести выплаты в соответствии с заключением эксперта №А1657-19-ОСАГО от 22.04.2019г.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и в силу п. 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшей выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2019г.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В соответствии с ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как уже установлено судом, виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО1, нарушивший требования ПДД при управлении автомобилем ВАЗ 217030, г.р.з. А034УТ123.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО1 истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом ее транспортного средства. Разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга г.р.з. К750№, без учета износ и с учетом износа составляет 440300 – 398 200 = 42 100 рублей, которая подлежит в силу закона взысканию с ответчика ФИО1

Выплаченная страховой компанией сумма утраты товарной стоимости в размере 1 800 рублей не соответствует установленной суммы утраты товарной стоимости, согласно экспертному заключению №А1657-19-ОСАГО от 22.04.2019г., в размере 46 656 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ее разница в размере 44 856 рублей, из расчета 46 656 руб. - 1 800 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы в совокупности с имеющими в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме по истечении 20 календарных дней с момента получения страховой компанией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в виду неисполнения страховой компанией требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, с нее подлежит взысканию в пользу истца неустойка. Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 22.04.2019 г. по 21.05.2019г. составляет 120 000 рублей. Поскольку сумма неустойки несоразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательства, и учитывая, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в досудебном порядке, то суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. № 293-О).

Пунктом 14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, таким образом, со страховой компании подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6 500 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, то исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в установленные законом сроки удовлетворить добровольно требования потребителя подлежат удовлетворению, однако, суд, основываясь на нормах ст.333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, считает необходимым данную сумму штрафа снизить до 5 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 41 вышеуказанного постановления разъясняет, что факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» подтвержденную материалами дела оплату истцом доверенности на представителя в размере 2 140 рублей, а с ответчика ФИО1 оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 809 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежную сумму, понесённую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя в разумных размерах в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    РЈС‚очненные исковые требования ФИО2 Рє РђРћ «СОГАЗ», ФИО1 Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ ДТП – удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ РђРћ «СОГАЗ» РІ пользу ФИО2 неустойку РІ размере 10 000 рублей; расходы РЅР° оплату независимой экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 6 500 рублей; штраф РІ СЃСѓРјРјРµ 5 000 рублей; моральный вред РІ размере 1 000 рублей; расходы РЅР° оплату услуг нотариуса РІ СЃСѓРјРјРµ 2 140 рублей.

    Р’зыскать СЃ ФИО1 РІ пользу ФИО2 разницу стоимости восстановительного ремонта РІ СЃСѓРјРјРµ 42 100 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля РІ СЃСѓРјРјРµ 44 856 рублей; госпошлину РІ СЃСѓРјРјРµ 2 809 рублей.

    Р’зыскать солидарно СЃ РђРћ «СОГАЗ» Рё ФИО1 РІ пользу ФИО2 расходы РЅР° оплату услуг юриста РІ СЃСѓРјРјРµ 5 000 рублей.

    РћС‚ветчик, РЅРµ явившийся РІ судебное заседание, вправе подать РІ СЃСѓРґ, принявший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 28 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°.