Решение по делу № 2-1313/2019 от 05.03.2019

№ 2-1313/2019

Решение по состоянию на 02.07.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняев В.Г. к ООО «Страховой брокер «ТИСС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признания пунктов договора недействительными,

у с т а н о в и л :

Коняев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховой брокер «ТИСС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признания пунктов договора недействительными, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ним и ООО «Страховой брокер «ТИСС» заключен договор БД <номер> об оказании услуг страхования от несчастных случаев, согласно которому ответчик оказывает услуги по организации страховой защиты истца. Указанный договор был подписан истцом при заключении кредитного договора с ПАО «Плюсбанк», поскольку сотрудники банка пояснили, что без оформления договора страхования кредитный договор заключен быть не может. При этом об иных компаниях-страховщиках озвучено не было. При оформлении кредитного договора истцом было озвучено, что существенным условием подбора страховщика и заключения договора страхования является страхование жизни и здоровья, страхование от несчастных случаев. Однако ответчик в полисе страхования от несчастных случаев указал страховые риски только в результате несчастного случая. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев от <дата> с просьбой в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии вернуть уплаченную денежную сумму в размере 91625,57 руб. Письмом от <дата> ответчик отказал истцу в предъявленных требованиях, ссылаясь на то, что ответчик услугу выполнил. Кроме того претензия содержала ряд вопросов касательно страхования, однако ответа на данные вопросы истец не получил. В связи с чем <дата> истцом в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, которая осталась проигнорированной. В связи с некачественной предоставленной услугой ответчиком, истец отказался от договора страхования с ООО «Абсолют Страхование», договор страхования расторгнут, страховая премия в размере 4822,40 руб. возвращена истцу.

Пунктом 6.2 договора об оказании услуг предусмотрено, что не одна из сторон не вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке. Однако данный пункт договора нарушает права истца как потребителя. Просит суд взыскать с ООО «Страховой брокер «ТИСС» в свою пользу денежные средства в размере 91625,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 45812,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2684,75 руб., признать в п.6.2 договора слова «не одна из сторон не вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке» недействительными.

В судебное заседание истец Коняев В.Г., его представитель <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховой брокер «ТИСС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» участия не принимал, о дне рассмотрения дела извещено надлежаще.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коняев В.Г. и ПАО «Плюсбанк» заключен кредитный договор на сумму 831447,97 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на следующие цели: 735000 руб. на покупку транспортного средства; 96447,97 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенную заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием.

<дата> между Коняевым В.Г. и ООО «Страховой брокер «ТИСС» заключен договор БД <номер> об оказании услуг страхования от несчастных случаев.

В силу п. 1.3 договора исполнитель оказывает заказчику услуги, в том числе по подбору компании-страховщика и условий страхования заказчика от несчастных случаев, исходя из данных, отраженных в запросе страховщика; осуществляет подбор страховщиков для реализации программ страховой защиты заказчика от несчастных случаев. Исполнитель предоставляет заказчику информацию об отобранных страховщиках.

Стоимость услуг исполнителя составляет 11,02% от страховой суммы по договорам страхования, заключенным заказчиком и страховой компанией, выбранной в соответствии с настоящим договором (п. 3.3 договора)

В рамках заключенного договора БД <номер> об оказании услуг страхования от несчастных случаев Коняев В.Г. поручил ООО «Страховой брокер «ТИСС» от своего имени заключить в его пользу договор страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование». Страховыми случаями согласно данному поручению являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования; инвалидность застрахованного I первой группы в результате несчастного случая, произошедшего с течение срока действия договора. Страховая сумма составляет 831447,97 руб., период страхования составляет 40 месяцев: с <дата> по <дата>, страховая премия составляет 4822 руб., вознаграждение страхового брокера составляет 91625,57 руб. (п.п. 2-6 поручения).

Согласно заявке на подбор условий страхования сторонами оговорены такие страховые риски как смерть и инвалидность I группы.

<дата> между истцом и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев.

Согласно полису страхования от несчастных случаев <номер>-NSPI-12-00-145976/18 страховая сумма составляет 831447,97 руб.; страховая премия составляет 4882,40 руб.; страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования; инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования.

В силу частей 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

<дата> в адрес ООО «Абсолют Страхование» от истца поступило заявление о расторжении договора страхования с требованием вернуть страховую премию. По результатам рассмотрения указанного обращения страховая премия была возвращена истцу в полном объеме.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, при заключении кредитного договора и договора на оказание услуг по страхованию ему, в нарушение условий договора БД <номер> об оказании услуг страхования от несчастных случаев, не была представлена информация об отобранных исполнителем страховщиках, документы были представлены лишь в отношении одного страховщика – ООО «Абсолют Страхование».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 12 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

<дата> истцом в адрес ООО «Страховой брокер «ТИСС» была направлена претензия, содержащая отказ от исполнения договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев от <дата>, с просьбой в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии вернуть уплаченную денежную сумму в размере 91625,57 руб.

Письмом от <дата> ООО «Страховой брокер «ТИСС» отказал истцу в предъявленных требованиях, ссылаясь на то, что ответчик услугу выполнил. Однако указанная претензия содержала так же ряд вопросов касательно страхования, подбора компании-страховщика, но ответа на данные вопросы истец не получил.

В связи с чем <дата> истцом в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, которая осталась проигнорированной.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в подтверждение исполнения условий договора в полном объеме, на оговоренных сторонами условиях, не представлено.

В этой связи денежные средства в размере 91625,57 руб., уплаченные истцом в качестве вознаграждения по договору оказания услуг по страхованию, подлежит возврату в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Как следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 6.2 договора установлено, что настоящий договор не может быть расторгнут по взаимному согласованию сторон. Расторжение настоящего договора в одностороннем порядке не допускается. Не одна из сторон не вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

Поскольку указанный пункт договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД <номер> от <дата> существенно нарушает права истца как потребителя, то требования о признании недействительным п. 6.2 договора об оказании услуг в части невозможности его расторжения в одностороннем порядке заявлены законно и обосновано.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что претензия о возврате уплаченных истцом денежных средств в течение 10 дней с момента получения указанной претензии получена ответчиком <дата>. Однако денежные средства истца не возвращены, в связи с чем, истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов проверен судом, является правильным и принимается в подтверждение заявленных требований на сумму 2684,75 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом указанных норм материального права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Страховой брокер «ТИСС» штрафа в размере 45812,8 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ООО «Страховой брокер «ТИСС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3629,31 руб. в доход Муниципального образования «Город Астрахань».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коняев В.Г. к ООО «Страховой брокер «ТИСС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признания пунктов договора недействительными, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховой брокер «ТИСС» в пользу Коняев В.Г. денежные средства в размере 91625,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2684,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 45812,8 руб., а всего 150123,12 руб. (сто пятьдесят тысяч сто двадцать три руб. 12 коп.)

Признать недействительным п. 6.2 договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД <номер> от <дата> в части невозможности его расторжения в одностороннем порядке.

Взыскать с ООО «Страховой брокер «ТИСС» в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3629,31 руб. (три тысячи шестьсот двадцать девять руб. 31 коп.)

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлено 02.07.2019 г.

СУДЬЯ