cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1121/2023 от 05.04.2023

Дело №                       __.__.__                                     г. Котлас

29RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску Фунтокиной Л. А., Фунтокиной С. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фунтокина Л.А., Фунтокина С.В. обратились в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указали, что между САО «ВСК» и Ф. __.__.__ был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Ф. умер __.__.__. Истец полагает, что данное событие является страховым случаем, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению ответчика, обстоятельства наступления страхового события являются исключением из страхового покрытия, смерть Ф. наступила в результате заболевания, связанного с употреблением алкоголя. Вместе с тем, по мнению истцов, не имеется доказательств, что причиной смерти Ф. явилось употребление алкоголя. В связи с этим Фунтокина Л.А., Фунтокина С.В. просили признать смерть застрахованного лица Ф. страховым случаем, взыскать с САО «ВСК» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») страховую выплату в размере 3478077 рублей 91 копейки, взыскать с САО «ВСК» в пользу Фунтокиной Л.А. и Фунтокиной С.В. страховую выплату в размере 121922 рублей 09 копеек, взыскать в пользу Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. компенсацию морального вреда в размере по 150000 рублей 00 копеек в пользу каждой и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фунтокина Е.Б., Фунтокин Е.М., Фунтокина В.В.

В судебное заседание __.__.__ истцы представили заявление об уточнении исковых требований, просили признать смерть застрахованного лица Ф. страховым случаем, взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую выплату в части суммы долга по кредитному договору № от __.__.__ на день исполнения решения суда, взыскать с САО «ВСК» в пользу Фунтокиной Л.А. страховую выплату в размере разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди в части фактической суммы долга по кредитному договору № от __.__.__ на день исполнения решения суда, взыскать в пользу Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. компенсацию морального вреда в размере по 150000 рублей 00 копеек в пользу каждой, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 105678 рублей 00 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

В судебное заседание истцы Фунтокина Л.А., Фунтокина С.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили представителя. Ранее в судебном заседании __.__.__ Фунтокина Л.А. требования поддержала, пояснила, что Ф. страдал ожирением и сахарным диабетом, периодически употреблял алкоголь, __.__.__ ему стало плохо и его положили на стационарное лечение в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», где он находился до смерти __.__.__. Будучи в больнице, Ф. оформил нотариальную доверенность, представителем был от его имени заключен договор купли-продажи недвижимости за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Также, находясь на стационарном лечении, к Ф. приходил представитель для подписания договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, сведениями о том, сообщал ли Ф. представителю страховщика о наличии имеющихся у него заболеваний, Фунтокина Л.А. не располагает.

Представитель истцов адвокат Шивринская Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске доводам, представила расчет исковых требований, согласно которому с САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию страховая выплата в размере задолженности по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 3443802 рублей 28 копеек, с САО «ВСК» в пользу Фунтокиной Л.А. подлежит взысканию страховая выплата в размере 156197 рублей 72 копеек.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск, дополнениям к отзыву смерть Ф. не признана страховым случаем, поскольку в соответствии с п. 7.1.1 Правил страхования страховыми случаями не являются события, указанные в п. 2.3 Правил, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний), а именно употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков. Причиной смерти Ф. явилась алкогольная жировая дистрофия печени, согласно посмертному эпикризу основным диагнозом является острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени, сопутствующим диагнозом является злоупотребление алкоголем с вредными для здоровья последствиями. В связи с этим смерть Ф. является следствием употребления алкоголя, в связи с чем заявленное событие является исключением из страхового покрытия. Истец Фунтокина С.В. не обращалась к САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, истцом Фунтокиной Л.А. не представлен необходимый комплект документов для осуществления страховой выплаты, со стороны истца Фунтокиной Л.А. допущено злоупотребление правом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленным сведениям задолженность Ф. по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляла 3602941 рубль 79 копеек, в том числе основной долг в размере 3594669 рублей 13 копеек, проценты - 8272 рубля 66 копеек.

Третье лицо Фунтокина Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании __.__.__ пояснила, что Ф. очень редко употреблял алкоголь, один раз в 2-3 месяца.

Третье лицо Фунтокин Е.М. в судебном заседании вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Фунтокина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истцов, третьего лица Фунтокина Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что с __.__.__ по __.__.__ Ф. находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)».

__.__.__ между САО «ВСК» и Ф. заключен договор № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__).

Согласно договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__) выгодоприобретателем 1-ой очереди является ПАО «Сбербанк России» в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от __.__.__, выгодоприобретателями 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди, являются наследники по закону. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет 3600000 рублей 00 копеек, срок страхования с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 30 том 1).

Согласно договору № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней Ф. с Правилами № ознакомлен, согласен с их содержанием, экземпляр Правил № в редакции от __.__.__ Ф. получил.

Ф. __.__.__ внесена страховая премия в размере 12240 рублей 00 копеек.

__.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Ф. заключен кредитный договор №, по которому Ф. предоставлен кредит в размере 3600000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 8,4 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

Ф. умер __.__.__, согласно актовой записи о смерти причиной смерти Ф. явилась алкогольная жировая дистрофия печени.

Истцы являются наследниками по закону после смерти Ф.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на __.__.__ размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составлял 3602941 рубль 79 копеек, из которых основной долг - 3594669 рублей 13 копеек, проценты - 8272 рубля 66 копеек.

__.__.__ Фунтокина Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью Ф.

__.__.__ САО «ВСК» направило Фунтокиной Л.А. уведомление, согласно которому смерть Ф. не признана страховым случаем, в соответствии с п. 7.1.1 Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__), поскольку заявленное событие является исключением из страхового покрытия.

Рассматривая требования Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. к САО «ВСК» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по тем основаниям, что смерть Ф. не связана с прямыми или косвенными последствиями употребления Ф. алкоголя, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. 2.3., 2.3.5 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от 26 мая 2020 года) (далее - Правила № 83) страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разделе 7), имевшие место в период действия договора. В договор страхования могут быть включены по соглашению сторон и в соответствии с Правилами следующие риски, в том числе смерть застрахованного в результате заболевания.

В силу Правил № 83 заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем и впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования (п. 2.4 Правил № 83).

В соответствии с п. 7.1.1 Правил № 83 страховыми случаями не являются события, указанные в п. 2.3 Правил, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний), а именно употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Согласно п. 7.5 Правил № 83 страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечнососудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Таким образом, сторонами в договоре страхования определены страховые случаи, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность по выплате страховой суммы выгодоприобретателю, а также исключения из страхового покрытия.

Согласно карте № стационарного больного Ф. __.__.__ поступил в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» с жалобами на боль в эпигастрии, при поступлении поставлен диагноз острый диффузный панкреатит (панкреонекроз). При первичном осмотре врачом терапевтом - хирургом __.__.__ со слов Фунтокина В.К. указано, что болен с __.__.__, в анамнезе жизни указано, что имеется хронический панкреатит.

Согласно первичному осмотру терапевта __.__.__ в 00 часов 10 минут при описании анамнеза указано на наличие вредной привычки - злоупотребление алкоголем.

Согласно первичному осмотру реаниматолога __.__.__ в 00 часов 30 минут при описании анамнеза указано, что Ф. заболел __.__.__ после употребления алкоголя и тяжелой пищи, ранее лечился по поводу панкреатита.

Согласно этапным эпикризам из истории болезни Ф. от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, __.__.__, __.__.__ основной диагноз Ф., с которым он проходил лечение с __.__.__: острый деструктивный панкреатит, панкреонекроз.

Согласно этапным эпикризам из истории болезни Ф. от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ основной диагноз Ф., с которым он проходил лечение, острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени.

Согласно переводному эпикризу от __.__.__ основной диагноз Ф. острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени.

Согласно заключению по телемедицинской консультации от __.__.__ у Ф. указан диагноз деструктивный панкреатит, толстокишечный свищ, декомпенсированная толстокишечная непроходимость.

Согласно заключению консилиума врачей ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» от __.__.__ Ф. поставлен основной диагноз острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени.

Согласно пояснениям представителя истцов смерть Ф. не связана с прямыми или косвенными последствиями употребления Ф. алкоголя, посмертный диагноз «алкогольная жировая дистрофия печени» установлен не верно.

Из пояснений специалиста врача психиатра-нарколога ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» К. следует, что причинно-следственной (прямой или косвенной) связи между употреблением алкоголя Ф. и наступлением смерти Ф. не имеется, посмертный диагноз «алкогольная жировая дистрофия печени» установлен в нарушение установленных требований.

Из пояснений специалиста врача терапевта - заведующего терапевтическим отделением ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» П. следует, что косвенная причинно-следственная связь между употреблением алкоголя Ф. и наступлением смерти Ф. не исключается.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П-ПК от __.__.__ причиной смерти Ф. явился острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), осложнившийся оментобурситом, забрюшинной флегмоной, перитонитом, абдоминальным сепсисом, полиорганной недостаточностью (острой печеночной, почечной недостаточностью, ДВС-синдромом, токсической анемией), геморрагическим эзофагитом, гастритом, дуоденитом, колитом, острой кишечной непроходимостью, вторичным кровоизлиянием в структуры продолговатого мозга, с прорывом крови в III и IV желудочки и тампонадой IV желудочка головного мозга.

Вывод о причине смерти Ф. подтверждается объективной клинической симптоматикой: опоясывающие боли в верхних отделах живота, развитие клинической симптоматики с __.__.__ после погрешностей в диете и злоупотреблении алкоголем; результатами лабораторных исследований: значительным увеличением уровня альфа-амилазы в крови (более 11000 Ед/л); развитием полиорганной недостаточности: острой печеночной, почечной недостаточности, ДВС-синдрома, анемии; результатами ультразвукового исследования и компьютерной томографии органов брюшной полости; операционными данными; результатами патологоанатомического исследования трупа и гистологического исследования микропрепаратов от трупа Ф.

При этом комиссия экспертов отметила, что острый панкреатит у Ф. протекал в крайне тяжелой форме, о чем свидетельствует его деструктивный характер (панкреонекроз), быстрое развитие гнойно-септических осложнений (забрюшинной флегмоны, перитонита, оментобурсита и прочих) и полиорганной недостаточности (в том числе острой почечной недостаточности, потребовавшей длительного гемодиализа).

У Ф. перед поступлением в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» __.__.__ имелся комплекс хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, сердечнососудистой и эндокринной систем: метаболический синдром (характеризуется увеличением массы висцерального жира и снижением чувствительности периферических тканей к инсулину и гиперинсулинемией, которые вызывают развитие нарушений углеводного, липидного, пуринового обмена и артериальной гипертонии); ожирение 1 степени; жировая болезнь печени (жировой гепатоз); хронический панкреатит; сахарный диабет 2 типа; артериальная гипертензия 2 стадии, 3 степени, риск 3 (возникновения сердечно-сосудистых осложнений).

Как следует из анамнеза (истории) заболевания и жизни, отраженных в представленных на исследование материалах гражданского дела и медицинских документах, Ф. «периодически злоупотреблял алкоголем», однако достоверно и обоснованно связать «злоупотребление алкоголем» и наличие у него указанных заболеваний, в первую очередь, жировой болезни печени и хронического панкреатита, не представляется возможным по следующим причинам: алкогольная жировая болезнь печени и алкогольный панкреатит развиваются, как правило, при многолетнем ежедневном употреблении этилового алкоголя (гепатотоксичным принято считать количество алкоголя, равное 40-80 г. этилового спирта в сутки для мужчин). В случае с Ф. в анамнезе отмечено «периодическое употребление алкоголя», сведений об ежедневном употреблении алкоголя либо алкоголизме и алкогольной зависимости у Ф. не имеется; у Ф. имелся метаболический синдром, закономерными проявлениями которого являются висцеральное ожирение, неалкогольная жировая болезнь печени (морфологические проявления аналогичны алкогольной жировой болезни печени), гипертоническая болезнь, нарушение толерантности к глюкозе и сахарный диабет; хронический панкреатит при метаболическом синдроме и жировой болезни печени является сопутствующим заболеванием и патогенетически связан с ними.

Таким образом, комиссия экспертов не может установить наличие причинно-следственной связи между употреблением Ф. в течение жизни этилового алкоголя и развитием у него хронического панкреатита. Следовательно, посмертный и патологоанатомические диагнозы, установленные Ф., - алкогольная болезнь с соматическими проявлениями являются некорректными и необоснованными.

Вместе с тем, обострению хронического панкреатита с формированием острого деструктивного панкреатита с __.__.__ могло способствовать употребление алкоголя (о факте употребления алкоголя имеется запись в медкарте) и обильной (жирной) пищи. Но алкоголь, в данном случае, не являлся причинным (этиологическим) фактором развития панкреонекроза, поскольку имело место именно обострение хронического панкреатита, обусловленного погрешностями питания. Следовательно, между употреблением алкоголя __.__.__ и развитием острого деструктивного панкреатита (панкреонекроза) и наступлением смерти Ф. прямой причинно-следственной связи не имеется. Поскольку алкоголь, в данном случае, мог явиться лишь фактором, способствовавшим развитию обострения хронического панкреатита, то между употреблением алкоголя __.__.__ и наступлением смерти Ф. может усматриваться непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства заключение экспертов Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П-ПК от __.__.__, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывает.

Выводы экспертов не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию экспертов, предупреждение их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного судом принимается во внимание вывод, содержащийся в заключении экспертов Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П-ПК от __.__.__, согласно которому причиной смерти Ф. явился острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), между употреблением алкоголя __.__.__ и наступлением смерти Ф. может усматриваться непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.

При этом суд на основании данных медицинской карты № стационарного больного Ф., в которой имеются указания на то, что Ф. заболел __.__.__ после употребления алкоголя и тяжелой пищи, а также указание на наличие у Ф. хронических заболеваний, с учетом выводов судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что смерть Ф. наступила в результате косвенных последствий употребления Ф. алкоголя __.__.__.

При указанных обстоятельствах указанное событие - смерть Ф. в силу п. 7.1.1 Правил № не является страховых случаем.

Также суд при принятии решения учитывает следующее.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № Ф. из Поликлиники № ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» Ф. находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом острый панкреатит, с __.__.__ терапевтом ему поставлен диагноз хронический панкреатит.

Ф. с __.__.__ по __.__.__ непрерывно находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», в период нахождения на стационарном лечении ему были поставлены диагнозы острый деструктивный панкреатит, панкреонекроз, острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени, толстокишечный свищ, декомпенсированная толстокишечная непроходимость, острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени.

Согласно экспертному заключению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П-ПК от __.__.__ причиной смерти Ф. явился острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), осложнившийся оментобурситом, забрюшинной флегмоной, перитонитом, абдоминальным сепсисом, полиорганной недостаточностью (острой печеночной, почечной недостаточностью, ДВС-синдромом, токсической анемией), геморрагическим эзофагитом, гастритом, дуоденитом, колитом, острой кишечной непроходимостью, вторичным кровоизлиянием в структуры продолговатого мозга, с прорывом крови в III и IV желудочки и тампонадой IV желудочка головного мозга.

Таким образом, до заключения __.__.__ договора № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__) Ф. имел заболевания хронический панкреатит, острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз).

Ф. был осведомлен о наличии у него указанных заболеваний, как страхователь и застрахованное лицо на момент заключения договора страхования он не мог не знать о наличии у него указанных заболеваний. При этом, Ф. заключил договор № IPZO 6778 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__), находясь на стационарном лечении от указанных заболеваний, к моменту смерти лечение указанных заболеваний не было завершено.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п. 7 заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от __.__.__ Ф. указал, что не болеет заболеваниями сердечно-сосудистой системы, пищеварительной системы, дыхательной системы, костно-мышечной системы, нервной системы, эндокринной системы, заболеваниями почек, нарушениями зрения и слуха, в том числе Ф. указал, что у него не имеется заболевания панкреатит (л.д. 213 том 1).

Ф. в п. 7 заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от __.__.__ также не указаны иные события медицинского характера, по которым он проходил обследование или лечение: заболевания, операции, госпитализация, ранения.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, заболевание острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), в результате которого наступила смерть Ф., возникло у Ф. до заключения договора № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__). При заключении договора добровольного личного страхования Ф. были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, в частности о том, что Ф. не страдает заболеваниями: хроническим панкреатитом, острым деструктивным панкреатитом, панкреонекрозом.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимании буквальное значение п.п. 2.4, 7.5 Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__), сопоставляя их со смыслом договора № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в целом, суд приходит к выводу о том, что страховым случаем по данному договору страхования является смерть в результате заболевания, впервые возникшего и диагностированного в течение периода страхования.

Судом установлено, что заболевание острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), в результате которого наступила смерть Ф., возникло у Ф. до заключения договора добровольного личного страхования.

Поскольку причиной смерти Ф. являлось заболевание, которое было диагностировано у Ф. до заключения договора страхования, по смыслу применимых норм такое событие не обладало признаками вероятности и случайности его наступления, по условиям договора страхования смерть в результате такого заболевания не является страховым случаем, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. к САО «ВСК» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты в пользу ПАО «Сбербанк России» и в пользу истцов не имеется. Поскольку нарушений прав истцов со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов не имеется.

В удовлетворении иска Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Фунтокиной Л. А. (паспорт №), Фунтокиной С. В. (паспорт №) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574) о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года

Дело №                       __.__.__                                     г. Котлас

29RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску Фунтокиной Л. А., Фунтокиной С. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фунтокина Л.А., Фунтокина С.В. обратились в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указали, что между САО «ВСК» и Ф. __.__.__ был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Ф. умер __.__.__. Истец полагает, что данное событие является страховым случаем, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению ответчика, обстоятельства наступления страхового события являются исключением из страхового покрытия, смерть Ф. наступила в результате заболевания, связанного с употреблением алкоголя. Вместе с тем, по мнению истцов, не имеется доказательств, что причиной смерти Ф. явилось употребление алкоголя. В связи с этим Фунтокина Л.А., Фунтокина С.В. просили признать смерть застрахованного лица Ф. страховым случаем, взыскать с САО «ВСК» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») страховую выплату в размере 3478077 рублей 91 копейки, взыскать с САО «ВСК» в пользу Фунтокиной Л.А. и Фунтокиной С.В. страховую выплату в размере 121922 рублей 09 копеек, взыскать в пользу Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. компенсацию морального вреда в размере по 150000 рублей 00 копеек в пользу каждой и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фунтокина Е.Б., Фунтокин Е.М., Фунтокина В.В.

В судебное заседание __.__.__ истцы представили заявление об уточнении исковых требований, просили признать смерть застрахованного лица Ф. страховым случаем, взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую выплату в части суммы долга по кредитному договору № от __.__.__ на день исполнения решения суда, взыскать с САО «ВСК» в пользу Фунтокиной Л.А. страховую выплату в размере разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди в части фактической суммы долга по кредитному договору № от __.__.__ на день исполнения решения суда, взыскать в пользу Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. компенсацию морального вреда в размере по 150000 рублей 00 копеек в пользу каждой, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 105678 рублей 00 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

В судебное заседание истцы Фунтокина Л.А., Фунтокина С.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили представителя. Ранее в судебном заседании __.__.__ Фунтокина Л.А. требования поддержала, пояснила, что Ф. страдал ожирением и сахарным диабетом, периодически употреблял алкоголь, __.__.__ ему стало плохо и его положили на стационарное лечение в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», где он находился до смерти __.__.__. Будучи в больнице, Ф. оформил нотариальную доверенность, представителем был от его имени заключен договор купли-продажи недвижимости за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Также, находясь на стационарном лечении, к Ф. приходил представитель для подписания договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, сведениями о том, сообщал ли Ф. представителю страховщика о наличии имеющихся у него заболеваний, Фунтокина Л.А. не располагает.

Представитель истцов адвокат Шивринская Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске доводам, представила расчет исковых требований, согласно которому с САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию страховая выплата в размере задолженности по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 3443802 рублей 28 копеек, с САО «ВСК» в пользу Фунтокиной Л.А. подлежит взысканию страховая выплата в размере 156197 рублей 72 копеек.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск, дополнениям к отзыву смерть Ф. не признана страховым случаем, поскольку в соответствии с п. 7.1.1 Правил страхования страховыми случаями не являются события, указанные в п. 2.3 Правил, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний), а именно употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков. Причиной смерти Ф. явилась алкогольная жировая дистрофия печени, согласно посмертному эпикризу основным диагнозом является острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени, сопутствующим диагнозом является злоупотребление алкоголем с вредными для здоровья последствиями. В связи с этим смерть Ф. является следствием употребления алкоголя, в связи с чем заявленное событие является исключением из страхового покрытия. Истец Фунтокина С.В. не обращалась к САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, истцом Фунтокиной Л.А. не представлен необходимый комплект документов для осуществления страховой выплаты, со стороны истца Фунтокиной Л.А. допущено злоупотребление правом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленным сведениям задолженность Ф. по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляла 3602941 рубль 79 копеек, в том числе основной долг в размере 3594669 рублей 13 копеек, проценты - 8272 рубля 66 копеек.

Третье лицо Фунтокина Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании __.__.__ пояснила, что Ф. очень редко употреблял алкоголь, один раз в 2-3 месяца.

Третье лицо Фунтокин Е.М. в судебном заседании вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Фунтокина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истцов, третьего лица Фунтокина Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что с __.__.__ по __.__.__ Ф. находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)».

__.__.__ между САО «ВСК» и Ф. заключен договор № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__).

Согласно договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__) выгодоприобретателем 1-ой очереди является ПАО «Сбербанк России» в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от __.__.__, выгодоприобретателями 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди, являются наследники по закону. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет 3600000 рублей 00 копеек, срок страхования с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 30 том 1).

Согласно договору № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней Ф. с Правилами № ознакомлен, согласен с их содержанием, экземпляр Правил № в редакции от __.__.__ Ф. получил.

Ф. __.__.__ внесена страховая премия в размере 12240 рублей 00 копеек.

__.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Ф. заключен кредитный договор №, по которому Ф. предоставлен кредит в размере 3600000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 8,4 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

Ф. умер __.__.__, согласно актовой записи о смерти причиной смерти Ф. явилась алкогольная жировая дистрофия печени.

Истцы являются наследниками по закону после смерти Ф.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на __.__.__ размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составлял 3602941 рубль 79 копеек, из которых основной долг - 3594669 рублей 13 копеек, проценты - 8272 рубля 66 копеек.

__.__.__ Фунтокина Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью Ф.

__.__.__ САО «ВСК» направило Фунтокиной Л.А. уведомление, согласно которому смерть Ф. не признана страховым случаем, в соответствии с п. 7.1.1 Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__), поскольку заявленное событие является исключением из страхового покрытия.

Рассматривая требования Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. к САО «ВСК» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по тем основаниям, что смерть Ф. не связана с прямыми или косвенными последствиями употребления Ф. алкоголя, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. 2.3., 2.3.5 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от 26 мая 2020 года) (далее - Правила № 83) страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разделе 7), имевшие место в период действия договора. В договор страхования могут быть включены по соглашению сторон и в соответствии с Правилами следующие риски, в том числе смерть застрахованного в результате заболевания.

В силу Правил № 83 заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем и впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования (п. 2.4 Правил № 83).

В соответствии с п. 7.1.1 Правил № 83 страховыми случаями не являются события, указанные в п. 2.3 Правил, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний), а именно употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Согласно п. 7.5 Правил № 83 страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечнососудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Таким образом, сторонами в договоре страхования определены страховые случаи, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность по выплате страховой суммы выгодоприобретателю, а также исключения из страхового покрытия.

Согласно карте № стационарного больного Ф. __.__.__ поступил в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» с жалобами на боль в эпигастрии, при поступлении поставлен диагноз острый диффузный панкреатит (панкреонекроз). При первичном осмотре врачом терапевтом - хирургом __.__.__ со слов Фунтокина В.К. указано, что болен с __.__.__, в анамнезе жизни указано, что имеется хронический панкреатит.

Согласно первичному осмотру терапевта __.__.__ в 00 часов 10 минут при описании анамнеза указано на наличие вредной привычки - злоупотребление алкоголем.

Согласно первичному осмотру реаниматолога __.__.__ в 00 часов 30 минут при описании анамнеза указано, что Ф. заболел __.__.__ после употребления алкоголя и тяжелой пищи, ранее лечился по поводу панкреатита.

Согласно этапным эпикризам из истории болезни Ф. от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, __.__.__, __.__.__ основной диагноз Ф., с которым он проходил лечение с __.__.__: острый деструктивный панкреатит, панкреонекроз.

Согласно этапным эпикризам из истории болезни Ф. от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ основной диагноз Ф., с которым он проходил лечение, острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени.

Согласно переводному эпикризу от __.__.__ основной диагноз Ф. острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени.

Согласно заключению по телемедицинской консультации от __.__.__ у Ф. указан диагноз деструктивный панкреатит, толстокишечный свищ, декомпенсированная толстокишечная непроходимость.

Согласно заключению консилиума врачей ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» от __.__.__ Ф. поставлен основной диагноз острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени.

Согласно пояснениям представителя истцов смерть Ф. не связана с прямыми или косвенными последствиями употребления Ф. алкоголя, посмертный диагноз «алкогольная жировая дистрофия печени» установлен не верно.

Из пояснений специалиста врача психиатра-нарколога ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» К. следует, что причинно-следственной (прямой или косвенной) связи между употреблением алкоголя Ф. и наступлением смерти Ф. не имеется, посмертный диагноз «алкогольная жировая дистрофия печени» установлен в нарушение установленных требований.

Из пояснений специалиста врача терапевта - заведующего терапевтическим отделением ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» П. следует, что косвенная причинно-следственная связь между употреблением алкоголя Ф. и наступлением смерти Ф. не исключается.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П-ПК от __.__.__ причиной смерти Ф. явился острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), осложнившийся оментобурситом, забрюшинной флегмоной, перитонитом, абдоминальным сепсисом, полиорганной недостаточностью (острой печеночной, почечной недостаточностью, ДВС-синдромом, токсической анемией), геморрагическим эзофагитом, гастритом, дуоденитом, колитом, острой кишечной непроходимостью, вторичным кровоизлиянием в структуры продолговатого мозга, с прорывом крови в III и IV желудочки и тампонадой IV желудочка головного мозга.

Вывод о причине смерти Ф. подтверждается объективной клинической симптоматикой: опоясывающие боли в верхних отделах живота, развитие клинической симптоматики с __.__.__ после погрешностей в диете и злоупотреблении алкоголем; результатами лабораторных исследований: значительным увеличением уровня альфа-амилазы в крови (более 11000 Ед/л); развитием полиорганной недостаточности: острой печеночной, почечной недостаточности, ДВС-синдрома, анемии; результатами ультразвукового исследования и компьютерной томографии органов брюшной полости; операционными данными; результатами патологоанатомического исследования трупа и гистологического исследования микропрепаратов от трупа Ф.

При этом комиссия экспертов отметила, что острый панкреатит у Ф. протекал в крайне тяжелой форме, о чем свидетельствует его деструктивный характер (панкреонекроз), быстрое развитие гнойно-септических осложнений (забрюшинной флегмоны, перитонита, оментобурсита и прочих) и полиорганной недостаточности (в том числе острой почечной недостаточности, потребовавшей длительного гемодиализа).

У Ф. перед поступлением в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» __.__.__ имелся комплекс хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, сердечнососудистой и эндокринной систем: метаболический синдром (характеризуется увеличением массы висцерального жира и снижением чувствительности периферических тканей к инсулину и гиперинсулинемией, которые вызывают развитие нарушений углеводного, липидного, пуринового обмена и артериальной гипертонии); ожирение 1 степени; жировая болезнь печени (жировой гепатоз); хронический панкреатит; сахарный диабет 2 типа; артериальная гипертензия 2 стадии, 3 степени, риск 3 (возникновения сердечно-сосудистых осложнений).

Как следует из анамнеза (истории) заболевания и жизни, отраженных в представленных на исследование материалах гражданского дела и медицинских документах, Ф. «периодически злоупотреблял алкоголем», однако достоверно и обоснованно связать «злоупотребление алкоголем» и наличие у него указанных заболеваний, в первую очередь, жировой болезни печени и хронического панкреатита, не представляется возможным по следующим причинам: алкогольная жировая болезнь печени и алкогольный панкреатит развиваются, как правило, при многолетнем ежедневном употреблении этилового алкоголя (гепатотоксичным принято считать количество алкоголя, равное 40-80 г. этилового спирта в сутки для мужчин). В случае с Ф. в анамнезе отмечено «периодическое употребление алкоголя», сведений об ежедневном употреблении алкоголя либо алкоголизме и алкогольной зависимости у Ф. не имеется; у Ф. имелся метаболический синдром, закономерными проявлениями которого являются висцеральное ожирение, неалкогольная жировая болезнь печени (морфологические проявления аналогичны алкогольной жировой болезни печени), гипертоническая болезнь, нарушение толерантности к глюкозе и сахарный диабет; хронический панкреатит при метаболическом синдроме и жировой болезни печени является сопутствующим заболеванием и патогенетически связан с ними.

Таким образом, комиссия экспертов не может установить наличие причинно-следственной связи между употреблением Ф. в течение жизни этилового алкоголя и развитием у него хронического панкреатита. Следовательно, посмертный и патологоанатомические диагнозы, установленные Ф., - алкогольная болезнь с соматическими проявлениями являются некорректными и необоснованными.

Вместе с тем, обострению хронического панкреатита с формированием острого деструктивного панкреатита с __.__.__ могло способствовать употребление алкоголя (о факте употребления алкоголя имеется запись в медкарте) и обильной (жирной) пищи. Но алкоголь, в данном случае, не являлся причинным (этиологическим) фактором развития панкреонекроза, поскольку имело место именно обострение хронического панкреатита, обусловленного погрешностями питания. Следовательно, между употреблением алкоголя __.__.__ и развитием острого деструктивного панкреатита (панкреонекроза) и наступлением смерти Ф. прямой причинно-следственной связи не имеется. Поскольку алкоголь, в данном случае, мог явиться лишь фактором, способствовавшим развитию обострения хронического панкреатита, то между употреблением алкоголя __.__.__ и наступлением смерти Ф. может усматриваться непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства заключение экспертов Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П-ПК от __.__.__, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывает.

Выводы экспертов не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию экспертов, предупреждение их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного судом принимается во внимание вывод, содержащийся в заключении экспертов Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П-ПК от __.__.__, согласно которому причиной смерти Ф. явился острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), между употреблением алкоголя __.__.__ и наступлением смерти Ф. может усматриваться непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.

При этом суд на основании данных медицинской карты № стационарного больного Ф., в которой имеются указания на то, что Ф. заболел __.__.__ после употребления алкоголя и тяжелой пищи, а также указание на наличие у Ф. хронических заболеваний, с учетом выводов судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что смерть Ф. наступила в результате косвенных последствий употребления Ф. алкоголя __.__.__.

При указанных обстоятельствах указанное событие - смерть Ф. в силу п. 7.1.1 Правил № не является страховых случаем.

Также суд при принятии решения учитывает следующее.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № Ф. из Поликлиники № ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» Ф. находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом острый панкреатит, с __.__.__ терапевтом ему поставлен диагноз хронический панкреатит.

Ф. с __.__.__ по __.__.__ непрерывно находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», в период нахождения на стационарном лечении ему были поставлены диагнозы острый деструктивный панкреатит, панкреонекроз, острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени, толстокишечный свищ, декомпенсированная толстокишечная непроходимость, острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени.

Согласно экспертному заключению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П-ПК от __.__.__ причиной смерти Ф. явился острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), осложнившийся оментобурситом, забрюшинной флегмоной, перитонитом, абдоминальным сепсисом, полиорганной недостаточностью (острой печеночной, почечной недостаточностью, ДВС-синдромом, токсической анемией), геморрагическим эзофагитом, гастритом, дуоденитом, колитом, острой кишечной непроходимостью, вторичным кровоизлиянием в структуры продолговатого мозга, с прорывом крови в III и IV желудочки и тампонадой IV желудочка головного мозга.

Таким образом, до заключения __.__.__ договора № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__) Ф. имел заболевания хронический панкреатит, острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз).

Ф. был осведомлен о наличии у него указанных заболеваний, как страхователь и застрахованное лицо на момент заключения договора страхования он не мог не знать о наличии у него указанных заболеваний. При этом, Ф. заключил договор № IPZO 6778 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__), находясь на стационарном лечении от указанных заболеваний, к моменту смерти лечение указанных заболеваний не было завершено.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п. 7 заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от __.__.__ Ф. указал, что не болеет заболеваниями сердечно-сосудистой системы, пищеварительной системы, дыхательной системы, костно-мышечной системы, нервной системы, эндокринной системы, заболеваниями почек, нарушениями зрения и слуха, в том числе Ф. указал, что у него не имеется заболевания панкреатит (л.д. 213 том 1).

Ф. в п. 7 заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от __.__.__ также не указаны иные события медицинского характера, по которым он проходил обследование или лечение: заболевания, операции, госпитализация, ранения.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, заболевание острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), в результате которого наступила смерть Ф., возникло у Ф. до заключения договора № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__). При заключении договора добровольного личного страхования Ф. были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, в частности о том, что Ф. не страдает заболеваниями: хроническим панкреатитом, острым деструктивным панкреатитом, панкреонекрозом.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимании буквальное значение п.п. 2.4, 7.5 Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__), сопоставляя их со смыслом договора № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в целом, суд приходит к выводу о том, что страховым случаем по данному договору страхования является смерть в результате заболевания, впервые возникшего и диагностированного в течение периода страхования.

Судом установлено, что заболевание острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), в результате которого наступила смерть Ф., возникло у Ф. до заключения договора добровольного личного страхования.

Поскольку причиной смерти Ф. являлось заболевание, которое было диагностировано у Ф. до заключения договора страхования, по смыслу применимых норм такое событие не обладало признаками вероятности и случайности его наступления, по условиям договора страхования смерть в результате такого заболевания не является страховым случаем, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. к САО «ВСК» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты в пользу ПАО «Сбербанк России» и в пользу истцов не имеется. Поскольку нарушений прав истцов со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов не имеется.

В удовлетворении иска Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Фунтокиной Л. А. (паспорт №), Фунтокиной С. В. (паспорт №) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574) о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года

Дело №                       __.__.__                                     г. Котлас

29RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску Фунтокиной Л. А., Фунтокиной С. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фунтокина Л.А., Фунтокина С.В. обратились в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указали, что между САО «ВСК» и Ф. __.__.__ был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Ф. умер __.__.__. Истец полагает, что данное событие является страховым случаем, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению ответчика, обстоятельства наступления страхового события являются исключением из страхового покрытия, смерть Ф. наступила в результате заболевания, связанного с употреблением алкоголя. Вместе с тем, по мнению истцов, не имеется доказательств, что причиной смерти Ф. явилось употребление алкоголя. В связи с этим Фунтокина Л.А., Фунтокина С.В. просили признать смерть застрахованного лица Ф. страховым случаем, взыскать с САО «ВСК» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») страховую выплату в размере 3478077 рублей 91 копейки, взыскать с САО «ВСК» в пользу Фунтокиной Л.А. и Фунтокиной С.В. страховую выплату в размере 121922 рублей 09 копеек, взыскать в пользу Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. компенсацию морального вреда в размере по 150000 рублей 00 копеек в пользу каждой и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фунтокина Е.Б., Фунтокин Е.М., Фунтокина В.В.

В судебное заседание __.__.__ истцы представили заявление об уточнении исковых требований, просили признать смерть застрахованного лица Ф. страховым случаем, взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую выплату в части суммы долга по кредитному договору № от __.__.__ на день исполнения решения суда, взыскать с САО «ВСК» в пользу Фунтокиной Л.А. страховую выплату в размере разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди в части фактической суммы долга по кредитному договору № от __.__.__ на день исполнения решения суда, взыскать в пользу Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. компенсацию морального вреда в размере по 150000 рублей 00 копеек в пользу каждой, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 105678 рублей 00 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

В судебное заседание истцы Фунтокина Л.А., Фунтокина С.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили представителя. Ранее в судебном заседании __.__.__ Фунтокина Л.А. требования поддержала, пояснила, что Ф. страдал ожирением и сахарным диабетом, периодически употреблял алкоголь, __.__.__ ему стало плохо и его положили на стационарное лечение в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», где он находился до смерти __.__.__. Будучи в больнице, Ф. оформил нотариальную доверенность, представителем был от его имени заключен договор купли-продажи недвижимости за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Также, находясь на стационарном лечении, к Ф. приходил представитель для подписания договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, сведениями о том, сообщал ли Ф. представителю страховщика о наличии имеющихся у него заболеваний, Фунтокина Л.А. не располагает.

Представитель истцов адвокат Шивринская Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске доводам, представила расчет исковых требований, согласно которому с САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию страховая выплата в размере задолженности по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 3443802 рублей 28 копеек, с САО «ВСК» в пользу Фунтокиной Л.А. подлежит взысканию страховая выплата в размере 156197 рублей 72 копеек.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск, дополнениям к отзыву смерть Ф. не признана страховым случаем, поскольку в соответствии с п. 7.1.1 Правил страхования страховыми случаями не являются события, указанные в п. 2.3 Правил, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний), а именно употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков. Причиной смерти Ф. явилась алкогольная жировая дистрофия печени, согласно посмертному эпикризу основным диагнозом является острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени, сопутствующим диагнозом является злоупотребление алкоголем с вредными для здоровья последствиями. В связи с этим смерть Ф. является следствием употребления алкоголя, в связи с чем заявленное событие является исключением из страхового покрытия. Истец Фунтокина С.В. не обращалась к САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, истцом Фунтокиной Л.А. не представлен необходимый комплект документов для осуществления страховой выплаты, со стороны истца Фунтокиной Л.А. допущено злоупотребление правом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленным сведениям задолженность Ф. по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляла 3602941 рубль 79 копеек, в том числе основной долг в размере 3594669 рублей 13 копеек, проценты - 8272 рубля 66 копеек.

Третье лицо Фунтокина Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании __.__.__ пояснила, что Ф. очень редко употреблял алкоголь, один раз в 2-3 месяца.

Третье лицо Фунтокин Е.М. в судебном заседании вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Фунтокина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истцов, третьего лица Фунтокина Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что с __.__.__ по __.__.__ Ф. находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)».

__.__.__ между САО «ВСК» и Ф. заключен договор № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__).

Согласно договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__) выгодоприобретателем 1-ой очереди является ПАО «Сбербанк России» в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от __.__.__, выгодоприобретателями 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди, являются наследники по закону. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет 3600000 рублей 00 копеек, срок страхования с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 30 том 1).

Согласно договору № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней Ф. с Правилами № ознакомлен, согласен с их содержанием, экземпляр Правил № в редакции от __.__.__ Ф. получил.

Ф. __.__.__ внесена страховая премия в размере 12240 рублей 00 копеек.

__.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Ф. заключен кредитный договор №, по которому Ф. предоставлен кредит в размере 3600000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 8,4 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

Ф. умер __.__.__, согласно актовой записи о смерти причиной смерти Ф. явилась алкогольная жировая дистрофия печени.

Истцы являются наследниками по закону после смерти Ф.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на __.__.__ размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составлял 3602941 рубль 79 копеек, из которых основной долг - 3594669 рублей 13 копеек, проценты - 8272 рубля 66 копеек.

__.__.__ Фунтокина Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью Ф.

__.__.__ САО «ВСК» направило Фунтокиной Л.А. уведомление, согласно которому смерть Ф. не признана страховым случаем, в соответствии с п. 7.1.1 Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__), поскольку заявленное событие является исключением из страхового покрытия.

Рассматривая требования Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. к САО «ВСК» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по тем основаниям, что смерть Ф. не связана с прямыми или косвенными последствиями употребления Ф. алкоголя, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. 2.3., 2.3.5 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от 26 мая 2020 года) (далее - Правила № 83) страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разделе 7), имевшие место в период действия договора. В договор страхования могут быть включены по соглашению сторон и в соответствии с Правилами следующие риски, в том числе смерть застрахованного в результате заболевания.

В силу Правил № 83 заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем и впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования (п. 2.4 Правил № 83).

В соответствии с п. 7.1.1 Правил № 83 страховыми случаями не являются события, указанные в п. 2.3 Правил, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний), а именно употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Согласно п. 7.5 Правил № 83 страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечнососудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Таким образом, сторонами в договоре страхования определены страховые случаи, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность по выплате страховой суммы выгодоприобретателю, а также исключения из страхового покрытия.

Согласно карте № стационарного больного Ф. __.__.__ поступил в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» с жалобами на боль в эпигастрии, при поступлении поставлен диагноз острый диффузный панкреатит (панкреонекроз). При первичном осмотре врачом терапевтом - хирургом __.__.__ со слов Фунтокина В.К. указано, что болен с __.__.__, в анамнезе жизни указано, что имеется хронический панкреатит.

Согласно первичному осмотру терапевта __.__.__ в 00 часов 10 минут при описании анамнеза указано на наличие вредной привычки - злоупотребление алкоголем.

Согласно первичному осмотру реаниматолога __.__.__ в 00 часов 30 минут при описании анамнеза указано, что Ф. заболел __.__.__ после употребления алкоголя и тяжелой пищи, ранее лечился по поводу панкреатита.

Согласно этапным эпикризам из истории болезни Ф. от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, __.__.__, __.__.__ основной диагноз Ф., с которым он проходил лечение с __.__.__: острый деструктивный панкреатит, панкреонекроз.

Согласно этапным эпикризам из истории болезни Ф. от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ основной диагноз Ф., с которым он проходил лечение, острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени.

Согласно переводному эпикризу от __.__.__ основной диагноз Ф. острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени.

Согласно заключению по телемедицинской консультации от __.__.__ у Ф. указан диагноз деструктивный панкреатит, толстокишечный свищ, декомпенсированная толстокишечная непроходимость.

Согласно заключению консилиума врачей ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» от __.__.__ Ф. поставлен основной диагноз острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени.

Согласно пояснениям представителя истцов смерть Ф. не связана с прямыми или косвенными последствиями употребления Ф. алкоголя, посмертный диагноз «алкогольная жировая дистрофия печени» установлен не верно.

Из пояснений специалиста врача психиатра-нарколога ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» К. следует, что причинно-следственной (прямой или косвенной) связи между употреблением алкоголя Ф. и наступлением смерти Ф. не имеется, посмертный диагноз «алкогольная жировая дистрофия печени» установлен в нарушение установленных требований.

Из пояснений специалиста врача терапевта - заведующего терапевтическим отделением ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» П. следует, что косвенная причинно-следственная связь между употреблением алкоголя Ф. и наступлением смерти Ф. не исключается.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П-ПК от __.__.__ причиной смерти Ф. явился острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), осложнившийся оментобурситом, забрюшинной флегмоной, перитонитом, абдоминальным сепсисом, полиорганной недостаточностью (острой печеночной, почечной недостаточностью, ДВС-синдромом, токсической анемией), геморрагическим эзофагитом, гастритом, дуоденитом, колитом, острой кишечной непроходимостью, вторичным кровоизлиянием в структуры продолговатого мозга, с прорывом крови в III и IV желудочки и тампонадой IV желудочка головного мозга.

Вывод о причине смерти Ф. подтверждается объективной клинической симптоматикой: опоясывающие боли в верхних отделах живота, развитие клинической симптоматики с __.__.__ после погрешностей в диете и злоупотреблении алкоголем; результатами лабораторных исследований: значительным увеличением уровня альфа-амилазы в крови (более 11000 Ед/л); развитием полиорганной недостаточности: острой печеночной, почечной недостаточности, ДВС-синдрома, анемии; результатами ультразвукового исследования и компьютерной томографии органов брюшной полости; операционными данными; результатами патологоанатомического исследования трупа и гистологического исследования микропрепаратов от трупа Ф.

При этом комиссия экспертов отметила, что острый панкреатит у Ф. протекал в крайне тяжелой форме, о чем свидетельствует его деструктивный характер (панкреонекроз), быстрое развитие гнойно-септических осложнений (забрюшинной флегмоны, перитонита, оментобурсита и прочих) и полиорганной недостаточности (в том числе острой почечной недостаточности, потребовавшей длительного гемодиализа).

У Ф. перед поступлением в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» __.__.__ имелся комплекс хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, сердечнососудистой и эндокринной систем: метаболический синдром (характеризуется увеличением массы висцерального жира и снижением чувствительности периферических тканей к инсулину и гиперинсулинемией, которые вызывают развитие нарушений углеводного, липидного, пуринового обмена и артериальной гипертонии); ожирение 1 степени; жировая болезнь печени (жировой гепатоз); хронический панкреатит; сахарный диабет 2 типа; артериальная гипертензия 2 стадии, 3 степени, риск 3 (возникновения сердечно-сосудистых осложнений).

Как следует из анамнеза (истории) заболевания и жизни, отраженных в представленных на исследование материалах гражданского дела и медицинских документах, Ф. «периодически злоупотреблял алкоголем», однако достоверно и обоснованно связать «злоупотребление алкоголем» и наличие у него указанных заболеваний, в первую очередь, жировой болезни печени и хронического панкреатита, не представляется возможным по следующим причинам: алкогольная жировая болезнь печени и алкогольный панкреатит развиваются, как правило, при многолетнем ежедневном употреблении этилового алкоголя (гепатотоксичным принято считать количество алкоголя, равное 40-80 г. этилового спирта в сутки для мужчин). В случае с Ф. в анамнезе отмечено «периодическое употребление алкоголя», сведений об ежедневном употреблении алкоголя либо алкоголизме и алкогольной зависимости у Ф. не имеется; у Ф. имелся метаболический синдром, закономерными проявлениями которого являются висцеральное ожирение, неалкогольная жировая болезнь печени (морфологические проявления аналогичны алкогольной жировой болезни печени), гипертоническая болезнь, нарушение толерантности к глюкозе и сахарный диабет; хронический панкреатит при метаболическом синдроме и жировой болезни печени является сопутствующим заболеванием и патогенетически связан с ними.

Таким образом, комиссия экспертов не может установить наличие причинно-следственной связи между употреблением Ф. в течение жизни этилового алкоголя и развитием у него хронического панкреатита. Следовательно, посмертный и патологоанатомические диагнозы, установленные Ф., - алкогольная болезнь с соматическими проявлениями являются некорректными и необоснованными.

Вместе с тем, обострению хронического панкреатита с формированием острого деструктивного панкреатита с __.__.__ могло способствовать употребление алкоголя (о факте употребления алкоголя имеется запись в медкарте) и обильной (жирной) пищи. Но алкоголь, в данном случае, не являлся причинным (этиологическим) фактором развития панкреонекроза, поскольку имело место именно обострение хронического панкреатита, обусловленного погрешностями питания. Следовательно, между употреблением алкоголя __.__.__ и развитием острого деструктивного панкреатита (панкреонекроза) и наступлением смерти Ф. прямой причинно-следственной связи не имеется. Поскольку алкоголь, в данном случае, мог явиться лишь фактором, способствовавшим развитию обострения хронического панкреатита, то между употреблением алкоголя __.__.__ и наступлением смерти Ф. может усматриваться непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства заключение экспертов Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П-ПК от __.__.__, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывает.

Выводы экспертов не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию экспертов, предупреждение их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного судом принимается во внимание вывод, содержащийся в заключении экспертов Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П-ПК от __.__.__, согласно которому причиной смерти Ф. явился острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), между употреблением алкоголя __.__.__ и наступлением смерти Ф. может усматриваться непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.

При этом суд на основании данных медицинской карты № стационарного больного Ф., в которой имеются указания на то, что Ф. заболел __.__.__ после употребления алкоголя и тяжелой пищи, а также указание на наличие у Ф. хронических заболеваний, с учетом выводов судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что смерть Ф. наступила в результате косвенных последствий употребления Ф. алкоголя __.__.__.

При указанных обстоятельствах указанное событие - смерть Ф. в силу п. 7.1.1 Правил № не является страховых случаем.

Также суд при принятии решения учитывает следующее.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № Ф. из Поликлиники № ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» Ф. находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом острый панкреатит, с __.__.__ терапевтом ему поставлен диагноз хронический панкреатит.

Ф. с __.__.__ по __.__.__ непрерывно находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», в период нахождения на стационарном лечении ему были поставлены диагнозы острый деструктивный панкреатит, панкреонекроз, острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени, толстокишечный свищ, декомпенсированная толстокишечная непроходимость, острый некротический алкогольный панкреатит тяжелой степени.

Согласно экспертному заключению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П-ПК от __.__.__ причиной смерти Ф. явился острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), осложнившийся оментобурситом, забрюшинной флегмоной, перитонитом, абдоминальным сепсисом, полиорганной недостаточностью (острой печеночной, почечной недостаточностью, ДВС-синдромом, токсической анемией), геморрагическим эзофагитом, гастритом, дуоденитом, колитом, острой кишечной непроходимостью, вторичным кровоизлиянием в структуры продолговатого мозга, с прорывом крови в III и IV желудочки и тампонадой IV желудочка головного мозга.

Таким образом, до заключения __.__.__ договора № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__) Ф. имел заболевания хронический панкреатит, острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз).

Ф. был осведомлен о наличии у него указанных заболеваний, как страхователь и застрахованное лицо на момент заключения договора страхования он не мог не знать о наличии у него указанных заболеваний. При этом, Ф. заключил договор № IPZO 6778 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__), находясь на стационарном лечении от указанных заболеваний, к моменту смерти лечение указанных заболеваний не было завершено.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п. 7 заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от __.__.__ Ф. указал, что не болеет заболеваниями сердечно-сосудистой системы, пищеварительной системы, дыхательной системы, костно-мышечной системы, нервной системы, эндокринной системы, заболеваниями почек, нарушениями зрения и слуха, в том числе Ф. указал, что у него не имеется заболевания панкреатит (л.д. 213 том 1).

Ф. в п. 7 заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от __.__.__ также не указаны иные события медицинского характера, по которым он проходил обследование или лечение: заболевания, операции, госпитализация, ранения.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, заболевание острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), в результате которого наступила смерть Ф., возникло у Ф. до заключения договора № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__). При заключении договора добровольного личного страхования Ф. были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, в частности о том, что Ф. не страдает заболеваниями: хроническим панкреатитом, острым деструктивным панкреатитом, панкреонекрозом.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимании буквальное значение п.п. 2.4, 7.5 Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от __.__.__), сопоставляя их со смыслом договора № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в целом, суд приходит к выводу о том, что страховым случаем по данному договору страхования является смерть в результате заболевания, впервые возникшего и диагностированного в течение периода страхования.

Судом установлено, что заболевание острый деструктивный панкреатит (панкреонекроз), в результате которого наступила смерть Ф., возникло у Ф. до заключения договора добровольного личного страхования.

Поскольку причиной смерти Ф. являлось заболевание, которое было диагностировано у Ф. до заключения договора страхования, по смыслу применимых норм такое событие не обладало признаками вероятности и случайности его наступления, по условиям договора страхования смерть в результате такого заболевания не является страховым случаем, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. к САО «ВСК» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты в пользу ПАО «Сбербанк России» и в пользу истцов не имеется. Поскольку нарушений прав истцов со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов не имеется.

В удовлетворении иска Фунтокиной Л.А., Фунтокиной С.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Фунтокиной Л. А. (паспорт №), Фунтокиной С. В. (паспорт №) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574) о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года

Назад к списку

2-1121/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Фунтокина Снежана Вадимовна
Фунтокина Людмила Александровна
Ответчики
Страховое акционерное общество "ВСК"
Другие
Шивринская Татьяна Владимировна
Фунтокина Елена Борисовна
ПАО "Сбербанк России"
Фунтокин Евгений Михайлович
Фунтокина Валерия Вадимовна
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Ашуткина Ксения Александровна
Дело на странице суда
kotlasgrsud.arh.sudrf.ru
05.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2023Передача материалов судье
11.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.05.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.05.2023Предварительное судебное заседание
06.07.2023Судебное заседание
19.07.2023Судебное заседание
16.11.2023Производство по делу возобновлено
16.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее