Решение по делу № 12-170/2017 от 14.02.2017

Дело № 12-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием представителя ... Т. по довренности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНПР г.Перми по Дзержинскому району 1 ОНПР г.Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении ООО «Уралоптинструмент» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5, ч.1,ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми ООО «Уралоптинструмент» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением наказания с применением положений ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что Дата в ... час. в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: Адрес с целью контроля выполнения требований и мероприятий в области гражданской обороны выявлено, что ООО «Уралоптинструмент» нарушены требования в области гражданской обороны, а так же не выполнены пункты 1,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30 предписания № от Дата по устранению нарушений обязательных требований, срок исполнения которого истек Дата Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ прекращено, поскольку ранее ООО «Уралоптинструмент» уже было привлечено к административной ответственности.

Должностное лицо ОНПР г.Перми по Дзержинскому району 1 ОНПР г.Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что мировым судьей необоснованно объединены в одном производстве протоколы составленные в отношении ООО «Уралоптинструмент» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Согласноч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Установление названной нормой правило назначения наказания применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, т.е ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершает тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

Вменяемые юридическому лицу нарушения имеют разные составы административных правонарушений, а именно: ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны; по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ - невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий; по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Соответственны выявленные в ходе проверки нарушения образуют три состава административных правонарушений.

При оценке обстоятельств необходимо учитывать, что в рамках составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 и ч.1,2 ст. 20.7 КоАП РФ охраняются различные объекты возможного противоправного посягательства. В случае, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ охраняется установленный порядок общественных отношений в области порядка управления, в случае предусмотренном ч.1,2 ст. 20.7 КоАП РФ охраняется установленный порядок общественных отношений в области обеспечения общественной безопасности, конкретно в области соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны.

Неисполнение в установленный срок предписания, не освобождает общество от ответственности за нарушение правил обязательных требований в области ГО.

При разрешении вопроса в данном случае необходимо учитывать позицию высказанную Верховным судом РФ о том, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это не надлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя. Неисполнение обязанности возложенной на общество законом или иным нормативным правовым актом является длящимся, днем обнаружения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, прекращение производства по делу по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения по мотиву, что ранее оно уже привлекалось к ответственности за данное правонарушение является необоснованным.

В судебном заседании представитель административного органа на доводах жалобы настаивает.

Защитник ООО «Уралоптинструмент» с доводами жалобы не согласна считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Соответственны выявленные в ходе проверки нарушения образуют три состава административных правонарушений.

Ответственность по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Ответственность по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Дата в ... час. в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: Адрес с целью контроля выполнения требований и мероприятий в области гражданской обороны выявлено, что ООО «Уралоптинструмент» не выполнены пункты 1,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30 предписания № от Дата по устранению нарушений обязательных требований, срок исполнения которого истек Дата, а так же нарушены требования в области гражданской обороны, а именно:

- должностные лица организации (председатель и члены эвакуационной комиссии) в количестве ... человек не прошли подготовку в    области гражданской обороны в соответствующих учебных заведениях (ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 12 февраля 1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 ноября     2007 г. № 804, п.п. 4, 5 Положения об организации обучения населения в области в гражданской     обороны, утверждённого постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 841, п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 303 «о порядке эвакуации населения материальных и культурных ценностей в безопасные районы», п. 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого Приказом МЧС России от 14 ноября 2008г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26 ноября 2008 г. №12740);

- не разработан план эвакуации работников организации в загородную зону (п. 9 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 804, п.п. 6, 15, 16, 24, 25 Постановления Правительства Российской    от    22 июня 2004 г. № 303 «О порядке эвакуации населения материальных и культурных ценностей в безопасные районы», п. 16.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26 ноября 2008 г. №12740);

- не разработано положение об организации и ведении гражданской обороны в организации (п. 4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённою постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 804);

- не разработан план основных мероприятий гражданской обороны на год (п.п. 3, 4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26 ноября 2008 г. №12740);

- в организации не разработан план работы эвакуационной комиссии (п. 6 Постановления Правительства Российской от     22 июня 2004 г. № 303 «О порядке эвакуации населения материальных и культурных ценностей в безопасные районы»);

- не разработано положение об эвакуационной комиссии (п. 9 Положения об организации и гражданской обороны в муниципальных образованиях Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26 ноября 2008 г. №12740);

- не разработан план     размещения работников и членов их семей в загородной зоне (п.16.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26 ноября 2008 г. №12740);

- не получен ордер на занятие жилых и нежилых зданий (помещений) (п. 16.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26 ноября 2008 г. №12740);

- не созданы и не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (ч.1 ст.9 Федерального Закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.12 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 804, п.п. 2,3,4,5 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических,    продовольственных, медицинских и иных средств, утверждённого постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2000 г. № 379, п. 16.6. Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26 ноября 2008 г. №12740);

- не планируется и не осуществляется обучение работников организации в области гражданской обороны, не разработаны расписания занятий, журналы проведения учебных занятий (ч.1 ст.9 Федерального Закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 804, п.4 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утверждённого постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 841, п.п.3,4,5 Порядка подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1995 г. № 738, п.16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованнях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14 ноября 2008 г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26 ноября 2008 г. № 12740);

- не планируются и не проводятся командно-штабные и тактико-специальные учения по гражданской обороне (ст.7 Федерального Закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.21 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 804, п.7 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утвержденной приказом МЧС России от 24.04.2013 № 284 (зарегистрировано в Минюсте России от 22 июля 2013 г. №29115);

- не разработаны с учетом особенности деятельности организации рабочие программы обучения работников организации в области гражданской обороны (ч.1 ст.9 Федерального Закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 804, п.5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 841, п. 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте от 26 ноября 2008 г. № 12740) – за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ

- в организации не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация правильного учета защитного сооружения ГО, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. (п.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317);

- журнал учета защитного сооружения гражданской обороны не ведется (п.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317);

- комплексная оценка технического состояния защитного сооружения ГО не проводится, акты оценки не оформлены (п.п. 4.1.3, 4.1.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317));

-годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций не составляются (п.п. 41.7, 5.2.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317);

- не обозначены маршруты движения к защитному сооружению ГО (п. 6.2.3. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317);

- не соблюдаются сроки проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем защитного сооружения ГО (п. 5.1.1, Таблица 2 правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте     РФ 25 марта 2003 г. № 4317));

- защитное сооружение ГО не обеспечено следующей документацией:

1. журнал проверки состояния убежища. 2. Сигналы оповещения гражданской обороны. 3. План перевода ЗС ГО на режим убежища. 4. план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации. 5. Планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств. 6. Список личного состава группы (эвена) по обслуживанию ЗС ГО. 7. Эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО. 8. Эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО. 9 эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО. 10 инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования. 11. Инструкции по использованию средств индивидуальной защиты. 12. Инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами. Ь13. Инструкция по противопожарной безопасности. 14. Правила поведения укрываемых в ЗС ГО. 15. Журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ). 16. Журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью. 17. Журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования. 18. Схема эвакуации укрываемых из очага поражений. 19 список телефонов. (п.3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317);

- при эксплуатации защитного сооружения ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении ГО. При этом не обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: защитно-герметических и герметических дверей, инженерно-технического оборудования (защитно-герметические двери демонтированы, инженерно-техническое оборудование демонтировано, фильтро-вентиляционное оборудование демонтировано, емкости запаса питьевой воды демонтированы (п.3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317));

- для обслуживания защитного сооружения ГО в мирное время не созданы звенья по обслуживанию защитного сооружения ГО (п.1.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317);

- герметичность убежища не проверяется (п.п. 4.1.3, 4.3.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317);

- на вводах водоснабжения, теплоснабжения, а также выпуске канализации отсутствует запорная арматура внутри защитного сооружения ГО (п.5.6.5 СП 88.13330.2014);

- на трубах водоснабжения на вводе внутри убежища отсутствует обратный клапан (п.10.5.2 СП 88.13330.2014);

- ввод кабелей, воздуховодов, труб водопровода, теплоснабжения и для выпуска канализации выполнен без устройства закладных частей. (п.п. 5.6.5, 5.6.6 СП 88.13330.2014);

- допущено устройство проема для лифта в ограждающих конструкциях защитного сооружения ГО (п.п. 3.2.2, 4.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317);

- в защитном сооружении ГО не проводится ремонт строительных конструкций и защитных устройств. (п.5.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2003 г. № 4317) - за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Должностным лицом составлены три протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Уралоптинструмент» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом.

Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальности исполнения соответствующего требования законодательства.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

    Административное правонарушение в отношении Общества, предусмотренное ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ выявлено Дата

    Прекращая производство по делу в отношении общества по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ мировой судья пришла к выводу, что ранее юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ постановлением от Дата г. и в силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

    С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п.21 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Согласно материалам дела при составлении протокола должностным лицом установлено, что ООО «Уралоптинструмент» в течение длительного времени не исполняет возложенные на него законом обязанности по соблюдению требований в области гражданской обороны, в том числе и после привлечения к административной ответственности за указанные нарушения. Привлечение Общества к административной ответственности не освобождает его от обязанности по соблюдению требований и норм действующего законодательства.

Повторное выявление признаков правонарушения после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ выявленное в ходе проверки Дата не исключает наступления административной ответственности за нарушения выявленные Дата и не влечет применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Правонарушение является длящимся, вывялено вновь при проведении проверки исполнения выданного предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу рассматриваемому судьей по истечении 3-х месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ истек, за пределами срока привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может, так же не может быть ухудшено положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи в указанной части отмене не подлежит.

Заслуживают так же внимания доводы подателя жалобы о нарушении мировым судьей положений КоАП РФ в части объединения протоколов в одном производстве и назначении наказания с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Объединяя протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ в одно производство с протоколом об административном правонарушении, которое предусмотрено ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья пришла к выводу, что указанные правонарушения допущены одним бездействием.

Однако с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

ООО «Уралоптинструмент» совершены разного рода бездействия, а именно бездействие по исполнению выданного предписания об устранении нарушений законодательства в области гражданской обороны, а так же бездействие по соблюдению требований в области гражданской обороны, предусмотренных действующим законодательством. Совершенные правонарушения имеют разные объекты посягательства: в одном случае порядок управления, в другом общественный порядок и общественная безопасность, указанные протоколы не могли быть объединены в одном производстве, и подлежали рассмотрению раздельно, соответственно назначение наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ является необоснованным.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что рассмотрение в одном производстве протоколов по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и по ч. 1,2 ст.20.7 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, постановление в части привлечения ООО «Уралоптинструмент» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания с применением положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ по статье предусматривающей более строгое наказание - подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

В остальной части постановление мирового судьи о привлечении ООО «Уралоптинтсрумент» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ является законным, обоснованным, вина Общества подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание назначено в пределах санкции статьи.

    Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата в отношении ООО «Уралоптинструмент» – отменить в части привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уралоптинструмент» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – прекратить, исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления указание на назначение наказания с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, в остальной части постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО «Уралоптинструмент» по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, привлечении ООО «Уралоптинструмент» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения.

Судья                                    Д.В.Новоселова