Решение по делу № 16-1473/2022 от 19.01.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              N 16-1473/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                16 марта 2022 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Коннова Ю Г на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 18 мая 2021 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2021 года, вынесенные в отношении главного врача ГБУЗ РМ "Поликлиника N2" Коннова Ю Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2021 года, главный врач ГБУЗ РМ "Поликлиника N2" Коннов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                                          Коннов Ю.Г. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, считая их незаконными.

Прокуратура Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).

В силу положений части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела по результатам проведенной прокуратурой Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия проверки установлено, что 2 сентября 2020 года между ГБУЗ РМ "Поликлиника N2" (заказчик) и ИП Батуровой Н.В. (поставщик) заключен государственный контракт, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по обеспечению заказчика химическими реактивами для клинико-диагностической лаборатории, а ГБУЗ РМ "Поликлиника N2" обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

    Пунктом 2.1 Контракта установлена цена контракта, которая составила 1 259 572 рубля. Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (средства обязательного медицинского страхования). Сроки и порядок оплаты: оплата за поставленный товар производится в течение 15 дней с момента поставки товара на основании счетов, счет-фактур и подписанных сторонами товарных (товарно-транспортных) накладных либо универсально-передаточных документов, при отсутствии у заказчика претензий по количеству поставленного товара.

Однако обязательства по оплате поставленных ИП Батуровой Н.В. химических реактивов для клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РМ "Поликлиника N2" исполнялись с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, по состоянию на 16 марта 2021 года образовалась задолженность в сумме 599 524 рубля.

Проверкой исполнения условий Контракта установлено, что товарная накладная <данные изъяты> на сумму 154 000 рублей (дата составления 16 сентября 2020 года), подтверждающая факт поставки ИП Батуровой Н.В. и получения товара Заказчиком, подписана 18 сентября 2020 года. ГБУЗ РМ "Поликлиника N2" обязано было произвести оплату поставленного товара в срок до 9 октября 2020 года включительно, однако оплата поставленного товара Заказчиком в регламентированный срок не произведена. Счета Учреждения в указанный период заблокированы не были.

Аналогичные нарушения были допущены по несвоевременной оплате товара, полученного по товарным накладным: от 1 октября 2020 года <данные изъяты> (товар принят 2 октября 2020 года), 13 января 2021 года N <данные изъяты> (товар принят 15 января 2021 года), от 21 января 2021 года <данные изъяты> (товар принят 22 января 2021 года).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 15 апреля 2021 года заместителем прокурора Пролетарского района г. Саранска постановления о возбуждении в отношении главного врача ГБУЗ РМ "Поликлиника N2" Коннова Ю.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшего привлечения его к административной ответственности согласно названной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года, контрактом на закупку товаров от 2 сентября 2020 года, актами приема-передачи товара, платежными поручениями, товарными накладными, приказом о назначении на должность Коннова Ю.Г. от 23 сентября 2020 года N348-к, сведениями о задолженности по исполненному контракту по состоянию на 16 марта 2021 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении Конновым Ю.Г. указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров при осуществлении закупок, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе.

Доводы жалобы заявителя о неправильной квалификации его действий подлежат отклонению, поскольку на период совершенного правонарушения он не был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, главный врач Коннов Ю.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Коннова Ю.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Коннову Ю.Г. в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 18 мая 2021 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2021 года, вынесенные в отношении главного врача ГБУЗ РМ "Поликлиника N2" Коннова Ю Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коннова Ю Г - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Г.К.Шамшутдинова