Решение по делу № 33а-1590/2021 от 16.03.2021

Докладчик Орлова И.Н. Дело № 33а-1590/2021

Судья Смаева Н.В. УИД 21RS0022-01-2020-002880-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Кудрявцева Константина Николаевича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействий), поступившее по апелляционным жалобам Кудрявцева К.Н. и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года и по апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике на дополнительное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике (далее также исправительное учреждение) о признании незаконными следующих действий (бездействий):

- непредставления информации по его письменному обращению от 05.08.2020;

- вобъявлении устной благодарности за 3 квартал 2019 года (в то время как он этого не слышал), недостоверности информации, содержащейся в письме исправительного учреждения от 06.11.2019;

- отказа в предоставлении возможности ознакомления с приказом начальника исправительного учреждения о поощрении осужденных за третий квартал 2019 года;

- непринятия 28.08.2020 и 30.08.2020 его письменного заявления от 28.08.2020;

- исключения из списка осужденных на поощрение по итогам второго квартала 2020 года и невключении в список осужденных на поощрение по итогам второго квартала 2020 года согласно приказу начальника исправительного учреждения от 27.08.2020 № 188 по причине отбывания наказания по статьям <данные изъяты> УК РФ;

- признании незаконным приказа начальника исправительного учреждения от 27.08.2020 № 188 о поощрении осужденных за второй квартал 2020 года;

а также о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 278 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, с 2018 года – в отряде № ..., выполняет обязанности дневального отряда в ночное время, не принимает участие в построениях на плацу исправительного учреждения ни во время утреннего, ни во время вечернего построения. Согласно предоставленных ему сведений, по итогам 3 квартала 2019 года начальником отряда ему была объявлена устная благодарность, которая не отражена в справке о поощрениях и взысканиях. 30.10.2019 он обратился к административному ответчику с письменным заявлением о предоставлении ответа по обстоятельствам, связанным с исключением его из списка осужденных на поощрение по итогам 3 квартала 2019 года, ознакомлении с приказом начальника исправительного учреждения и с материалами, явившимися основанием для принятия указанного решения. По результатам рассмотрения указанного обращения истцу 06.11.2019 предоставлен ответ, отказано в предоставлении возможности ознакомления с приказом начальника о поощрении осужденных за 3 квартал 2019 года. Административный ответчик незаконно отказывается отображать в документах сведения об объявлении устной благодарности осужденному, необходимых при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора по статьям 79, 80 УК РФ.

В исправительном учреждении письменная корреспонденция, направляемая в суды и органы государственной власти, передается без получения расписки в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. 05.08.2020 Кудрявцев К.Н. обратился с письменным заявлением о предоставлении ему разъяснений о причинах невыполнения положений, предусмотренных указанной нормой, однако ответа на поставленные в обращении вопросы не даны, корреспонденция передается по честное слово через начальников отрядов, без получения какой-либо расписки. 28.08.2020 работники исправительного учреждения отказались принимать письменное заявление к начальнику исправительного учреждения, сославшись на отсутствие у них таких обязанностей. На следующий день, 30.08.2020 начальник отряда Алексеев С.В. также отказался принимать заявление.

По итогам второго квартала 2020 года за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, в том числе в смотре-конкурсе к 75-летию Победы в ВОВ, Кудрявцев К.Н. был включен начальником отряда ... в список осужденных отряда № ... на поощрение. Однако руководителем исправительного учреждения он был исключен (вычеркнут) из указанного списка и не включен в список лиц согласно приказу от 27.08.2020 № 188 по причине отбывания наказания по статьям ... УК РФ, как и другие осужденные отряда № ... ... Указанные действия носят дискриминационный характер, нарушают права осужденных, условия их содержания, противоречат действующему законодательству.

Протокольным определением суда от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Кудрявцев К.Н., участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, требования поддержал, представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. требования не признала, заинтересованное лицо прокурор Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии (далее УФСИН по Чувашской Республике) в судебном заседании не присутствовали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года иск Кудрявцева К.Н. удовлетворен частично; признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в части непредставления информации по его письменному обращению от 05.08.2020; взысканы с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в пользу Кудрявцева К.Н. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей; отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) части объявления устной благодарности за 3 квартал 2019 года; отказа в предоставлении возможности ознакомления с приказом начальника исправительного учреждения о поощрении осужденных за третий квартал 2019 года; непринятия 28.08.2020 и 30.08.2020 его письменного заявления; исключения из списка осужденных на поощрение по итогам второго квартала 2020 года и невключении в список осужденных на поощрение по итогам второго квартала 2020 года согласно приказу начальника от 27.08.2020 № 188 по причине отбывания наказания по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ; признании незаконным приказа начальника исправительного учреждения от 27.08.2020 № 188 о поощрении осужденных за второй квартал 2020 года.

Дополнительным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года возложена обязанность на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике предоставить письменный ответ осужденному Кудрявцеву К.Н. на заявление от 05.08.2020, полученное начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ...

Не согласившись с данным решением, Кудрявцев К.Н. подал апелляционную жалобу на предмет отмены в части оставленных без удовлетворения требований по мотивам неправильного установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что судом принято оспариваемое решение без учета тех обстоятельств, что в письменном ответе начальника исправительного учреждения от 06.11.2019 содержатся сведения об объявлении устной благодарности на основании приказа от 22.10.2019 № 201-ахв по итогам работы за 3 квартал 2019 года. Судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе в качестве свидетелей осужденных ... Из сложившейся практики начальники отрядов не объявляют благодарности осужденным, ими составляется письменный рапорт на имя начальника исправительного учреждения, что оставлено судом без внимания. Показания допрошенного в судебном заседании начальника отряда ... не соответствуют показаниям допрошенного в качестве свидетеля начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ... Судом не было удовлетворено ходатайство административного истца о приобщении к материалам дела списка осужденных исправительного учреждения, поощренных по итогам работы за 2 квартал 2020 года, оставлено без внимания то обстоятельство, что справка от 01.12.2020 о поощрениях ... осужденных за совершение преступлений ..., является сфабрикованной, поскольку указанные осужденные даже не подозревали о получении поощрений по итогам 2 квартала 2020 года.

Административный ответчик ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике также обратился в суд с апелляционной жалобой на постановленное по делу решение и дополнительное решение в части удовлетворенного требования о признании незаконным бездействия в не предоставления информации по письменному обращению Кудрявцева К.Н. от 05.08.2020, возложении обязанности предоставить письменный ответ, взыскании судебных расходов, по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в также неправильного применения норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применимы к спорным правоотношениям, поскольку заявление истца от 05.08.2020 не поступало в исправительное учреждение, не было зарегистрировано в установленном порядке журнале «Учета заявлений и жалоб осужденных» № 70 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике. Кроме того, понесенные административным истцом расходы не подлежали взысканию с исправительного учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кудрявцев К.Н., участвовавший посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представители административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С., представитель заинтересованного лица УФСИН по Чувашской Республике Шульга Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы исправительного учреждения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.

Согласно статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом прежде всего в виде наказания, заключающегося согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в лишении или ограничении их прав и свобод.

При этом в соответствии с частью второй статьи 10 УИК Российской Федерации предусмотрено, что осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12 УИК Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в числе прочего, к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2009 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ.

5 августа 2020 года Кудрявцев К.Н. обратился с письменным заявлением в адрес руководителя исправительного учреждения, где он отбывает наказание, с просьбой предоставления информации о порядке направления его заказной корреспонденции, возможности получения контрольно-кассового чека почтовой связи, возможности получения расписки с указанием даты передачи письменных обращений в органы, указанные в части 4 статьи 15 УИК Российской Федерации, абзаца 2 пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, причинах не исполнения требований нормативных правовых актов.

В указанном заявлении имеется отметка о его получении ...

В судебном заседании суда первой инстанции начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ... подтвердил принадлежность ему подписи в указанном заявлении.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции, установив не предоставление администрацией исправительного учреждения ответа на указанное обращение, пришел к выводу о допущенных исправительным учреждением нарушениях требований действующего законодательства, нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, признал незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в части не предоставления информации по его письменному обращению от 05.08.2020 и возложил обязанность на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике предоставить письменный ответ осужденному Кудрявцеву К.Н. на заявление от 05.08.2020, полученное начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ...

Судебная коллегия находит верным указанный вывод суда.

Особенностью рассмотрения дел, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, служит то, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам на административного ответчика совершившего оспариваемое действие (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Порядок осуществления переписки осужденных к лишению свободы лиц, в числе прочего, обращение к администрации исправительного учреждения, регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в ред. от 28 декабря 2017 года) (далее Правила).

В частности, п. 54 данных Правил установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления.

О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учрждения.

Сторонами не оспаривается, что капитан внутренней службы Ирдушкин А.Н. работает в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными, также не оспариваются обстоятельства отсутствия подготовленного ответа по обращению Кудрявцева К.Н. от 5 августа 2020 года.

Учитывая, что административным истцом доказан факт передачи должностному лицу исправительного учреждения обращения, не представление исправительным учреждением доказательств подготовки ответа на него, оснований для отказа в удовлетворения заявленного требования, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

Что касается довода административного ответчика о том, что требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применимы к спорным правоотношениям, поскольку заявление истца от 05.08.2020 не поступало в исправительное учреждение, не было зарегистрировано в журнале «Учета заявлений и жалоб осужденных» № 135, имеющегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в соответствии с требованиями пункта 49б Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», то он не служит основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку наличие (отсутствие) регистрации обращения в указанном журнале не может влиять на право осужденного на получение мотивированного ответа по существу его обращения при доказанном факте передачи обращения должностному лицу исправительного учреждения.

Относительно заявленного требования о признании незаконным действий по непринятию 28.08.2020 и 30.08.2020 его письменного заявления от 28.08.2020 в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав административного истца, выводы суда судебная коллегия находит верными, поскольку они основаны на доказательствах, отвечающих требованиям ст.ст. 60 и 61 КАС РФ.

Частью 1 ст. 113 УИК Российской Федерации предусмотрено, что за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность (пункт «а»), награждение подарком (пункт «б»), денежная премия (пункт «в»), разрешение на получение дополнительной посылки или передачи (пункт «г»), предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания (пункт «е»), разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости (пункт «ж»), увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца (пункт «з»), досрочное снятие ранее наложенного взыскания (пункт «и»).

В силу статьи 114 УИК Российской Федерации благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Частью 2 ст. 119 УИК Российской Федерации предусмотрено, что начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: а) благодарность; б) разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; в) досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч.3 ст. 119 УИК Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции приказом врио начальника исправительного учреждения от 22.10.2019 № 201-ахв принято решение о поощрении осужденных по итогам 3 квартала 2019 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Приказом начальника исправительного учреждения от 27.08.2020 № 188-ахв принято решение о поощрении осужденных по итогам 2 квартала 2020 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Сведений о поощрении Кудрявцева К.Н. них не содержится.

Из ответа исправительного учреждения от 06.11.2019 на обращение Кудрявцева К.Н. от 30.10.2019 по вопросу ознакомления с материалами поощрений по итогам работы за 3 квартал 2019 года видно, что до него доведена информация об объявлении устной благодарности, отраженной в электронном дневнике индивидуальной воспитательной работы.

Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела дневником индивидуальной воспитательной работы с осужденными в исправительном учреждении в отношении Кудрявцева К.Н., показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника отряда ...

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным действия в части объявлении устной благодарности за 3 квартал 2019 года (в то время как он этого не слышал), недостоверности информации, содержащейся в письме исправительного учреждения от 06.11.2019, о признании незаконным действия по исключению из списка осужденных на поощрение по итогам второго квартала 2020 года и невключении в список осужденных на поощрение по итогам второго квартала 2020 года согласно приказу начальника исправительного учреждения от 27.08.2020 № 188 по причине отбывания наказания по статьям ... УК РФ, признании незаконным приказа начальника исправительного учреждения от 27.08.2020 № 188 о поощрении осужденных за второй квартал 2020 года, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия такой совокупности в спорных правоотношениях не усматривает, поскольку исходя из характера настоящего публично – правового спора начальник отряда объявляя устную благодарность осужденному, действовал в пределах предоставленных полномочий.

То обстоятельство, что объявленная устная благодарность не отражена в справке о поощрениях Кудрявцева К.Н., а отражена в электронном дневнике индивидуальной воспитательной работы Кудрявцева К.Н., не может свидетельствовать о нарушении прав осужденного.

Права осужденных регламентированы ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 указанной статьи).

Исходя из смысла указанных норм осужденный правом на оспаривание действий (бездействия) начальника отряда, начальника исправительного учреждения по вопросу применения (не применения) поощрения не наделен, в связи с чем, отклонение судом ходатайства Кудрявцева К.Н. о допросе в качестве свидетелей осужденных ... которые могли бы показать, что устная благодарность не объявлялась, правового значения не имеют.

Более того, права на оспаривание приказа о поощрении, осужденным, не включенным в число лиц, относительно которых объявлены меры поощрения, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, сам по себе факт незаконности в действиях (бездействии) должностных лиц исправительного учреждения, при предоставлении действующим законодательством полномочий по применению мер поощрения начальникам исправительных учреждений, лицам, их замещающих, начальникам отрядов, восстановление нарушенных прав административного истца нарушит принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции Российской Федерации, поскольку суд не вправе понуждать должностных лиц исправительного учреждения в принятии мер поощрения в отношении осужденного.

Для удовлетворения требований, заявленных в порядке административного судопроизводства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда нет способа восстановления прав, а таковой отсутствует в спорных правоотношениях, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике о неверном выводе суда о взыскании с исправительного учреждения понесенных судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, согласно статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе, почтовые (пункт 4).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно п.п. 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации действительно имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Между тем, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего исправительного учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Учитывая предмет настоящего публично-правового спора, а также процессуальный статус ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, являющегося в настоящем деле административным ответчиком, чьи действия (бездействие) оспаривается осужденным, отбывающим наказание в указанном учреждении, в случае удовлетворения административного иска не освобождает его от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, понесенные почтовые расходы на сумму 278 рублей, а потому оснований для отмены оспариваемого решения в указанной части вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При этом судебной коллегией учтены разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 декабря 2020 года и дополнительное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалоба Кудрявцева К.Н. и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О.Савелькина

Судьи И.Н. Орлова

С.В. Ленковский