Решение по делу № 2-1925/2022 от 02.03.2022

УИД: 78RS0011-01-2022-001159-05

Дело № 2-1925/2022                            06 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием адвоката Сарикяна М.А.,

       при помощнике Григорьевой К.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л.В., Потаповой О.А. и Кузеевой В.А, к Пономареву А.А. и ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками долей в коммунальной квартире по адресу: <адрес> <адрес> (комнаты жил. пл. 20,40 и 10,40 кв.м.).

До 22.07.2008 года Пономарева Л.В. и Пономарев А.А. состояли в зарегистрированном браке. Потапова О.А. и Кузеева В.А. являются общими детьми Пономаревых.

14.09.2005 года на основании Договора № 31075 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, в собственность семьи Пономаревых перешли доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу: истцам – по 8/131 долей, а ответчику – 7/131 долей.

После расторжения брака (22.07.2008 года) отношения между бывшими супругами испортились, они стали проживать в разных комнатах: Пономарева Л.В. с дочерями в комнате 20,4 кв.м., Пономарев А.А. – в комнате 10,4 кв.м.

Истец указывает на то, что ответчик ведет себя неадекватно по отношению к бывшей жене и дочерям, неоднократно применял к ним физическое насилие.

Пономарев А.А. перестал быть членом семьи Пономаревой Л.В. в силу прекращения брака и раздельного проживания, а также перестал быть членом семьи Кузеевой В.А. и Потаповой О.А. в силу раздельного проживания.

В настоящее время Кузеева В.А. и Потапова О.А. вышли замуж и преимущественно проживают со своими супругами в другом жилом помещении, однако фактически за ними сохранился порядок пользования комнатой жил. пл. 20,4 кв.м., они не ограничены в доступе в эту комнату, при этом доступа в комнату 10,4 кв.м. истцы не имеют. Таким образом, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Однако, ответчик отказывается в добровольном порядке подписывать соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, Пономарев А.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате квартиры и коммунальных услуг. Счет на оплату коммунальных услуг поступает на имя Пономаревой Л.В., в том числе, за долю Пономарева А.А., в связи с чем, истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Пономарев А.А. также забирает и не отдает Пономаревой Л.В. поступающие бумажные квитанции, вероятнее всего для сокрытия суммы задолженности. Пономарева Л.В. оплачивает счета в электронном виде.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что с ответчиком не представляется возможным достигнуть договоренности, истцы просят суд:

Определить порядок пользования жилыми комнатами квартиры по

адресу: <адрес>: в пользование Пономаревой Л.В., Кузеевой В.А. и Потаповой О.А. определить жилую комнату пл. 20,4 кв.м.; в пользование Пономарева А.А. комнату жил. пл. 10,4 кв.м.

    Оставить в совместном пользовании истцов и ответчика входящие в состав квартиры места общего пользования.

Определить порядок и размер участия Пономаревой Л.В., Кузеевой В.А.,

Потаповой О.А. и Пономарева А.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

    Учитывать при расчете платы за коммунальные услуги, приходящиеся на истцов -30,34 кв.м. общей площади квартиры, на ответчика – 15,46 кв.м. общей площади квартиры.

Обязать ООО «ЖКС №2 Центрального района» определить порядок и

размер участия истцов и ответчика в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета приходящихся на Пономареву Л.В., Кузееву В.А. и Потапову О.А. – 30,34 кв.м. общей площади квартиры, а на Пономарева А.А. – 15,46 кв.м. общей площади квартиры с выдачей отдельных платежных документов на истцов и ответчика.

Истцами вышеуказанные требования также заявлялись к сособственникам коммунальной квартиры: Лебедевой В.Н., Алексанян А.А., Шаталовой И.А., Сизову М.М., Трофимовой И.Г., в судебном заседании 06.07.2022 года от исковых требований к данным и ответчика истцы отказались.

Кроме того, истцами было заявлено требование к НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании определить порядок и размер участия Пономаревой Л.В., Кузеевой В.А., Потаповой О.А. и Пономарева А.А. в расходах по внесению платы за капитальный ремонт из расчета приходящихся на Пономареву Л.В., Кузееву В.А., Потапову О.А. - 24/131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> выдачей платежного документа на имя Пономаревой Л.А. и приходящихся на Пономарева А.А. - 7/131 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с выдачей платежного документа на имя Пономарева А.А.

Определением суда от 06.07.2022 года отказ от иска в указанной части и к вышеуказанным ответчикам принят судом.

Истец Пономарева Л.В. и представитель истцов (Пономаревой Л.В., Кузеевой В.А. и Потаповой О.А.) – адвокат Сарикян М.А. действующий на основании ордеров, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом заявленного отказа от части исковых требований.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (повестками), которые направлялись по адресу его регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых извещений, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пономарева А.А.

Ответчик ООО «ЖКС №2 Центрального района» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск от 06.07.2022 года, в котором оставил решение на усмотрение суда. Суд полагает возможным, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

         Выслушав доводы истца, представителя истца, изучив позицию ООО «ЖКС №2 Центрального района», выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Пономарева Л.В., Кузеева В.А., Пономарева О.А. и Пономарев А.А. являются собственниками долей в праве собственности на коммунальную квартиру по адресу: <адрес> на основании Договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан ***** от <дата> (л.д. 17-23).

Истцам принадлежит по 8/131 долей, а ответчику – 7/131 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в пользование сторонам переданы комнаты жил. пл. 20,4 кв.м. и 10,4 кв.м. Квартира коммунальная состоит из 7 комнат, находящихся в собственности (л.д. 30).

Установлено, что Пономарева Л.В. и Пономарев А.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 22.07.2008 года (л.д. 31). Кузеева В.А. и Потапова О.А. - общие дети Пономаревых (л.д. 24-25).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после расторжения брака, с 22.07.2008 года, между бывшими супругами Пономаревыми сложились конфликтные, неприязненные отношения, стороны проживают раздельно, таким образом, сложился определенный порядок пользования принадлежащими им жилыми помещениями.

Так ответчик с 2008 года, фактически занимает комнату жил. пл. 10, 4 кв., а истец с дочерями комнату жил.пл. 20,4 кв.м., при этом Кузеева В.А. и Потапова В.А., которые в связи с регистрацией брака проживают по другим адресам, свободно посещают комнату матери, а в комнату ответчика истцы доступ не имеют.

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца Пономаревой Л.В. и подтверждаются показаниями свидетеля Редько Н.П. –соседки сторон по коммунальной квартире.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд не является, возражений не представляет. Таким образом, поскольку вышеуказанный порядок пользования квартирой между сторонами фактически сложился, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд признает за Пономаревой Л.В., Потаповой О.А., Кузеевой В.А. право пользования комнатой жил. пл. 20,40 кв.м., за Пономаревым А.А. право пользования комнатой жил. пл. 10,40 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п. 27) -

сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Истцы ссылаются на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свою обязанность по оплате жилого помещения коммунальных и прочих услуг, фактически данную обязанность, в том числе, и за бывшего супруга, несет Пономарева Л.В., при этом, добровольно заключить соглашение по вопросу оплаты коммунальных услуг не желает.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. При таких обстоятельствах требование истцов в данной части также удовлетворяется судом.

Суд определяет следующий порядок и размер внесения платы за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг <адрес>:

- Пономаревой Л.В., Потаповой О.А., Кузеевой В.А. выделить 24/131 долей от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные и прочие услуги;

- Пономареву А.А. выделить 7/131 долю от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

Суд также обязывает ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» открыть истца и ответчику отдельные лицевые счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно установленного порядка оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономаревой Л.В., Потаповой О.А. и Кузеевой В.А, к Пономареву А.А. и ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» - удовлетворить.

Признать за Пономаревой Л.В., Потаповой О.А., Кузеевой В.А, право пользования комнатой жил. пл. 20,40 кв.м., за Пономаревым А.А. право пользования комнатой жил. пл. 10,40 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок и размер внесения платы за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг <адрес>:

- Пономаревой Л.В., Потаповой О.А., Кузеевой В.А, выделить 24/131 долей от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные и прочие услуги;

- Пономареву А.А. выделить 7/131 долей от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

Обязать ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» открыть Пономаревой Л.В., Потаповой О.А., Кузеевой В.А, и Пономареву А.А. отдельные лицевые счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленного порядка оплаты.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: