Решение по делу № 33-5070/2024 от 08.07.2024

УИД 11RS0001-01-2023-018359-96

г. Сыктывкар             Дело № 2-2261/2024 (№ 33-5070/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л. и Жуковской С.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2024 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 8 апреля 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Тарасовой Ольги Федоровны.

У Тарасовой О.Ф. изъято для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> с определением размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 4 810 279 рублей.

С администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Тарасовой О.Ф. взыскано 4 810 279 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя истца Поповой В.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова О.Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором с учетом последующих уточнений просила изъять для муниципальных нужд принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> путем выкупа за 4 810 279 рублей; взыскать указанную выкупную цену в её пользу за счет казны МО ГО «Сыктывкар» и после выплаты возмещения прекратить её право собственности на квартиру.

В обоснование требований указала, что предложенная администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соглашении об изъятии недвижимости выкупная цена жилого помещения в размере 3 668 446 рублей является заниженной.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчиком иск не признан.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд на рассмотрение спора не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, со ссылкой на его незаконность, принятие с нарушением норм материального права.

Участники спора извещены о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... кв.м. на основании договора социального найма от <Дата обезличена>. Совместно с ней в договор в качестве членов семьи включены Тарасова Ю.В., Тарасов А.В. и Хозяинов Н.Ф.

По договору приватизации от <Дата обезличена> истец приобрела указанную квартиру в единоличную собственность.

Тарасова Ю.В., Тарасов А.В. и Хозяинов Н.Ф. от участия в приватизации данного жилого помещения отказались.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме – до 2022 года.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, и принадлежащего истцу Тарасовой О.Ф. жилого помещения <Номер обезличен>; и в течение шести месяцев – направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и жилого помещения <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 3 668 446 рублей, определенного на основании отчета об оценке, составленного <Дата обезличена> оценщиком ООО «А».

Истец отказалась заключать соглашение на предложенных администрацией условиях, полагая определенную ООО «А» выкупную цену заниженной.

Фактическое изъятие недвижимого имущества у истца не произведено.

По ходатайству стороны истца судом по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП К

Из экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что отчет <Номер обезличен> об оценке размера возмещения, составленный оценщиком ООО «А», является недостоверным, поскольку оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

По результатам проведенного исследования, экспертом К рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен>, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 869 411 рублей;

-компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома <Адрес обезличен> с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение <Номер обезличен>, в размере 1 791 458 рублей;

-убытки собственника жилого помещения в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 149 410 рублей.Общий размер возмещения за жилое помещение <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> определен экспертом в сумме 4 810 279 рублей. Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также заключением судебной экспертизы, проведенной К, имеющей соответствующее образование, квалификацию, стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, и предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы. Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о возможности признать экспертное заключение К в качестве надлежащего доказательства и принять в качестве выкупной цены стоимость спорного имущества, определенную по итогам судебной экспертизы. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а содержание экспертного заключения К в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлено. Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов судебной экспертизы, апелляционная жалоба также не содержит. Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание денежных средств с администрации МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение в пользу истцов является преждевременным, судебной коллегией отклоняются.

Поскольку судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязанностей, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе по изъятию принадлежащего истцу жилого помещения, учитывая, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» необходимость изъятия спорной недвижимости для муниципальных нужд не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, что в полной мере восстановит нарушенное право истицы.

Иных доводов, способных повлиять на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: