Решение от 13.01.2023 по делу № 2-276/2023 (2-6470/2022;) от 06.10.2022

Дело № 2-276/2023

УИД 74RS0003-01-2022-007407-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                 13 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску адвоката Магафуровой Н.М.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Пятковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суходоловой Т. В. и Суходолова И. А. к Чиж Л. А.

об определении порядка пользования квартирой, расположенной в <адрес> передачи комнаты площадью 17,4 кв.м. в пользование Суходоловой Т.В. и Суходолова И.А.; передачи комнаты, площадью 12,2кв.м. в пользование Чиж Л.А.; оставлении в совместном пользовании сторон кухни, площадью 8,7кв.м., ванной комнаты, туалета, коридора, кладовой, возложении на Чиж Л.А. обязанности освободить комнату, площадью 17,4кв.м., в квартире для пользования Суходоловой Т.В. и Суходолова И.А.;

вселении Суходоловой Т.В. и Суходолова И.А. в квартиру, расположенную в <адрес>

возложении на Чиж Л.А. обязанности не чинить Суходоловой Т.В. и Суходолову И.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной в <адрес>

возложении на Чиж Л.А. обязанности передать Суходоловой Т.В. и Суходолову И.А. дубликата ключей от входной двери квартиры, расположенной в <адрес>

по встречному иску Чиж Л. А. к Суходоловой Т. В. и Суходолову И. А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной в <адрес> передачи комнаты площадью 17,4 кв.м. в пользование Чиж Л.А.; передачи комнаты площадь. 12,2кв.м. в пользование Суходоловой Т.В. и Суходолова И.А., оставлении в совместном пользовании сторон кухни, коридора, санузла, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцами по первоначальному иску заявлены вышеуказанные требования.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> (далее – квартира), по 289/1000 каждый. Ответчик является собственником 211/500 доли. Общая площадь квартиры составляет 51,1кв.м., квартира состоит из двух изолированных комнат 17,4 и 12,2кв.м. Ответчик фактически пользуется квартирой с 2018г., ранее стороны совместно не проживали. Требования заявлены соразмерно долям в праве собственности.

Ответчик заявил вышеуказанные встречные требования, мотивируя их тем, что фактически проживает в спорной квартире, использует комнату площадью 17,4кв.м., которая имеет балкон, что важно для ответчика, т.к. в силу его возраста (85 лет) и медицинских показателей он не может выходить на улицу, нуждается в опеке.

В судебном заседании стороны настаивают на заявленных требованиях по вышеуказанным основаниям, не признавая требования, предъявленные к ним.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ст.209 ч.1 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 п.п.1 и 2 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.288 п.п.1 и 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.10 п.4 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в т.ч. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Как предусмотрено ст.11 ч.3 п.п.1, 5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в т.ч. путем признания жилищного права и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, общей площадью 51,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоит, в т.ч. из двух изолированных комнат 17,4 и 12,2кв.м.

Чиж Л.А. с 13.02.2018 принадлежит 211/500 долей в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В квартире по месту жительства она зарегистрирована 23.06.2021.

Суходоловой Т.В. и Суходолову И.А. с 10.02.2022 и 29.06.2022, соответственно, принадлежит по 289/1000 долей в праве собственности на квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

При этом с 01.08.2007 в собственности Суходоловой Т.В. также находится квартира общей площадью 45,3кв.м., расположенная в <адрес> в которой она зарегистрирована по месту жительства с 10.08.2021, Суходолов И.А. зарегистрирован по месту жительства в той же квартире с 31.05.2018.

Вместе с тем согласно ст.17 ч.3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

А в соответствии с со ст.10 п.1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.п.36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений. Определение заявленного в первоначальном иске порядка пользования спорной квартирой с учетом прав первоначальных истцов на спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих прав ответчику Чтж Л.А., в то время как спорная квартира не является местом жительства Суходоловой Т.В.

(Аналогичная позиция выражена в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 № 88-1530/2022, 88-20975/2021, от 08.09.2022 по делу N 88-12831/2022, от 24.11.2022 № 88-17778/2022.)

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия у Суходоловой Т.В. в собственности иной квартиры в г.Челябинске, в которой последняя зарегистрирована по месту жительства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о ее вселении и определении указанного в первоначальном иске порядка пользования квартирой, при этом суд признает, что в действиях данного истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку та не доказала необходимость вселения в спорную квартиру и определения порядка ее пользования.

Вместе с тем предусмотренные ст.209 п.1 ГК РФ права Суходоловой Т.В. (за исключением вселения и проживания) подлежат защите.

С учетом того, что Суходолов И.А. не имеет в собственности какого-либо жилья, помимо спорной квартиры, его требования в части вселения в спорную квартиру и защиту его установленных ст.209 п.1 ГК РФ прав подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает большую долю в праве собственности на спорную квартиру у Чиж Л.А., ее возраст, состояние здоровья, фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой.

При этом суд определяет следующий порядок пользования квартирой: комната площадью 17,4 кв.м. подлежит передаче в пользование Чиж Л.А., комната площадью 12,2кв.м. подлежит передаче в пользование Суходолову И.А., кухня, коридор, санузел, кладовка подлежат оставлению в совместном пользовании сторон.

В целях устранения нарушения прав собственности Суходоловой Т.В. и Суходолова И.А. на спорную квартиру и права последнего на проживание в ней на Чиж Л.А. подлежит возложению обязанность по передаче Суходоловой Т.В. и Суходолову И.А. дубликата ключей от входной двери спорной квартиры при его наличии, а при отсутствии дубликата ключей – обязанность по передаче Суходоловой Т.В. и Суходолову И.А. ключей от входной двери спорной квартиры для изготовления дубликата.

При изложенных обстоятельствах первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению в вышеуказанных частях.

Согласно ст.ст.88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами при подаче первоначального и встречного исков оплачена государственная пошлина по 300руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований сторон судебные расходы в указанной части подлежат взаимозачету.

Истцом по встречному иску Чиж Л.А. также заявлено о взыскании с Суходоловой Т.В. и Суходолова Т.А. расходов на оказание юридической помощи в размере 8.500руб. В обоснование данного требования Чиж Л.А. представлена квитанция от 01.11.2022 на указанную сумму.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.19 (ч.1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Вместе с тем интересы Чиж Л.А. в судебном заседании на основании нотариальной доверенности осуществляла Пяткова Е.В., в то время как вышеуказанная квитанция свидетельствует о внесении денежных средств в адвокатский кабинет Леонтьевой Н.В.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Чиж Л.А. не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, осуществлявшего защиту ее интересов по настоящему делу, и не усматривает оснований для удовлетворения ее требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. 12,2░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8.500░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:____________________________ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2023.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ___________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-276/2023

░░░ 74RS0003-01-2022-007407-21

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░ 18.01.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ________________________ ░░░░░░░░░: _______________________