Решение по делу № 2-3670/2022 от 24.03.2022

УИД 72RS0014-01-2019-000963-51УИД 72RS0014-01-2019-000963-51

Дело № 2-3670/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               27 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к Смирновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 17.11.2017 года между ООО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 14 календарных дней. С процентной ставкой 782,14% годовых. Срок возврата кредита – 01.12.2017 года. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Согласно Общим условиям, при подачи заявки на получение займа общество направляет ответчику СМС-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями Договора микрозайма. Ответчик акцептирует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГПК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом аналога собственноручной подписи. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. В связи с чем, задолженность составила 92 196 рублей 63 копейки, в том числе: 30 000 рублей сумма невозвращенного основного долга, 59 784 рубля 36 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 2 412 рублей 27 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням. Между ООО <данные изъяты> и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от 12.05.2018 уступки права (требования). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 10.05.2018 года в сумме 92 196 рублей 63 копейки. Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 966 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд. Ранее 22.02.2019 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что не согласна с заявленными исковыми требованиями в части исчисления процентов и неустойки, и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине недобросовестного поведения со стороны кредитора. Так указывает, что в настоящее время находится в трудной жизненной ситуации, в связи с чем, неоднократно обращалась к истцу по вопросам урегулирования, в том числе посредством подачи различных заявлений. Однако ответа не получила. Считает, что данное обстоятельство следует рассматривать как бездействие кредитора, направленное на увеличение задолженности по договору. Просит произвести перерасчет процентов и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Смирновой Т.В. был заключен договор займа №, состоящий из Индивидуальных условий договора микрозайма и Общих условий, на сумму 30 000 рублей, сроком на 14 календарных дней под 782,143% годовых. ООО МФК «Е заем» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. тогда как ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору займа не исполнила, до настоящего времени заемные денежные средства не вернула.

Данные обстоятельства ответчиком в возражениях не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (цедент) и ЗАО «Центр долгового управления» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору займа со Смирновой Т.В. перешло от ООО <данные изъяты> к ЗАО «ЦДУ» (строка 7937 приложения).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «ЦДУ».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 30 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 782,143% годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления Клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата Обществу.

Как следует из искового заявления сумма начисленных и неуплаченных процентов составляет 59 784,36 руб.

Однако в силу ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предельный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет 45 000 руб. (30 000 * 1,5).

Рассматривая, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости уменьшить размер процентов по состоянию на 10.05.2018, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до суммы основного долга, то есть до 30 000 рублей.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 2 412 рублей 27 копеек, начисленных в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, согласно условий договора и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа,

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 072,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления Акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 17.11.2017 в размере 62 412 рублей 27 копеек, в том числе: 30 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 30 000 – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 2 412 рублей 27 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 072,37 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2022.

Судья                                      О.М. Баева