Решение по делу № 33-4531/2018 от 19.11.2018

Судья Кипятков К.А. № 33-4531/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Иванова В.Б. и Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2018 года по иску Типсина А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что приговором Верховного Суда Республики Карелия от 05.12.2017 он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного (...) Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в связи с отсутствием события преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. В результате необоснованного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, нарушены личные нематериальные права, что связано с длительностью его содержания под стражей, вытекающего из этого ограничения его прав на свободу передвижения, ограничений, связанных с нахождением в исправительном учреждении, невозможностью заниматься общественной жизнью, испытываемыми негативными эмоциями, чувством стресса из-за возможного наказания в виде лишения свободы вплоть до пожизненного заключения в случае, если он не сможет доказать свою невиновность, потерей неофициальной работы, раскрытием его семейной, врачебной тайн, обстоятельств личной жизни в ходе рассмотрения уголовного дела, порочащим его честь и достоинство освещением уголовного дела в средствах массовой информации с указанием о совершении им преступления. Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ) за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 6 384 000 руб.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Типсина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

С таким решением не согласны стороны.

В апелляционной жалобе представитель истца Маслов Д.Н. просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь в качестве обоснования причиненного морального вреда на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, а также на положения Конституции РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека по возмещению ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности или заключения под стражу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ Ковалева О.И. указывает, что в силу ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, определен без учета ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает необоснованным взыскание компенсации морального вреда в завышенном размере. Просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда в пользу истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель прокуратуры Республики Карелия Крылов Д.И. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маслов Д.Н., действующий по доверенности, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Пехота А.О., действующий по доверенности, поддержал апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель прокуратуры Республики Карелия Сафарян А.С., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.3 ч.2 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст.1101 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

По делу установлено, что приговором Верховного суда Республики Карелия от 05.12.2017 Типсин А.Н. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ на основании (...) УПК РФ в связи с неустановлением события преступления и на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 21.02.2018.

В рамках предварительного следствия по делу Типсин А.Н. был задержан, 18.07.2015 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отменена с 04.12.2017 приговором суда, тем самым он содержался под стражей 2 года 4 месяца 7 дней.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу причинен моральный вред и он в силу положений гл.18 УПК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание установленные про делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб. При этом суд исходил из требований закона о разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дела, в том числе продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в котором он обвинялся.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Типсина А.Н., судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о полученных нравственных страданиях в связи с освещением уголовного дела в средствах массовой информации, раскрытием врачебной, семейной тайны судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не могут учитываться при определении компенсации морального вреда, и не содержат правовых оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на Российскую Федерацию в лице ответчика по делу за действия средств массовой информации по освещению уголовного дела.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи