Решение по делу № 2-20/2017 (2-839/2016;) от 06.12.2016

Дело 2-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                 16 января 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Деревянченко Н.В.,

секретаря Киселевой Е.А.,

с участием прокурора Удовенко М.А., истца Арзамасцева ВВ, ответчика Колесникова СВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцева ВВ к Колесникову СВ о возмещении морального вреда,

установил:

Арзамасцев В.В. обратился в суд с иском к Колесникову С.В. о возмещении морального вреда, указывая, что 16.06.2016 года около 15 часов он вместе <данные изъяты> Ф.И.О.8 находились в общем дворе, где их сосед Колесников С.В. привязал на цепи собаку неопределенной породы, которая мешала свободному проходу им к своему сараю. Истец сделал замечание Колесникову С.В., чтобы он укоротил цепь, но ответчик стал их оскорблять, в связи с чем Арзамасцев В.В. позвонил в полицию. В 16 час. 30 мин. приехал <данные изъяты> Ф.И.О.7, который стал составлять протокол. Когда они пошли показать <данные изъяты>, как привязана собака, к ним вышел Колесников С.В., схватил в руки собаку, нанес истцу удар <данные изъяты> цепью или кулаком, от чего у истца <данные изъяты>. Уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Колесникова С.В. было прекращено в связи с изменениями в УК РФ; к административной ответственности он также привлечен не был. В результате неправомерных действий Колесникова С.В. истцу были причинены <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда – физических и нравственных страданий из-за физической боли, унижения в результате неправомерных действий Колесникова С.В., истец Арзамасцев В.В. оценивает в сумме 50000 рублей, которые просит суд взыскать в его пользу с Колесникова С.В., а также взыскать в его пользу с Колесникова С.В. расходы за проведение МСЭ в сумме 1932 руб.

В судебном заседании истец Арзамасцев В.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, указав, что 16.06.2016 года в присутствии <данные изъяты> Ф.И.О.8 и <данные изъяты> Ф.И.О.7 Колесников С.В., с которым у его семьи длительные конфликтные отношения, нанес ему умышленно удар <данные изъяты> не то собакой, не то цепью, на которой была собака; он не понял, чем именно, так как все произошло стремительно.

Просил иск удовлетворить, взыскать с Колесникова С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., поскольку он перенес физические и нравственные страдания: <данные изъяты>; кроме того, его состояние усугубилось невозможностью привлечь Колесникова С.В. по данному факту к уголовной либо административной ответственности и последующим поведением Колесникова С.В., уверяющего в своей безнаказанности.

Поскольку для доказывания факта причинения ему телесных повреждений он понес расходы на оплату судебно-медицинского освидетельствования в размере 1923 руб. 28 коп., он просит суд также взыскать в его пользу указанную сумму с Колесникова С.В.

Ответчик Колесников С.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с соседями Арзамасцевыми у него конфликтные отношения. 16.06.2016 года <данные изъяты> Арзамасцева потребовала, чтобы он убрал щенка, который был привязан ошейником с цепью к дереву шелковицы у прохода к сараям и который проходу не мешал; Арзамасцевы вызвали полицию. В присутствии участкового они разбирались с Арзамасцевым В.В. по поводу этого щенка. Он умышленно не наносил удар Арзамасцеву В.В. В ходе разговора он (Колесников С.В.) поднял щенка на руки, в это время щенок выпрыгнул с рук в сторону стоявшего от него в полутора метрах Арзамасцева, попав тому <данные изъяты>. <данные изъяты> Арзамасцева не могла видеть происходивших событий, так как подметала у себя на веранде. Каких-либо следов от удара он у Арзамасцева В.В. не видел. Он не согласен оплачивать расходы истца на проведение судебно-медицинского освидетельствования.

<данные изъяты>.

Просит в иске отказать.

Свидетель Ф.И.О.7 в суде показал, что в середине июня 2016 года, возможно 16 числа, он исполнял обязанности <данные изъяты>. Во второй половине дня он по указанию дежурной части прибыл в <адрес> по вызову Ф.И.О.10 в связи с конфликтом с соседом смежной квартиры многоквартирного дома из-за собаки во дворе. <данные изъяты> Арзамасцевы ему объяснили, что Колесников С.В. привязал щенка на проходе к хозяйственным постройкам и отказывается убрать его на другое место. К ним вышел Колесников С.В., они стали разбираться на проходе между квартирами и забором, где у дерева на цепи находилась маленькая собака. Обе стороны конфликта вели себя возбужденно. Колесников С.В., со словами «это – собака?», взял щенка за цепь, махнул ею в сторону Арзамасцева В.В. Цепь с собакой, описав дугу, попала <данные изъяты> Арзамасцеву В.В. В этот момент Арзамасцев В.В. находился от него (Ф.И.О.7) в полуметре справа, а Колесников С.В. – примерно на таком же расстоянии влево, то есть между Арзамасцевым В.В. и Колесниковым С.В. было около 1 метра; позади Арзамасцева В.В. лицом к Колесникову С.В. находилась Ф.И.О.8

<данные изъяты> у Арзамасцева В.В. крови не было, было <данные изъяты>. Арзамасцев В.В. заявил о желании подать заявление о привлечении Колесникова С.В. к уголовной ответственности, возбудить дело частного обвинения. У <данные изъяты> Арзамасцевых были отобраны объяснения, а Колесников С.В. зашел в дом, закрылся, в связи с чем его опросить не удалось.

Свидетель Ф.И.О.8 в суде показала, что после переезда <данные изъяты> на постоянное место жительства в 2014 году у них с соседом Колесниковым С.В. сложились неприязненные отношений, так как ответчик не поддерживает порядок в общем дворе. 16.06.2016 года она и <данные изъяты> увидели, что Колесников С.В. на цепь длиной около 3 метров привязал небольшую собаку, которая мешала проходу к сараям. <данные изъяты> попросил Колесникова С.В. перевязать собаку в другое место. Колесников С.В. грубо отказался, в связи с чем Арзамасцев В.В. позвонил в полицию и вызвал <данные изъяты>. Во время разговора с <данные изъяты> Ф.И.О.7 <данные изъяты> стоял рядом с Колесниковым В.В., она стояла позади <данные изъяты>. Колесников В.В. стал ругаться, так как считал, что собака никому не мешает, потом намотал цепь на правую руку, подхватил собаку, замахнулся ею и ударил <данные изъяты>, попав в <данные изъяты>. У Арзамасцева В.В. от удара <данные изъяты>, в приемном покое МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район были зафиксированы побои, а на следующий день был составлен акт судебно-медицинского освидетельствования. Около двух недель Арзамасцев В.В. <данные изъяты>. Он тяжело перенес случившееся – у него <данные изъяты>; тема постоянно обсуждается дома, так как Колесников С.В. насмехается, что ему ничего не будет.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей требование о компенсации морального вреда, размер которого должен определяться судом с учетом требований разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и материалы прекращенного уголовного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов Колесников С.В. в ходе ссоры с Арзамасцевым В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар Арзамасцеву В.В. цепью с щенком, причинив Арзамасцеву В.В. физическую боль. В месте удара у Арзамасцева В.В. возникли <данные изъяты>, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Довод Колесникова С.В. о том, что умышленно он телесных повреждений Арзамасцеву В.В. не причинял, щенок выпрыгнул у него с рук в лицо Арзамасцеву В.В., суд расценивает как способ его защиты, поскольку данный довод опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Объяснения Арзамасцева В.В. об умышленном нанесении ему Колесниковым С.В. удара соответствуют согласующимся между собой показаниям об обстоятельствах, способе и характере удара, данных свидетелем Ф.И.О.7, оснований для оговора которым Колесникова С.В. судом не установлено, свидетелем Ф.И.О.8, а также иным материалам дела.

Согласно рапорту <данные изъяты> ОМВД РФ по Щербиновскому району Ф.И.О.7, он 16.06.2016 года примерно в 15 час. во время несения службы выезжал по адресу: <адрес>, где на бытовой почве между Арзамасцевым В.В. и его соседом Колесниковым С.В. возникла ссора, в ходе которой Колесников С.В. схватил за поводок собаку и, размахнувшись поводком, ударил <данные изъяты> Арзамасцева В.В.; по данному факту был собран материал, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по Щербиновскому району.

Постановлением от 18.07.2016 года мирового судьи судебного участка № 225, и.о. мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района уголовное дело № 1-38/2016 в отношении Колесникова С.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, поскольку преступность этого деяния была устранена новым уголовным законом.

Согласно справке МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев В.В. обращался в приемное отделение с диагнозом: <данные изъяты>.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № года от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцева В.В. следует, что при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у Арзамасцева В.В. обнаружен травматический <данные изъяты>, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не расценивается; повреждения у Арзамасцева В.В. причинены тупым предметом, не отобразившим свои индивидуальные особенности; возможно в срок, указанный освидетельствуемым.

Суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате полученного им удара в лицо нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<данные изъяты>.

Из объяснений Арзамасцева В.В., показаний свидетеля Ф.И.О.8 следует, что истец испытал физическую боль в момент удара и испытывал ее до <данные изъяты> примерно в течение двух недель; перенес нравственные страдания из-за чувства унижения, а также стыда, неловкости из-за необходимости <данные изъяты>, что учитывается при определении размера морального вреда, как и степень вины Колесникова С.В., отсутствие со стороны ответчика извинений либо иного заглаживания причиненного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер вреда, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика Колесникова С.В. в пользу Арзамасцева В.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев В.В. осуществил платеж в размере 1876 руб. и оплатил комиссию в сумме 56 руб. 28 коп. за проведение экспертизы (исследования) тяжести вреда причиненного здоровью с осмотром граждан и изучением медицинских документов Щербиновским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда судом удовлетворяется, проведение судебно-медицинского освидетельствования Арзамасцева В.В. было необходимо для реализации им права на обращение в суд и данный документ отвечает требованиям относимости, допустимости, предъявляемым к доказательствам, суд считает, что понесенные Арзамасцевым В.В. судебные издержки в размере 1932 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика. Доказательств чрезмерности таких судебных издержек Колесниковым С.В. суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Колесникова С.В. подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Арзамасцева ВВ к Колесникову СВ о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Колесникова СВ в пользу Арзамасцева ВВ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Колесникова СВ в пользу Арзамасцева ВВ в возмещение судебных расходов 1932 руб. 28 коп.

Взыскать с Колесникова СВ государственную пошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.01.2017 года.

Судья Щербиновского

районного суда                                                               Н.В. Деревянченко