Решение по делу № 2-590/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-590/2021 (10RS0016-01-2021-001643-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к Мерданову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Группа СВС» обратилось с иском к Мерданову Р.А. по тем основаниям, что 22.12.2014 между ответчиком и ООО «Микрофинансовый резерв» был заключен договор займа № 3В-МФР000000540, в соответствии с которым Мерданову Р.А. был предоставлен займ на сумму <...> руб. сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сумма займа и проценты за пользование заемными средствами им не возвращены. Размер задолженности составляет <...> руб.. ООО «Микрофинансовый Резерв» передало права требования по договору, заключенному с Мердановым Р.А. ООО «Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ» (договор цессии от 26.05.2016 № 2), в свою очередь, последнее передало права требования ООО «Верум» (договор цессии от 06.03.2020 № 43). 04.12.2020 между ООО «Группа СВС» и ООО «Верум» был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, ООО «Группа СВС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>., взыскать судебные расходы в размере 20 577 рублей.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Микрокредитная организация «ДА!ДЕНЬГИ», ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв», ООО «Верум».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве истец указал, что срок исковой давности следует исчислять с 22.12.2019 - даты истечения срока действия кредитного договора. Таким образом, срок исковой давности истекает 22.12.2022. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила). На территории г. Москвы, где находится юридически и фактически ООО «Группа СВС», распространение коронавирусной инфекции COVID-19 признано обстоятельством непреодолимой силы. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. В предыдущем судебном заседании и письменном отзыве сторона ответчика исковые требования признала частично, заявив ходатайство о применении срока исковой давности в отношении платежей, определенных Графиком погашения займа, до 40 платежа. Просит удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредиту частично в размере 392 192,01 руб. (с 40 по 60 платежи согласно Графику). С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество согласен.

Третье лица своих представителей в суд не направили, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2014 между Мердановым Р.А. и ООО «Микрофинансовый резерв» был заключен кредитный договор № ЗВ-МФР000000540-22.12.2014 на сумму 625 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых. Получение денежных средств в рамках данного договора ответчиком не оспаривается, подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Мердановым Р.А. передан в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в Индивидуальных условиях договора.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями заключенного договора займ подлежал возврату аннуитентными платежами в течение 60 месяцев, по 21.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора стороны согласовали право кредитора на уступку прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

26.05.2016 между ООО «МФО Микрофинансовый Резерв» и ООО «МФО «ДА!ДЕНЬГИ» заключен договор № 2 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «МФО «ДА!ДЕНЬГИ» перешли права требования по договору № ЗВ-МФР000000540-22.12.2014, заключенному с Мердановым Р.А. (п. 1128 акта приема-передачи); объем перешедших прав: основной долг, проценты за пользование займом, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика.

06.03.2020 между ООО «МФО «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум» заключен договор № 43 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Верум» перешли права требования по договору № ЗВ-МФР000000540-22.12.2014, заключенному с Мердановым Р.А. (п. 81 приложения № 1 к договору, п. 81 акта приема-передачи); объем перешедших прав: в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

04.12.2020между ООО «Верум» и ООО «Группа СВС» заключен договор № 1-0412/20 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Группа СВС» перешли права требования по договору № ЗВ-МФР000000540-22.12.2014, заключенному с Мердановым Р.А. (п. 48 приложения № 1 к договору); объем перешедших прав: основной долг, проценты за пользование займом, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика.

Уведомление об уступке прав требований ООО «Группа СВС» направлено ответчику 23.03.2021.

Из расчета исковых требований и истории погашений по кредитному договору (на дату формирования отчета) следует, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушением графика платежей. С января декабря 2016 года платежи в счет обязательств по кредитному договору не поступали.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и полного погашения задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик не выполнял должным образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями договора, заключенного с ответчиком, было установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в течение 60 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом, положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. Иск предъявлен в суд 09.04.2021 (путем заполнения формы в сети «Интернет»).

Таким образом, на дату обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением срок исковой давности по главному требованию – задолженность по основному долгу - истек в отношении платежей со сроком уплаты по 08.04.2018 включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Нормами статей 196, 197 ГК РФ установлены общий и специальные сроки исковой давности.

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).

Пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих обращению в суд с исковым заявлением, введенные ограничения (с даты уступки прав требований – декабрь 2020 года) не предусматривали прекращение деятельности судов, отделений почтовой связи, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в объеме задолженности, образовавшейся по 08.04.2018 включительно.

Довод истца о необходимости исчисления срока давности с даты истечения срока действия договора не обоснован, противоречит вышеприведенным правовым нормам и представленным по делу доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ЗВ-МФР000000540-22.12.2014 от 22.12.2014 за период с 09.04.2018 по 29.02.2020 (расчет от 27.04.2021) в размере <...> рублей, в том числе:

- основной долг – <...> руб.; рассчитан исходя из Графика погашения займа к договору № ЗВ-МФР000000540-22.12.2014, платежи с № 40 по № 60),

- проценты за пользование кредитными средствами – <...> (рассчитаны по истории расчетов по договору займа № ЗВ-МФР000000540-22.12.2014 за период с 26.05.2016 по 29.02.2020, учтены начисления с датами: с 22.04.2018 по 29.02.2020) плюс 2 884,44 руб. (начисления с 09.04.2018 по 21.04.2018: 312688,16 руб. (остаток ссудной задолженности на 09.04.2018 согласно Графику погашения к договору (п. 39)*25,9 %/365*13 дней).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб..

В соответствии со ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора № ЗВ-МФР000000540-22.12.2014 клиент передает в залог автомобиль. Условия залога согласованы в п. 20 индивидуальных условий договора. Предметом залога является автомобиль марки <...>, обща стоимость залога – 0.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району данный автомобиль принадлежит ответчику Мерданову Р.А..

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залоговую (оценочную) стоимость автомобиля сторонами не согласована.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора в части погашения суммы кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.20, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...>

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мерданова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № ЗВ-МФР000000540-22.12.2014 от 22.12.2014 за период с 09.04.2018 по 29.02.2020 в размере <...> коп., а также судебные расходы в размере <...>

Обратить взыскание на принадлежащее Мерданову Р.А. на праве собственности заложенное имущество – <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска, установленные определением Сегежского городского суда РК от 12.04.2021, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 10.06.2021.