Решение по делу № 33-8691/2019 от 13.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2019 года по делу № 33-8691/2019

Судья в 1-й инстанции Федоренко Э.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Лозового С.В.
Судей	Чистяковой Т.И.
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Кравченко В.И, к Гаражно-строительному кооперативу «Полет» о признании недействительным отдельных пунктов положений Устава, признании незаконным применение формулировки к не являющимся членам кооператива, признании незаконным повышенного размера платежей на содержание общего имущества, понуждении заключить договор, отмене функций уполномоченных представителей членов кооператива, признании незаконным и отмене запрета на въезд на территорию кооператива, понуждении обеспечить беспрепятственный доступ на территорию кооператива, признании незаконными решений, взыскании убытков,

по иску третьего лица Симоновой Л.Ю. с самостоятельными исковыми требованиями к Гаражно-строительному кооперативу «Полет» о признании недействительным отдельных пунктов положений Устава, признании незаконным применение формулировки к не являющимся членам кооператива, признании незаконным повышенного размера платежей на содержание общего имущества, понуждении заключить договор, отмене функций уполномоченных представителей членов кооператива, признании незаконным и отмене запрета на въезд на территорию кооператива, понуждении обеспечить беспрепятственный доступ на территорию кооператива, признании незаконными решений,

по апелляционным жалобам Гаражно-строительного кооператива «Полет и Кравченко В.И. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Кравченко В.И. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Полет» указывая на то, что в Уставе ГСК «Полет», принятого общим собранием членов ГСК «Полег» 20 ноября 2016 года, установлена величина членских взносов на содержание инфраструктуры. Истца, являющегося владельцем гаражей №№ и №, на собрание уполномоченных членов ГСК не приглашали, между тем он полагает, что пункты № 2.2, 3.1, 3.3, 3.4, 8.6, 8.9 Устава ГСК нарушают его права, в связи с чем просил признать их недействительными. Кроме того, просит признать незаконным применение формулировки к лицам, не являющимися членами ГСК «оплата членских взносов на содержание гаражей» и отменить ее, признать незаконный повышенный размер оплаты обязательных платежей взносов на содержание общего имущества для лиц, не являющихся членами ГСК. Уточнив исковые требования, кроме того, просил отменить функции органа управления уполномоченных лиц членов ГСК, признать незаконным и нелегитимным п.4.2.4 действующего Устава, признать незаконным и отменить запрет на въезд на территорию ГСК к своим гаражам, обязав ГСК обеспечить ему беспрепятственный доступ на территорию ГСК, признать незаконными и нелегитимными собрания уполномоченных членов ГСК от 17 декабря 2017 года, от 04 ноября 2018 года, и от 13 января 2019 года, и принятые на этих собраниях решения (протокол № 11 от 17 декабря 2017 года, протокол от 04 ноября 2018 года, и протокол от 13 января 2019 года), признать незаконным и отменить решение общего собрания ГСК «Полет» от 20 ноября 2016 года протокол № 12 п.2 о введении дополнительного органа управления в ГСК и избрания уполномоченных представителей без определения их полномочий, а также п.5 в размере взноса на содержание гаража для лиц, не являющихся членами кооператива в размере 630 руб. в месяц, обязать ГСК «Полет» заключить договор оказания возмездных услуг на оказание услуг и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, для пользования и эксплуатации гаражами в индивидуальном порядке, при этом размер платы за один гараж не должен превышать размер платы за пользование этим имуществом и услугами для членов ГСК «Полет», взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., и расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРН, в размере 435 руб. (л.д.42-44, 112-114).

Симонова Л.Ю. присоединилась к исковым требованиям Кравченко В.И., определением суда от 28 ноября 2018 года она признана третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями (л.д.42-44, 56-57).

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 года исковые требования Кравченко В.И. и третьего лица Симоновой Л.Ю. с самостоятельными исковыми требованиями - удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты 8.8 и 8.9 Устава Гаражностроительного кооператива «Полет».

В остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе Кравченко В.И. просит отменить решение суда первой инстанции в части не удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В данной части считает обжалуемое решение принятым с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ГСК «Полет» просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, принять в этой части новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Отдельный закон, регламентирующий деятельность гаражный кооперативов, не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2) Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческий организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года № 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 гоя № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, неявляющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Учитывая, что отдельный закон, регламентирующий деятельность гаражных кооперативов, не принят, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон СССР от 26 мая 1988 года № 8998-Х1 «О кооперации в СССР» (далее - Закон «О кооперации в СССР») в части, не противоречащей гражданскому законодательству.

В силу статьи 14 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в частности, принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным принарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно Уставу Гаражно-строительного кооператива «Полет», утвержденного протоколом № 12 общего собрания членов ГСК «Полет» от 20 ноября 2016 года, гаражно-строительный кооператив «Полет» создан для удовлетворения потребности граждан - членов ГСК в гаражах путем их строительства на средства членов ГСК. Основной ГСК является содержание и эксплуатация гаражей, дорог, коммуникаций на территории ГСК за счет собственных средств, а также удовлетворение потребностей его членов путем предоставления своих услуг. ГСК предоставляет услуги по ценам и тарифам, установленным самостоятельно.ГСК имеет право предоставлять услуги по ценам и тарифам, установленным на договорных началах, отдельно для членов ГСК и других лиц. ГСК является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива (гаражно-строительного кооператива) с целью удовлетворения потребностей в гаражах. Деятельность ГСК строится на принципах добровольности, самоокупаемости и самоуправления (п.п. 1.2, 2.1, 2.2 Устава).

Средства ГСК образуются за счет взносов членов ГСК, необходимых на фактические расходы по смете, утвержденной общим собранием (собранием уполномоченных), а также взносов на содержание гаража для лиц, не являющихся членами кооператива. Размеры членских, целевых, дополнительных и иных взносов, а также сроки их оплаты определяются общим собранием (собранием уполномоченных) членов ГСК. Членские взносы и взносы на содержание гаража для лиц, не являющихся членами кооператива, используются на возмещение затрат на содержание ГСК, уплату налогов и обязательных платежей и отчислений в бюджет. По решению общего собрания членов ГСК (собрания уполномоченных) средства могут расходоваться на иные цели, не противоречащие требованиям Устава ГСК. Оплата груда сотрудников ГСК осуществляется за счет членских взносов членов ГСК и взносов на содержание гаража для лиц, не являющихся членами кооператива (п.п. 3.1, 3.2. 3.3, 3.4 Устава).

В соответствии с п.4.1 Устава ГСК «Полет» органами управления ГСК являются: 1) общее собрание членов ГСК (собрание уполномоченных); 2) Правление ГСК; 3) Председатель ГСК; 4) Ревизионная комиссия.

Общее собрание (собрание уполномоченных) вправе принимать решения, если на собрании присутствует более 50% членов ГСК или более 75% уполномоченных представителей. Решения принимаются общим собранием (собранием уполномоченных) большинством голосов от числа присутствующих членов ГСК (пункт 4.2.1 Устава).

Согласно п. 4.2.3 Устава общее собрание (собрание уполномоченных является высшим органом управления ГСК и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности ГСК, а также вправе отменять решения Правления

Согласно п.п. «а» п.4.2.4 Устава уполномоченные представители избираются для проведения собраний в соотношении один представитель от десяти членов ГСК сроком на 5 лет на общем собрании членов ГСК. Уполномоченные являются законными представителями членов ГСК, если за них проголосовало большинство из присутствующих на собрании.

Решением общего собрания членов ГСК «Полет» № 12 от 20 ноября 2016 года избраны 33 уполномоченных представителя членов ГСК (л.д. 102-104).

Судом первой инстанции установлено, что истцы Кравченко В.И. и Симонова Л.Ю. членами ГСК «Полет» не являются, при этом имеют на территории ГСК в пользовании гаражи.

Решением собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» № 11 от 17 декабря 2017 года утвержден взнос на содержание стандартного гаража, площадь которого не превышает 25 кв.м для лиц, не являющихся членами кооператива в сумме 750 руб. в месяц за один гараж. За содержание нестандартного гаража для лиц, не являющихся членами кооператива, установлена оплата по 30,80 руб. за 1 кв.м в месяц (л.д. 135-138).

Решением собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» № 14 от 04 ноября 2018 года председателем ГСК «Полет» избрана Фищенко П.М. (л.д. 130-134).

Решением собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» № 1 от 13 января 2019 года размер взноса на содержание гаража, для лиц, не являющихся членами кооператива утвержден в сумме 800 руб. в месяц за один стандартный гараж и 32 рубля 89 копеек за один квадратный метр площади нестандартного гаража (л.д. 149-150).

Истцы Кравченко В.И. и Симоновой Л.Ю. просят признать указанные решения уполномоченных членов ГСК «Полет» от 17 декабря 2017 года, 04 ноября 2018 года и от 13 января 2019 года незаконными и нелегитимными. Кроме того, считают, что расчет взноса за один гараж для лиц, не являющихся членами ГСК «Полег», превышающий размер взноса за один гараж для члена ГСК, принятый решениями от 17 декабря 2017 года и 13 января 2019 года, противоречащим Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 года № 5-П, ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Относительно доводов о нелегитимности решений собраний уполномоченных членов ГСК «Полет» от 17 декабря 2017 года, 04 ноября 2018 года и от 13 января 2019 года по причине отсутствия кворума, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку проведение данных собраний уполномоченных членов кооператива соответствует требованиям н.4.2.1 Устава, а также проведение собраний в такой форме не противоречит действующему законодательству (в частности ч.3 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР») и решению общего собрания членов ГСК «Полет» № 12 от 20 ноября 2016 года, которое недействительным не признавалось.

Доводы о незаконности решений уполномоченных представителей ГСК от 17 декабря 2017 года и 13 января 2019 года по тем основаниям, что размер платы расчетвзноса за один гараж для лиц, не являющихся членами ГСК «Полет» превышающий размер взноса за один гараж для члена ГСК, противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 года № 5-П, ст. 1 Федерального закона «Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», подлежат отклонению, учитывая, что приведенный истцом Закон регулирует деятельность садоводческих, огороднических товариществ и дачных некоммерческих объединений граждан. Оснований для применения данных положений к деятельности, касающейся гаражно-строительных кооперативов, не имеется.

Анализируя доводы искового заявления в части требований о признании незаконными положений пунктов 2.2, 3.1, 3.3, 3.4, 4.2.4, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9 Устава кооператива, судом первой инстанции учтено следующее.

Согласно п.2 ст. 1 1 Закона «О кооперации в СССР» в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права иобязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно п.2 ст. 11 Закона «О кооперации в СССР» в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могутвключаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Устава ГСК «Полет» уполномоченные представители избираются для проведения собраний в соотношении один представитель от десяти членов ГСК сроком на 5 лет по одному из трех вариантов: а) на общем собрании членов ГСК. Уполномоченные являются законными представителями членов ГСК, если за них проголосовало большинство из присутствующих на собрании; б) путем заочного голосован более 50% членов ГСК. Общий список уполномоченных предлагает Правлением. Уполномоченные являются законными представителями член ГСК, если за них проголосовало большинство из участвующих в заочном голосовании; в) по доверенностям, заверенным Председателем ГСК. Уполномоченный является законным представителем членов ГСК на собрании, если имеет доверенности минимум от 6 членов ГСК.

В случае прекращения членства уполномоченного представителя или его отказа исполнять свои обязанности (участие в собраниях) собрание уполномоченных вправе избрать вместо него другого представителя.

Оспаривая данный пункт Устава, истцы считают, что уполномоченными представителями без наличия надлежащих полномочий создаются, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности других членов ГСК и лиц, не являющихся членами кооператива.

Между тем, как ранее указывалось, избрание уполномоченных членов кооператива соответствует требованиям п.4.2.1 Устава, а также не противоречит законодательству (в частности ч.3 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР»),

Чем непосредственно затрагиваются нрава истцов данным пунктом Устава, они не представили.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования об отмене функций органа управления уполномоченных лиц членов ГСК удовлетворению не подлежат, учитывая, что избрание уполномоченных членов кооператива соответствует положениям Устава ГСК и требованиям Закона «О кооперации в СССР».

Пунктом 2.2 Устава предусмотрены цели и задачи ГСК, пунктами 3.1, 3.3, 3.4 регламентируется образование и использование средств ГСК.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истцов данными пунктами Устава. При этом ни Кравченко В.И., ни Симонова Л.Ю. не являются членами ГСК «Полег». Обязанность представления доказательств обоснованности заявленных исковых требований, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце, между тем, таких доказательств ими представлено не было.

Пунктом 8.6 Устава ГСК «Полет» предусмотрено, что оплата за содержание гаража, находящегося на территории ГСК, производится лицом, не являющимся членом ГСК, с момента исключения из кооператива независимо от заключения договора или его отсутствия и используется в соответствии с п.3.3 настоящего Устава. Оплата за содержание гаража, находящегося на территории ГСК, производится лицом, не являющимся членом ГСК, независимо от того, пользуются гаражом или нет. Сумма оплаты за содержание гаража для лиц, не являющихся членами кооператива, определятся решением общего собрания членов ГСК (собрания уполномоченных). Размер оплаты за содержание гаража, пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК для лиц, не являющихся членами ГСК, может превышать размер членских взносов.

Истцы полагают данный пункт Устава незаконным по тем основаниям, что он противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 года № 5-П, ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и разделу 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 года, которые, по его мнению, подлежат применению по аналогии
закона на основании статьи 6 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и которые предписывают, что размер
взносов не для членов кооператива (товарищества) должен быть не выше чем размер взноса для членов кооператива (товарищества).

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона «О кооперации в СССР», высшим органом управления кооператива является общее собрание. Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения: избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставомкооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры инаправления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращении
деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной
компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом
кооператива или решением общего собрания к его исключительном
компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (часть 3 статьи 14 Закона СССР «О кооперации в СССР»).

Учитывая указанные законоположения и положения Устава ГСК «Полет» о том, что кооператив создан для удовлетворения потребности граждан-членов ГСК в гаражах путем их строительства на средства членов ГСК, основной задачей ГСК является содержание и эксплуатация гаражей, дорог, коммуникаций на территории ГСК за счет собственных средств, а также удовлетворение потребностей его членов путем предоставления своих услуг;ГСК предоставляет услуги по ценам и тарифам, установленным самостоятельно, имеет право предоставлять услуги по ценам и тарифам, установленным на договорных началах, отдельно для членов ГСК и других лиц (пункты 2.1 и 2.2 Устава), ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 8.6 Устава ГСК «Полет» не противоречит действующему законодательству и пунктам 2.1 и 2.2 Устава.

Кроме того, как ранее указывалось, приведенные истцом положения, касающиеся деятельности садоводческих, огороднических товариществ и дачных некоммерческих объединений граждан к правоотношениям, регулирующим деятельность гаражно-строительных кооперативов не применяются. Как установлено в ходе судебного заседания, ГСК осуществляется содержание и эксплуатация гаражей, дорог, коммуникаций на территории кооператива, в связи с чем оплата за содержание гаражей должна производиться и лицами, не являющимися его членами. В том числе, сумма оплаты за содержание гаража для лиц, не являющихся членами кооператива, может превышать размер членских взносов, учитывая, что средства ГСК образуются не только за счет членских взносов, но и целевых, дополнительных и иных взносов, оплата которых может возлагаться только на членов кооператива, а не на лиц, не являющихся его членами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования об отмене и признании незаконным требования ГСК о повышенном размере платы обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества для лиц, не являющихся членами ГСК, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, положения пунктов 8.8 и 8.9 Устава ГСК «Полет» противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Так, пунктом 8.8 Устава ГСК «Полет» предусмотрено, что гражданин, не являющийся членом ГСК, не заключивший договор с ГСК в течение одного месяца после исключения и не оплачивающий взносы на содержание гаража согласно решению общего собрания (собрания уполномоченных), лишается права въезда на территорию кооператива без пропуска установленного образца. Выделенный ему участок может быть передан другому члену ГСК. Вопрос о выплате ему стоимости стройматериалов решается Правлением кооператива.

Пунктом 8.9 Устава предусмотрено, что при отсутствии договора и недостижении соглашения о выплате стоимости стройматериалов вопрос об освобождении от недвижимости земельного участка и приведения его в первоначальное состояние в соответствии с законодательством РФ решается в судебном порядке.

Разрешая спор в данной части исковых требований, суд учел несоответствие пунктов 8.8 и 8.9 Устава ГСК «Полег» требованиям действующего законодательства, в частности положениям п.2 ст. 11 Закона «О кооперации в СССР», согласно которому в уставе кооператива определяются права и обязанности членов кооператива. Следовательно, права и обязанности лиц, не являющихся членами кооператива, Уставом определяться не могут.

Также положения указанных пунктов Устава не относятся к организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (часть 3 статьи 14 Закона СССР «О кооперации в СССР»). Кроме того, положения Устава, предусматривающие запрет въезда на территорию кооператива без пропуска установленною образца, передачу гаража другому члену ГСК, противоречат основам гражданского законодательства, препятствуя доступу к личному имуществу.

Разрешая требования о понуждении ответчика заключить с ними договор оказания возмездных услуг и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для пользования и эксплуатации трех гаражей в индивидуальном порядке, установить размер оплаты не выше, чем для членов ГСК, суд пришел к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, исходя следующего.

Так, из статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, для понуждения ответчика к заключению договора истец обязан доказать наличие обязанности у ответчика заключить договор в силу предписания правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Правовыми нормами для ответчика не установлена обязанность заключения договора оказания возмездных услуг на пользование| объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В данном случае обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования по требованию гаражно-строительного кооператива может быть возложена на истца, и в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на основании решения его членов он может быть лишен права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Суд первой инстанции также указал, что доказательств имеющихся препятствий в допуске на территорию ГСК истцов Кравченко В.И. и Симоновой Л.Ю., не представлено, ввиду чего требования о признании незаконным и отмене запрета на въезд на территорию ГСК и обеспечения беспрепятственного доступа на территорию ГСК являются необоснованными, и недоказанными.

Требования о признании незаконным применения формулировки к лицам, не являющимися членами ГСК «оплата членских взносов на содержание гаражей» и отменить ее также являются необоснованными, поскольку применение такой формулировки в отношении лиц, не являющихся членами ГСК, со стороны ответчика не установлено.

Требования о взыскании расходов но оплате за предоставление сведений из ЕГРН, в размере 435 руб., также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано необходимость несения таких расходов, а также не представлено доказательств виновности ответчика в понесенных расходах.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 года – оставить без изменений, апелляционные жалобы Гаражно-строительного кооператива «Полет и Кравченко В.И. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 года – без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.