Решение по делу № 2-571/2022 от 02.02.2022

                                 Дело № 2-571/2022

11RS004-01-2022-000290-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2022 года в г. Печоре Республики Коми дело по иску Махоткиной С.П. к Андрусенко И.И. о взыскании задолженности за услуги жку, пени,

установил:    

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к Андрусенко И.И., **.**.** рождения о взыскании задолженности за услуги жку за период с 01.08.2013 по 30.09.2016 в размере 76 117,15 рублей, пени в размере 20 554,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ООО «Печорская районная тепловая компания» предоставляло коммунальные услуги проживающим по адресу: пгт. Кожва, ул. Октябрьская д.58, кв.9 в соответствии с условиями действующего законодательства в полном объеме. В нарушение требований ст.ст. 153,155 ЖК РФ, ст. ст.309, 678 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 89 887,40 рублей, за период с 01.08.2013 по 01.09.2016.

По договору уступки прав требования б/н от 14.12.2018, заключенному между ООО «Печорская районная тепловая компания» и ИП Махоткиной С.П., право требования указанной задолженности перешло к заявителю.

Махоткина С.П. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Речной судебный участок выдал судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 89887,40 рублей     и расходов по госпошлине в размере 1448,1 рублей. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи приказ был отменен.

На дату подачи иска у ответчика имеется задолженность за период с 01.08.2013 по 30.09.2016 в размере 76 117,15 рублей, пени, рассчитанные на основании ст. 155 п.14 ЖК РФ в размере 20 554,41 рублей.

Истец обосновывает свои требования положениями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 384, 678 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.53). Ходатайство Махоткиной С.П. об отложении судебного заседания для запроса документов (л.д.59), судом оставлено без удовлетворения, поскольку указанные документы имеются в материалах гражданского дела.

    Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Андрусенко И.И., **.**.** г.р., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.57), о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

14.12.2018 между ООО «Печорская районная тепловая компания», в лице конкурсного управляющего О.., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2016 по делу №... «Продавец» и ИП Махоткиной С.Н. «Покупатель», заключен договор купли-продажи прав требования, согласно которого истец приобрела дебиторскую задолженность физических лиц на общую сумму 84 498 078,03 рублей (л.д.16-17).

Из Приложения №1 в данному договору следует, что истец выкупила задолженность Андрусенко И.И., **.**.** г.р. по адресу: ********** на сумму 89 887,40 рублей (л.д.18).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании, которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

05.07.2019г. истец обратилась в Речной судебный участок г. Печоры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андрусенко И.И., **.**.** г.р., проживающего по адресу: ********** задолженности по оказанным коммунальным услугам за период с 01.08.2013 по 01.09.2016 в размере 89 887,40 рублей (мат. дела №...).

Мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры 05.07.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности и судебных расходов по госпошлине.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 06.08.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Андрусенко И.И., **.**.** г.р. (л.д.15).

Согласно сведений, представленных ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, в период исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 05.07.2019, с Андрусенко И.И., **.**.** г.р. была удержана и перечислена истцу сумма 13 770,25 рублей (л.д.26-27).

Требования истца к ответчику Андрусенко И.И., **.**.** г.р. удовлетворению не подлежат в силу следующей аргументации.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании п.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу сит. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ********** на основании договора купли-продажи с 26.04.2011 года по настоящее время является Андрусенко И.И., **.**.** года рождения (л.д.41).

Согласно сведений, представленных администрацией ГП «Кожва», в период с 01.08.2013 по 01.09.2016 и по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: ********** Андрусенко И.И., **.**.** г.р. и Андрусенко Е.П., **.**.** г.р. (с **.**.**) (л.д.42-46).

Из материалов дела следует, что Андрусенко И.И., **.**.** г.р. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ********** 05.09.2012 по настоящее время и по адресу: ********** никогда не проживал (л.д.25).

Оспаривая выданный 05.07.2019 судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жку, Андрусенко И.И., **.**.** г.р., указывал, что к данной квартире, по которой имеется задолженность по оплате жку, он отношения не имеет (мат. дела №2-3742/2019 л.д.12).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Андрусенко И.И., **.**.** г.р. не может иметь задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: **********, так как не является его собственником и не значится зарегистрированным в нем, а поэтому не обязан нести расходы по его содержанию, в связи с чем в иске к Андрусенко И.И., **.**.** г.р. следует отказать.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду допустимые доказательства того, что ответчик Андрусенко И.И., **.**.** г.р. являлся должником по оплате жку по жилому помещению, расположенному по адресу: : ********** перед ООО «Печорская районная тепловая компания», дебиторскую задолженность которого истец выкупила по договору от 14.12.2018.

Представленная в материалы дела выписка из Приложения №1 к договору купли-продажи б/н от 14.12.2018г., где, в строке под №5 значится должником Андрусенко И.И., **.**.** г.р. и указан адрес должника: ********** не может быть принята как допустимое доказательство наличие указанной задолженности именно у ответчика Андрусенко И.И., **.**.** г.р., поскольку заявленный в иске ответчик Андрусенко И.И., **.**.** г.р. к данному жилому помещению никакого отношения не имеет.

Поскольку истцу в иске отказано, то не подлежат удовлетворению и требования Махоткиной С.П. о взыскании с Андрусенко И.И., **.**.** г.р. расходов по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Махоткиной С.П. к Андрусенко И.И.,**.**.** года рождения, о взыскании задолженности за услуги жку за период с 01.08.2013 по 30.09.2016 в размере 76 117,15 рублей, пени в размере 20 554,41 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 года.