Решение по делу № 12-43/2021 от 24.02.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми                    07 мая 2021 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова А.В.,

рассмотрев ходатайство Кузнецова А. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 22.09.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 22.09.2020 Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

дд.мм.гггг. Кузнецов А.В. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с принятым судом решением, также просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку уведомления о времени и месте проведения судебного заседания он не получал, копия постановления о привлечении к административной ответственности в его адрес не направлялась, ознакомился с оспариваемым постановлением дд.мм.гггг. при ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании Кузнецов А.В. ходатайство о восстановлении срока поддержал, также дополнил, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности он не получал, почтовые извещения о необходимости явиться для получения указанных документов ему не поступали, при этом в момент проведения судебного заседания он находился за пределами ....

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие соответствующего должностного лица.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременность подачи жалобы.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на дд.мм.гггг. (л.д....) было направлено в адрес Кузнецова А.В. дд.мм.гггг. заказным письмом посредством почтовой связи и возвратилось в адрес суда дд.мм.гггг., в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения (л.д. ...).

Копия обжалуемого постановления была направлена Кузнецову А.В. также заказным письмом дд.мм.гггг. и возвратилось в адрес суда дд.мм.гггг., в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения (л.д....), следовательно, последним днем обжалования постановления являлось дд.мм.гггг., тогда как жалоба на постановление подана в Усинский городской суд Республики Коми дд.мм.гггг., то есть по истечении срока обжалования, после вступления постановления в законную силу.

Вопреки доводам заявителя о невозможности обращения с жалобой в установленный законом срок, по причине того, что о вынесенном постановлении Кузнецов А.В. узнал только дд.мм.гггг., данное обстоятельство не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, поскольку в судебном заседании установлено, что Кузнецов А.В. получал уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, то есть знал о возбуждении в отношении него производства по делу и в течение более полугода, мер по установлению судьбы возбужденного в отношении него производства не принимал, за получением почтовой корреспонденции, направляемой административным органом и судом не обращался, а инициировал производство по обжалованию судебного акта лишь после реализации службой судебных приставов мер, направленных на взыскание назначенного штрафа.

Представленные доказательства о нахождении Кузнецова А.В. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть на момент вынесения оспариваемого постановления, за пределами ... не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, поскольку все уведомления, в том числе определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены, а затем возвращены в связи с их неполучением адресатом, в период нахождения Кузнецова А.В. в ... Республики Коми, с ходатайством об отложении рассмотрения материалов дела Кузнецов А.В. в суд не обращался, и с жалобой об оспаривании вынесенного постановления обратился спустя значительный период времени после возвращения не территорию ....

Сам по себе факт последующего ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, при установленных обстоятельствах процессуального бездействия Кузнецова А.В., знающего о возбуждении в отношении него производства по настоящему делу об административном правонарушении, и установленном факте соблюдения административным органом порядка возбуждения производства по делу, а также соблюдения судом первой инстанции порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления суда.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы, заявителем в суд не представлено и судом не установлено, в связи с чем судья не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Кузнецова А. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 22.09.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        О.С.Исип