Решение по делу № 12-433/2021 от 12.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2021 года                                                                     <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2 И.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица - ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Советский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица - ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В суде представитель ФИО1 М.Х. по доверенности ФИО4, которой были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Также заявила устное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель не получал.

Представитель Управления АТИ <адрес> ФИО5 в суде возражал против удовлетворения жалобы, и просил суд оставить постановление мирового судьи, без изменения по доводам письменных возражений.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи, направленная ФИО1 М.Х. по месту жительства, вернулась неврученной, что подтверждается почтовым конвертом с соответствующей отметкой (л.д. 37).

Следовательно, ФИО1 М.Х. был лишен возможности своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи, в связи с чем, суд считает возможным восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам о административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 52 мин. Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ представителем АТИ Администрации <адрес> выявлен факт нарушения геометрических параметров опор линий электропередач по <адрес>.

В связи с чем, начальником МКУ «Управление АТИ Администрации <адрес> в отношении ФИО1 М.Х. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что опора линий электропередач по адресу: <адрес> принадлежит либо находится во владении филиала ПАО «Россети ФИО1 Кавказ» «Дагэнерго», в материалы дела не представлено, напротив, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что указанная опора находится на балансе Махачкалинского Троллейбусного управления, а лицами, ответственными за эксплуатацию и состояние электросетевого оборудования - ОАО «Махачкалинские горэлектросети»

Таким образом, в действиях директора филиала ПАО «Россети ФИО1 Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1 М.Х. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности по данному делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным должностного лица-директора Филиала «Россети ФИО1 ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным должностного лица-директора Филиала «Россети ФИО1 ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Пятый Кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                И.М. ФИО2