Решение по делу № 33-1608/2018 (33-21989/2017;) от 22.12.2017

судья Гатауллин Р.А. дело № 33-1608/2018 учёт № 109г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Пичуговой О.В.,

с участием прокурора Перфильева С.М.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя Ибрагимовой Г.И. – Шакирова С.Д. на решение Советского районного суда города Казани от
20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск Груздева А.Н. к Ибрагимовой Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1,
Кривоноговой Д.И., об устранении препятствий в пользование собственностью, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Устранить препятствия Груздеву А.Н. в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ибрагимову Г.И., несовершеннолетнего ФИО1 из квартиры <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия
Ибрагимовой Г.И., несовершеннолетнего ФИО1, Кривоноговой Д.И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ибрагимовой Г.И., Кривоноговой Д.И. в пользу
Груздева А.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей и 100 рублей соответственно.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Ибрагимовой Г.И. и её представителя Бажанова П.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Перфильева С.М., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздев А.Н. обратился в суд с иском к Ибрагимовой Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кривоноговой Д.И., об устранении препятствий в пользование собственностью, выселении и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи арестованного имущества от 23 марта 2017 года Груздев А.Н. приобрёл в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время в указанной квартире проживает прежний владелец спорного недвижимого имущества – ответчик Ибрагимова Г.И. и члены её семьи несовершеннолетний
ФИО1 и Кривоногова Д.И. На требования истца об освобождении жилого помещения ответчики не реагируют, тем самым нарушают права Груздева А.Н., как собственника спорной квартиры. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ибрагимовой Г.И. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что ответчик Ибрагимова Г.И. не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого спорная квартира реализована с публичных торгов, что, по мнению подателя жалобы, лишило её возможности защитить свои жилищные права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 20 мая 2016 года удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Ибрагимовой Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании указанного судебного постановления расторгнут кредитный договор, заключенный между Ибрагимовой Г.И. и ОАО «АКБ «Спурт», с ответчика в пользу кредитной организации взыскана задолженность в сумме 1737541 рубль 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11 ноября 2015 года по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствующем размере. Кроме того, указанным судебным решением обращено взыскание на заложенное имущество Ибрагимовой Г.И. – квартиру <адрес>, определён способ и порядок реализации заложенного имущества путём проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество, с которой начинаются публичные торги, в размере 1763200 рублей.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от
23 марта 2017 года Груздев А.Н. приобрёл с публичных торгов квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества за Груздевым А.Н. зарегистрировано в установленном порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
28 июня 2017 года внесена соответствующая запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги от 26 сентября 2017 года в спорном жилом помещении на регистрационном учёте состоят ответчик
Ибрагимова Г.И. и члены её семьи – несовершеннолетний ФИО1 и
Кривоногова Д.И. Ответчики проживают в спорном жилом доме по настоящее время, на требования истца об освобождении квартиры отвечают отказом.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в связи с переходом права собственности на жилое помещение к иному лицу утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению.

Указанные выводы судебная коллегия признаёт верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно положениям пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности ответчика Ибрагимовой Г.И. на спорную квартиру прекращено, ответчики членами семьи истца не являются и соглашения о проживании в спорной квартире между сторонами не заключалось, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик Ибрагимова Г.И. не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого спорная квартира реализована с публичных торгов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные доводы, по своей сути, направлены на оспаривание публичных торгов, тогда как данные требования не являются предметом спора по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, ответчики утратили право пользования квартирой, ввиду чего подлежат выселению.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ибрагимовой Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи