Решение по делу № 33-6767/2022 от 31.03.2022

Судья Кукленко О.Е. Дело №33-6767/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Криволапова Ю.Л., Семеновой О.В.,

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2022 по иску Осипова В.А. к Ревенко Р.А., Ревенко А.Е., Ревенко А.Е. о признании ордера на вселение, договора найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность недействительными, применения последствий недействительности сделки, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе Осипова В.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Осипов В.А. обратился в суд с иском к Ревенко Р.А., Ревенко А.Е., Ревенко А.Е., в котором просил:

- признать ордер на вселение в комнаты 30, 31 общежития №225 в доме №143/3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданный на имя Ревенко Р.А. ОАО «Каменскхимволокно» недействительным;

- признать недействительным договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда и предоставления жилищно-коммунальных услуг от 25.12.2022 на квартиры № 30,31 в доме №143/3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- признать недействительным договор на передачу квартиры №30,31 в доме №143/3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в собственность граждан, заключенный 01.08.2003 между Администрацией г.Каменск-Шахтинского и Ревенко Р.А., действующей в своих интересах и интересах Ревенко РА.Е. и Ревенко А.Е.;

- применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение;

- обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением – квартирой №30 в доме №143/3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой №30 в доме №143/3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование требований истец указал на то, что ему в 1980 году как работнику Каменского комбината искусственного волокна предоставлена комната в общежитии №30 в общежитии №225 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Правом приватизации указанного жилого помещения он не воспользовался. В период своего отсутствия он разрешил ответчикам пользоваться данным жилым помещением.

Ответчики незаконно заняли спорное жилое помещение, произвели перепланировку и приватизировали его, нарушив права истца по пользованию им.

Ответчики иск не признали, заявив при этом о применении положенй о сроке давности.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 31 января 2022 года Осупову В.А. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Осипов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Апеллянт указал на то, что судом рассмотрено дело без участия истца и без выяснения причин его неявки в судебное заседание. В то же время истец является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, в судебном заседании не участвовал по причине ухудшения здоровья и нахождения на лечении в МБУ «Центр социального обслуживания». При этом суд не оставил иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не применив положения ст. 222 ГПК РФ.

Суд, по мнению автора жалобы, необоснованно отказал в принятии изменений иска, нарушив требования ст. 39 ГПК РФ и права истца.

Суд, в нарушение, ст. 215 ГПК РФ, отказал в приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела об установлении факта проживания и регистрации в спорной квартире №30 в период с 03.08.1983 по 09.10.1997. Установление этого факта подтверждало момент возникновения права на вселение в квартиру №30, а также права на ее приватизацию. При этом судом не учитывалось, что для реализации права на приватизацию не установлен срок.

Суд применил ст. 181 ГК РФ, которая применяется только к ничтожным сделкам, тогда как истец заявил о признании недействительной оспоримой сделки (ст. 179 ГК РФ), срок для которой установлен 1 год со дня, когда истец узнал или мог узнать о нарушении своего права, т.е. в данном случае с августа 2021 года. Иск подан в октябре 2021 года.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Осипова В.А. – Гапонову Е.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим в период предоставления комнат в общежитии как истцу, так и ответчикам, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР, в частности, Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328.

Порядок прекращения пользования общежитием регулировался ст.ст. 110 ЖК РСФСР,

Как видно из материалов дела и установлено судом, Осипов В.А. с 03.08.1983 был вселен в комнату №30 общежития по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Он с 09.10.1997 зарегистрирован по указанному месту жительства.

Решением Исполнительного комитета Каменск-Шахтинского городского Совета народных депутатов от 03.09.1983, № 464-1 общежитие по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято в эксплуатацию, разрешено его заселение.

ОАО «Каменскхимволокно» 27.04.1998 выдан ордер Ревенко Р.А. с составом семьи: Р.Е.Н. (муж), Ревенко А.Е. (сын), Ревенко А.Е. (сын), на вселение в комнату №30,31 общежития по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Ревенко Р.А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире №30,31 в доме №143, корп.3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 22.05.1998 по 19.12.2019.

Ревенко А.Е. был зарегистрирован по указанному адресу в квартире в период с 03.08.2006 по 04.03.2018, Ревенко А.Е. – с 09.08.2006.

Ответчики с момента вселения по настоящее время несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами, представленными ответчиками.

Постановлением Главы г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от 08.05.2002, №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изменен статус общежития по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на жилое здание секционного типа. Разрешено оформление документов приватизации, купли-продажи, обмена и иных не запрещенных Законом сделок, согласно ранее выданных ордеров на жилую площадь в общежитии или лицевых счетов.

По договору на передачу квартир в собственность граждан, заключенному 01.08.2003 между Администрацией г.Каменск-Шахтинского и Ревенко Р.А., Ревенко А.Е., Ревенко А.Е., квартира, состоящая из 2-х жилых комнат, площадью 25,7 кв.м, в том числе жилой 25,1 кв.м. передана бесплатно в собственность последних в по 1/3 доле в праве собственности каждого. Право собственности ответчиков на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано 04.09.2003, запись регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Осипов В.А. членом семьи Ревенко не является.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 01.09.2021 по делу по иску Г.Л.П. М.К.П. к Осипову В.А. о выселении из жилого помещения – квартиры №1 в доме №143, корп. 3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что Осипов В.А., зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 1997 года. Однако он с 2012 года проживал до времени рассмотрения и разрешения дела фактически проживал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, исходил из того, что срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ, по требованиям истца пропущен.

С выводами суда следует согласиться.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Также в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим доводы апеллянта о неправильном применении судом п.1 ст. 181 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании истцом указанной нормы с учетом заявленных требований.

Довод о том, что истец не имел возможности участвовать в рассмотрении дела по причине своей болезни, а суд не выяснил причину его неявки, не свидетельствуют о нарушении судом ст. 167 ГПК РФ, поскольку истец был уведомлен о рассмотрении дела, назначенном на 14 часов 00 минут 31.01.2022. При этом Осипов В.А. сообщил о доверенности, выданной сестре и адвокату, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что он придет в судебное заседание если сможет (т.2, л.д. 152). Представители Гапонова Е.Н., а также Кочесокова Л.А. также были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, назначенного на 14 часов 00 минут 31.01.2022.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении Осипова В.А. на стационарном лечении в указанное время рассмотрения дела, не представлено стороной. Оснований для отложения рассмотрения дела, а также для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, у суда не имелось.

Утверждение о нарушении ст. 39 ГПК РФ, необоснованном отказе в принятии заявления истца об увеличении исковых требований отклоняются, поскольку, как правильно указал суд, требование об установлении юридического факта проживания в квартире №30 в период с 03.08.1983 входит в предмет доказывания рассматриваемого иска и не является самостоятельным исковым требованием.

По тем же причинам у суда первой инстанции не имелось также оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ для приостановления рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела об установлении юридического факта проживания в квартире №30 в период с 03.08.1983.

Данное решение законно и обоснованно, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.05.2022.