Решение по делу № 2-157/2024 от 14.03.2024

УИД 07RS0007-01-2024-000197-60
№ 2-157/2024	Решение вступило в законную силу
	«____» _____________ 2024 года
	Судья _____________ А.А. Нагоев

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

КБР, пгт. Кашхатау 01 августа 2024 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием представителя ответчика Касимова Х.Х. – Березуцкого Д.М.

помощника прокурора Черекского района КБР – Тогузаевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания – Казиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Касимову Х.Х. о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Касимову Х.Х. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 230250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что _____г. от М. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от _____г..

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от _____г. вред здоровью потерпевшей причинен Касимовым Х.Х. при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Противоправное поведение ответчика по эксплуатации траннспортного средства в нарушение установленного законом и Правилами дорожного движения Российской Федерации порядка без полиса ОСАГО явилось нарушением прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от _____г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному РСА расчету, с учетом перечня полученных повреждений Потерпевшей по п. 59е (12%) + 48 (10%) + 52б (10%) + 57з (7%) + 61г (7%) + 43 (0,05%) = 46,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от _____г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 46,05 % составил 230250 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял Решение о компенсационной выплате № от 26.02,2021 года и осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от _____г. в размере 230 250 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от _____г. в размере 230250 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с досудебной претензией. Однако, ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

В суд от ответчика Касимова Х.Х. поступило возражение на исковое заявление РСА, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать и взыскать с РСА в его пользу судебные расходы в размере 50000 руб. В обоснование указано, что М. не сообщив того обстоятельства, что ответчиком _____г. ей была осуществлена выплата в размере 70000 руб. в счет оплаты услуг сиделки и 120000 руб. в счет возмещения физического и морального вреда, _____г. обратилась в адрес РСА за компенсационной выплатой. Признав заявленное событие страховым случаем, РСА, _____г. выплатила М. 230250 руб.

В свою очередь, истец РСА, осуществив указанное возмещение, и считая страховой случай урегулированным, ссылаясь на то обстоятельство, что гражданская ответственность Касимова Х.Х., как владельца автомобиля, при использовании которого был причинен вред, не была застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, заявил требования о возмещении фактически произведенных расходов по страховому (выплатному) делу.

Не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия и виновные действия ответчика повлекшие причинение вреда жизни и здоровью М., ответчик оспаривает как размер, предъявленный истцом ко взысканию суммы, так и обоснованность самого искового требования.

Как следует из представленной ответчиком расписки Касимовым Х.Х. _____г. были осуществлены выплаты М. в размере 70000 руб. в счет оплаты услуг сиделки и 120000 руб. в счет возмещения физического и морального вреда.

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от _____г. N 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО" - Лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством РФ с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п.23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (ст.14¹ Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Из вышеизложенного следует, что М. как потерпевшей получено неосновательное обогащение в виде денежных средств от Касимова Х.Х. в размере 120000 руб. и компенсационной выплаты от РСА в размере 230250 руб., включающую в себя и выплаченную ответчиком сумму.

Как следует из материалов дела, после обращения М. в адрес Российского Союза Автостраховщиков _____г. за компенсационной выплатой, РСА заявленное событие было признано страховым случаем, и _____г. согласно платежного поручения №, потерпевшей (М.) было перечислено 230250 руб.

Таким образом, в данном случае срок давности подлежит применению со дня выплаты истцом (РСА) потерпевшей (М.) компенсационной выплаты - _____г..

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском Российский Союз Автостраховщиков обратился _____г., то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, и отказать в удовлетворении заявленного иска только на этом основании без изучения других обстоятельств дела.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца – РСА, ответчик Касимов Х.Х. и третье лицо - М. в суд не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Березуцкий Д.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований РСА по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Помощник прокурора Черекского района КБР Тогузаева Ф.М. в своем заключении указала на обоснованность и законность требований РСА.

Суд, заслушав помощника прокурора, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Согласно ст. 18 Федерального закона от _____г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Пунктом 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _____г. примерно в 12 час. 30 мин водитель автомобиля ***** с государственным регистрационным знаком № Касимов Х.Х., двигаясь в ***** в сторону *****, допустил наезд на пешехода М., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, Касимов Х.Х. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью М.

Гражданская ответственность причинителя вреда и ответчика по делу Касимова Х.Х. не была застрахована по полису ОСАГО.

Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 230250 руб.

_____г. от М. в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от _____г..

Решением о компенсационной выплате № от _____г., Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшей М. платежным поручением № от _____г. в размере 230250 руб.

_____г. в адрес ответчика Касимова Х.Х. была направлена претензия Российского Союза Автостраховщиков с просьбой в срок до _____г., перечислить денежные средства в размере 230250 руб. во исполнение регрессного требования.

Ссылаясь на положения п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, согласно которому, компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда, ответчик Касимов Х.Х. требования Российского Союза Автостраховщиков о выплате денежных средств во исполнение регрессного требования не признал, поскольку с целью компенсации причиненного вреда, им была осуществлена выплата денежных средств в размере 190000 руб.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в порядке регресса денежных средств, принимает во внимание следующее.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к Касимову Х.Х. в размере 230250 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Давая оценку представленной в материалы дела расписке от _____г. и пояснениям к расписке от _____г. суд исходит из того, что выплаченная Касимовым Х.Х. М. денежная сумма осуществлена в счет возмещения физического и морального вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Доказательств того, что данная выплата осуществлена в том числе, в связи с причинением вреда здоровью, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что с целью компенсации причиненного вреда Касимов Х.Х. осуществил выплату денежных средств потерпевшей в размере 190000 руб., соответственно, требование РСА подлежит уменьшению на указанную сумму, судом отвергаются.

Кроме того, расписка от _____г. и пояснение к данной расписке от _____г. возникли во время рассмотрения дела. Установить подписаны ли они действительно М. в ходе судебного разбирательства не представилось возможным. В пояснениях к расписке от _____г., датированных _____г. указано, что М. получила от Касимова Х.Х. 70000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг сиделки, 100000 руб. - в счет возмещения физического вреда, 20000 руб. – в счет возмещения морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место _____г.. В пояснении также указывается, что выплаченные Касимовым Х.Х. денежные средства являлись полным возмещением нанесенного ей вреда.

В соответствии с действующим законодательством при причинении вреда здоровью потерпевшая имеет право на получение компенсации морального вреда, компенсации имущественного вреда в связи с повреждением имущества, компенсации вреда здоровью, включая компенсацию утраченного заработка (дохода) на период нетрудоспособности и компенсацию расходов, необходимых для восстановления здоровья.

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО компенсация морального вреда не относится к страховому рискупо обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а следовательно, не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, моральный вред не является ни частью компенсационной выплаты, ни частью страховой выплаты, и при определении размера компенсационной выплаты не учитывается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № (2019) при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы.

Расписка от _____г. о возмещении вреда не содержит объективных и бесспорных доказательств, которые позволяют достоверно установить размер выплаты, осуществленный в счет компенсации морального вреда (за физическую боль и нравственные страдания), материального (имущественного) вреда (расходы на восстановление поврежденного имущества) и компенсации вреда здоровью (компенсации утраченного заработка (дохода) на период нетрудоспособности, компенсации расходов, необходимых для восстановления поврежденного здоровья).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от _____г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы. выраженные в процентах.

Ответчиком Касимовым Х.Х. не представлены доказательства выплаты компенсации расходов на восстановление здоровья потерпевшей М. в соответствии с Законом об ОСАГО и Постановлением Правительства Российской Федерации № от _____г., а указанные ответчиком документы и доводы указывают на возмещение иных видов причиненного вреда.

Учитывая изложенное, выплаченная ответчиком компенсация морального и материального вреда не учитывается при осуществлении компенсационной выплаты по Закону об ОСАГО, а расходы на лечение являются дополнительной обязанностью возмещения вреда наряду с возмещением утраченного заработка или возмещением вреда по таблице травм утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № от _____г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» по выбору потерпевшего.

Так же, ответчиком Касимовым Х.Х. в возражении на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

РСА осуществил компенсационную выплату М. платежным поручением № от _____г. в размере 230250 руб., соответственно срок исковой давности начал течь на следующий день, то есть с _____г., а последним днем срока исковой давности являлось _____г..

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление было подано РСА посредством почтовой связи _____г., в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5503 руб.

Соответственно требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. суд оставляет без удовлетворения, так как решение суда состоялось в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований РСА к Касимову Х.Х. о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов и об отказе в удовлетворении требования Касимова Х.Х. о взыскании с РСА в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Касимову Х.Х. о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Касимова Х.Х. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 230250 (двести тридцать тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с Касимова Х.Х. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 (пять тысяч пятьсот три) руб.

В удовлетворении требования Касимова Х.Х. о взыскании судебных расходов – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Судья: подпись -
копия верна: судья -		А.А. Нагоев