Решение по делу № 1-209/2019 от 05.04.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края                              «15» августа 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.

с участием:

– государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого: Митина В.И.

– защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение №3523 от 24.12.2008 года и ордер №273339 от25.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митина В.И.,

<данные изъяты> ранее судимого:

– Приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18.08.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. Штраф не оплачен.

– Приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29.08.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24.01.2018 года не отбытое наказание в виде обязательных работ было заменено на лишения свободы сроком на 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 04.05.2018 года по отбытию срока наказания. Содержащегося под стражей с 26.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митин В.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 января 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Митин В.И., находясь на территории санатория «Сосновая роща» около строящего объекта по адресу: город Геленджик, ул. Маячная 9 со стороны ул. Гоголя вступил в предварительный преступный сговор с Зарецким А.В., направленный на хищение имущества принадлежащего ООО «Геленджик-Снаб».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Геленджик-Снаб» Митин В.И. совместно с Зарецким А.В. 20 января 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут подошли к забору ограждающему строящийся объект санаторий «Сосновая роща» по выше указанному адресу, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, Митин В.И. перелез через указанный забор и стал передавать имущество принадлежащее ООО «Геленджик Снаб», а именно 46 металлических пластин на общую сумму 12953 рубля, а Зарецкий А.В. стал их складывать у забора. Однако довести свой преступный умысел до конца Зарецкий А.В. и Митин В.И. не смогли, так как были задержаны сотрудниками охраны санатория «Сосновая роща».

В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца, Зарецкий А.В. и Митин В.И. могли причинить ООО «Геленджик-Снаб», материальный ущерб на общую сумму 12953 рубля.

В судебном заседании подсудимый Митин В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом показал, что в январе 2019 года работал по найму электрогазосварщиком на территории пансионата «Сосновая роща». Пришёл на работу в обеденное время и стал переносить металлические пластины ближе к забору, тем самым подготовил их к выносу за пределы пансионата «Сосновая Роща». Охранник пансионата Р.Я.Э. попросил его покинуть территорию пансионата, что он и сделал. Ближе к вечеру вернулся на территорию пансионата и вынес металлические пластины, за пределы территории пансионата. Вызвал такси, которое подъехало, но отказалось загружать и перевозить металлические пластины. Мы с Зарецким ушли. Пластины хотел забрать, так как ему работодатель не выплатил заработную плату. Вину признает, просит строго не наказывать.

В судебном заседании Зарецкий А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом показал, что в конце января 2019 года Митин В.И. рассказал ему, что на территории пансионата «Сосновая роща» имеются отходы металла, которые можно сдать в пункт приема металлолома. Митин пролез в проем ограждения и начал передавать мне металл. Они вызвали такси, которое подъехало, однако водитель отказался везти металлические пластины и убежал. К нам подошли охранники, сделали замечания, и мы все разошлись. Впоследствии нас задержали охранники возле пансионата «Сосновая роща». Он знал, что совершает хищение, поскольку делали это не через проходную пансионата. При этом, показал, что он и Митин В.И. находились в состоянии алкогольного опьянения. Согласен с предъявленным обвинением, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании директор ООО «Геленджик-Снаб» Н.Г.Г. показал, что общество является генеральным подрядчиком при строительстве отеля «Алеан» на территории пансионата «Сосновая роща». От службы безопасности узнал, что у нас хотели похитить листы металла. О подробностях похищения ему ничего не известно. Имущество не похищено, ущерба не причинено. Митин и Зарецкий не являются сотрудниками его предприятия. Претензий к подсудимым не имеет, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зарецкого А.В. в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Я.Э. показал, что работает охранником в отеле «Алеан» на территории пансионата «Сосновая роща». В конце января 2019 года находился на службе. Увидел, что Митин В.И. подготавливает листы металла возле забора, подошел к нему, он представился ему Любимовым. К 18.00 пришел его напарник П.А.И., который сказал ему, что металла нет на месте. В ходе осмотра территории пансионата, за забором обнаружили пропавшие пластины металла. Они задержали подсудимых и вызвали полицию. Металл был упакован в картонные коробки. Митин ему пояснил, что ему не заплатили, поэтому он решил взять металлолом. Показания данные на предварительном следствии подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.И. показал, что работает сторожем в отеле «Алеан» на территории пансионата «Сосновая роща». В конце января 2019 года увидел, как Митин стал носить пластины металла ближе к ограждению, он сделал ему замечание. Впоследствии обходя территорию по периметру, обнаружил за забором сложенные пластины металла. На такси к металлическим пластинам подъехал Митин и Зарецкий. Они вышли из такси, а водитель уехал. Далее Митин и Зарецкий ушли в сторону улицы Луначарского, а затем вернулись к месту, где находились металлические пластины, где он и Р.Я.Э. их задержали и вызвали полицию. При этом показал, что Митин и Зарецкий находились в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Митина В.И. в инкриминируемом ему деянии, так же подтверждается письменными доказательствами предоставленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления, произведен осмотр строящегося участка пансионата «Сосновая роща», расположенного по адресу: город Геленджик ул. Маячная д. 9, со стороны ул. Гоголя. Участвующий в осмотре П.А.И. указал на поддон, на котором находились металлические пластины, а так же на место где их обнаружили позже, после попытки хищения.

    Протоколом явки с повинной Зарецкого А.В. от 26 января 2019 года, в котором Зарецкий А.В. подробно изложил обстоятельства, как они совместно с Митиным В.И. пытались совершить кражу пластин металла на территории пансионата «Сосновая роща», расположенного по адресу: город Геленджик ул. Маячная д. 9, со стороны ул. Гоголя.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Митиным В.И и подозреваемым Зарецким А.В. от 26 января 2019 года, в котором Зарецкий А.В. рассказал об обстоятельствах попытки совершить кражу металлических пластинных с территории пансионата «Сосновая роща» - 20.01.2019 года, а так же он описал действия свои и Митина В.И. тем самым подтвердив причастность себя и Митина В.И. к совершению инкриминируемого им преступления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Митин В.И. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Митин В.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Митина В.И. в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения Митина В.И. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75 УПК РФ и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Митина В.И. судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Митина В.И. суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Митина В.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Митину В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного Митина В.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Митину В.И. судом не установлено.

Между тем, фактическое нахождение виновного Митина В.И. в момент задержания в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного Митина В.И., который ранее отбывал наказание в колонии-поселении, судимости по предыдущим приговорам не сняты и не погашены в установленном законом порядке, то ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Митину В.И. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статей виновному Митину В.И., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Митина В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска от 18 августа 2017 года и окончательно назначить Митину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Митину В.И. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть Митину В.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, без задней крышки, серийный №, хранящийся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по г.Геленджику – передать законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу;

– металлические пластины в количестве 46 штук размером 250Х250Х12 мм возвращенные представителю ООО «Геленджик-Снаб» Н.Г.Г. – оставить ему же, аннулировав сохранную расписку от 02 февраля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Геленджик, Краснодарского края                   «15» августа 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.

с участием:

- государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

- подсудимого: Зарецкого А.В.,

- адвоката: Наумова В.Н. представившего удостоверение №4612, ордер №303830 от 25.04.2019 года

- представителя потерпевшего Н.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зарецкого А.В.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зарецкий А.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Зарецкий А.В., 20 января 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории санатория «Сосновая роща» около строящего объекта по адресу: г. Геленджик, ул. Маячная д.9 со стороны ул. Гоголя вступил в предварительный преступный сговор с Митиным В.И. направленный на хищение имущества принадлежащего ООО «Геленджик-Снаб».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Геленджик-Снаб» Митин В.И. совместно с Зарецким А.В. 20 января 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут подошли к забору ограждающему строящийся объект санаторий «Сосновая роща» по выше указанному адресу, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, Митин В.И. перелез через указанный забор и стал передавать имущество принадлежащее ООО «Геленджик-Снаб», а именно 46 металлических пластин на общую сумму 12953 рубля, а Зарецкий А.В. стал их складывать у забора. Однако довести свой преступный умысел до конца Зарецкий А.В. и Митин В.И. не смогли, так как были задержаны сотрудниками охраны указанного выше санатория «Сосновая роща».

В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца, Зарецкий А.В. и Митин В.И. могли причинить ООО «Геленджик-Снаб», материальный ущерб на общую сумму 12953 рубля.

    В судебном заседании подсудимый Зарецкий А.В., вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, он попросил извинения у представителя ООО «Геленджик-Снаб», не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего - генеральный директор ООО «Геленджик-Снаб» Н.Г.Г. в судебном заседании не возражал против прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зарецкого А.В., вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме, ему со стороны подсудимого принесены извинения, претензий к Зарецкому А.В. не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зарецкого А.В. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 ст.75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Зарецкий А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принес извинения потерпевшему, которые потерпевшим приняты, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении Зарецкому А.В. размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наступившие последствия, его имущественное положение, а также положения ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении Зарецкого А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Зарецкому А.В. судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику, л/с 04181203930)

ИНН 2304025829

КПП 230401001

номер счета получателя платежа 40101810300000010013

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК 040349001, КБК 18811621040046000140

ОКТМО 03708000

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в законную силу.

Разъяснить Зарецкому А.В. положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

        Судья

Геленджикского городского суда                                            К.В. Дроздов