Решение по делу № 2-3661/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-3661/2019 37RS0022-01-2019-003638-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием представителя истцов Макаровой Л.Н.,

представителя ответчика Шарагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова М.В., Ждановой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Жданов М.В., Жданова А.В. обратились в суд с иском к ООО «Славянский Дом», в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с 01.07.2018 по 07.12.2018 в размере 101760 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2017 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Д/18-1 № 173, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства определена 2-х комнатная квартира (по проекту № 173), расположенная в многоквартирном жилом доме Литер 1 по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Цена договора составила 2544 000 руб.

Из условий договора следует, что срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Соответственно, указанный объект долевого строительства застройщик обязуется передать не позднее 30 июня 2018 года.

Обязанность по оплате цены договора истцами выполнена в полном объеме. В свою очередь застройщик нарушил условия договора, а именно срок передачи квартиры. Акт приема-передачи подписан сторонами 07.12.2018.

В связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства в собственность истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов представлено заявление о солидарном взыскании неустойки в пользу истцов.

В судебное заседание истцы Жданов М.В., Жданова А.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании представитель истцов Макарова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно предъявила к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., которые просила взыскать в пользу истца Жданова М.В.

Представитель ответчика по доверенности Шарагина О.В. представила подробный письменный отзыв на исковое заявление, заявила о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала на недобросовестность со стороны истцов, которым ответчиком предоставлены различные скидки при приобретении объекта.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

П. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 между ООО «Славянский Дом» (застройщик) и Жданова М.В., Ждановой А.В. (участники долевого строительства) заключен договор Д/18-1 № 173 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предмет договора определен сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 2.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность квартиру как объект долевого строительства, указанный в п. 2.3 настоящего договора. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объект недвижимости – Литер 1 – здание смешанного использования: с 224-мя жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижнем этаже 16-ти объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, состоящий из семи 10-ти этажных кирпичных секций (в том числе подземный этаж), расположенный по строительному адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, указанного в п. 2.2 настоящего договора: 2-комнатная квартира (по проекту № 173), площадь квартиры с площадью лоджии 63,6 кв.м. на 5 этаже в подъезде № 6.

Цена договора, сроки и порядок ее уплаты определена сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым цена договора составляет 3180 000 руб.

Полная оплата стоимости долевого участия в строительстве по настоящему договору должна быть произведена участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика, указанный в реквизитах застройщика в разделе 11 настоящего договора, в следующем порядке: оплата стоимости долевого участия производится частично, в сумме 636000 руб., за счет средств участника долевого строительства, участник долевого строительства оплачивает не позднее дня, следующего за днем регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в сумме 2544000 руб. за счет банковского кредита, предоставляемого Жданову М.В. в АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора, заключенного между Ждановым М.В., Ждановой А.В. и банком в г.Иваново № от 27.01.2017.

Окончательный размер денежных средств по настоящему договору определяется исходя из уточненной полной площади передаваемой квартиры, подлежащей оформлению в собственность участника долевого строительства, в соответствии с обмерами, произведенными специализированной организацией.

Порядок передачи квартиры участнику долевого строительства определен сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2017 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Застройщик имеет право перенести дату окончания строительства на срок до 6 месяцев, без согласования с участником долевого строительства, но с его предварительным уведомлением в соответствии с действующим законодательством.

Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный п. 4.1 настоящего договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора. Такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и готовности квартиры к передаче, обязан в течение 7 календарных дней с момента получения сообщения принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Уведомление о готовности квартиры направляется участнику долевого строительства заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается лично под расписку.

Ответственность сторон определена в разделе 5 договора, в соответствии с которым сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

П. 10.5 договора определено, что при поступлении оплаты по договору в полном объеме в течение месяца с момента заключения настоящего договора, стоимость квартиры подлежит уменьшению на 636000 руб.

Обязательство по оплате цены договора в размере 2544000 руб. исполнено истцами своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

07.12.2018 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в собственность истцам.

С учетом условий договора, застройщик должен был получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 31.12.2017, а передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 01.07.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ждановым М.В., Ждановой А.В. направлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки, полученная ООО «Славянский Дом» 05.08.2019, что подтверждается отметкой о приеме входящей корреспонденции, которая была проигнорирована застройщиком.

Согласно расчету истцов к взысканию предъявлена неустойка в размере 203520 руб. за период с 01.07.2018 по 07.12.2018.

Оценивая правильность расчета истцов, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В данном случае срок передачи объекта долевого строительства определен в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть 30.06.2018.

Поскольку указанная дата являлась нерабочим днем, день окончания срока передачи объекта долевого строительства переносится на ближайший следующий за указанной датой рабочий день – 02.07.2018. В этой связи, нарушение обязательства ответчиком допущено с 03.07.2018.

С учетом установленных обстоятельств период начисления неустойки составляет 158 дней (с 03.07.2018 по 07.12.2018), размер подлежащей взысканию неустойки – 194276, 80 руб. (расчет: 2544 000 руб. * 158 дн. * 1/300 * 7,25% * 2).

При этом, суд считает возможным согласиться с доводом представителя истцов о том, что сумма неустойки подлежит начислению на сумму 2544000 руб., поскольку именно данная сумма составила цену заключенного договора долевого участия в строительстве, а уменьшение цены договора произошло уже в дату подписания акта приема-передачи (данное обстоятельство сторонами не оспаривалось).

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчиком указано, в том числе, на наличие следующих обстоятельств:

- сложность с финансированием строительства дома, вызванная отзывом лицензий у кредитных организаций, предоставлявших ответчику кредитные денежные средства и отказ иных банков в выдаче кредита;

- нестабильность на рынке страховых услуг, повлекшая невозможность своевременного заключения договора страхования ответственности застройщика;

- просрочка ряда подрядчиков;

- наличие существенных недостатков, носящих скрытый характер и имевших место на дату приобретения ответчиком дома как объекта незавершенного строительством;

- незаконный отказ АО «Водоканал» по отказу в заключении договора на технологическое присоединение;

- принятие ответчиком активных мер по завершению строительства и информированию дольщиков о проводимых работах.

Оценив указанные ответчиком обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки до 85000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке в силу положений ст.326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ссылки сторон на практику иных судов по вопросу уменьшения размера неустойки какого-либо юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Поскольку право истцов на взыскание неустойки предусмотрено законом, суд не соглашается с доводом ответчика о наличии в действиях истцов, которые (действия), по сути, представляют собой действия в соответствии с законом, признаков недобросовестности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что у истцов имеется несовершеннолетний ребенок, в интересах которого, в том числе, подано настоящее исковое заявление, отсутствие возможности оформить свое право собственности и использовать квартиру, для приобретения которой истцы затратили значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцам причинялся моральный вред, и суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов в размере 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 85000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., размер штрафа в данном случае составляет 44500 руб.

По изложенным выше мотивам суд считает возможным снизить размер штрафа до суммы 20000 руб., взыскав его в пользу истцов в солидарном порядке.

Относительно расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела возмещаемых расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется по внутреннему убеждению судьи.

Факт несения Ждановым М.В. расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором № Р-25/19 об оказании юридических услуг от 09.10.2019, заключенным между Ждановым М.В. и ООО «Развитие», актами сдачи-приемки выполненных работ № 47 от 21.10.2019, № 53 от 12.11.2019, № 60 от 11.12.2019, платежными поручениями на общую сумму в размере 16000 руб.

Факт представления Макаровой Л.Н. интересов Жданова М.В., Ждановой А.В. в суде первой инстанции подтвержден доверенностью на имя Макаровой Л.Н., протоколами судебных заседаний.

Определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов при отсутствии возражений относительно их размера со стороны ответчика по делу, суд принимает во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, объем работы представителя в рамках судебного представительства в суде первой инстанции, частичное удовлетворение исковых требований. С учетом указанных обстоятельств, связанных с участием представителя Макаровой Л.Н. в суде первой инстанции, суд определяет разумный предел судебных расходов в размере 12 000 руб., во взыскании большей суммы должно быть отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета г.о. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050 руб. (2 750 руб. по требованию о взыскании неустойки и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жданова М.В., Ждановой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу Жданова М.В., Ждановой А.В. в солидарном порядке неустойку в размере 85000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу Ждановой А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу Жданова М.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу Жданова М.В., Ждановой А.В. в солидарном порядке штраф в размере 20000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2019.