50RS0039-01-2020-009022-44
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2020г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Хачатурян А.Н., с участием прокурора Снежковской И.В., адвоката Бык Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, требованиями которого просила признать ответчика ФИО3 неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что она проживает в указанной <адрес> по договору соц.найма, данное жилое помещение ей было предоставлено по ордеру <номер> от <дата>., после регистрации брака с ответчиком, последний был зарегистрирован по месту жительства в указанной <адрес>, однако никогда не вселялся и не проживал в ней, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не производил, в настоящее время брак с ответчиком расторгнут, фактическое место жительства его неизвестно, его регистрация в квартире носит формальный характер и нарушает права истца, так как увеличивает стоимость расходов по оплате соц. найма жилья.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Ответчику, место жительства которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат. Адвокат Бык Е.Н. по ордеру <номер> от <дата> в судебном заседании иск не признала.
Представитель 3-его лица администрации Раменского г.о. МО ФИО6 оставила решение на усмотрение суда.
Представитель Управления ФМС по МО, отдел в Раменском районе в судебном заседании отсутствовал, извещен.
Прокурор дал положительное заключение по иску, полагал требования подлежащим удовлетворению.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец является инвали<адрес> группы с детства. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено матери истца ФИО2 ФИО9. и истцу ФИО2 по ордеру <номер> от 05.08.1996г. Дата регистрации истца по месту жительства в указанной <адрес> <дата>
После регистрации брака истца с ответчиком ФИО3, последний был зарегистрирован по месту жительства в указанной <адрес> <дата>.
Брак истца с ответчиком прекращен 12.08.2014г.
Указанная <адрес> является собственностью Раменского г.о. МО, что следует из выписки из реестра муниципального имущества и находится в найме у истца, поскольку мать истца снята с учета по месту жительства по <адрес> <дата>.
Из начислений по оплате социального найма указанной <адрес> следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец из расчета 2-е зарегистрированных.
Из объяснений истца следует, что ответчик в <адрес> качестве члена семьи истца не вселялся, в нем никогда не проживал.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 Суду свидетель –соседка из <адрес>, пояснила, что ответчик как супруг истца никогда не проживал в <адрес>, она его не видела в <адрес>, истец проживает все время в <адрес> одна.Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 данного кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В данном случае установлено, что право на вселение ответчика реализовано не было и ответчик в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца не вселялся, его место жительства в спорном помещении не определялось, соответственно право пользования им у ответчика не возникало.
Сама по себе формальная регистрация лица в спорном помещении без фактического вселения и проживания прав пользования им не порождает.
Так в соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящее время место фактического жительства ответчика неизвестно.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением -указанной <адрес>, поскольку в качестве члена семьи истца в него не вселялся, доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было, в связи с чем следует удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2020░.