Решение по делу № 2-533/2015 от 16.04.2015

         Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Пирязевой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533-15 по иску ФИО2 к ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» об обязании установить надбавку и произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л :

Истица просит обязать ответчика установить ей надбавку за выслугу лет в размере <данные изъяты> и произвести перерасчет надбавки за период с ноября <данные изъяты> года по настоящее время, ссылаясь на то, что с 1987 года работала в должности участковой медсестры и имела надбавку за выслугу лет <данные изъяты>, в <данные изъяты> г. переведена на должность фельдшера по приему и передаче вызовов выездным бригадам в отделение скорой медицинской помощи, размер надбавки у нее уменьшился до <данные изъяты>. Истица считает, что имела право на сохранение надбавки, поэтому и обратилась в суд.

В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что об уменьшении размера надбавки за выслугу лет до 30% от оклада знала еще с перевода на другую должность, в суд обратилась только сейчас, так как другим работникам, переведенным на ту же должность, размеры надбавок сохранены, в отличие от нее.

    Представитель ответчика доверенности ФИО5 с иском не согласилась, представила письменные возражения, пояснила, что в соответствии с действовавшем на момент перевода на другую должность и нынешним законодательством истица имеет право на максимальный размер надбавки – 30%, который и получает с 2000 года, права на сохранение размера надбавки не имела, так как должность, с которой она была переведена, в перечень, установленный Положением, на который ссылалась истица, не входит. Иной размер надбавки локальным трудовым актом не установлен. Кроме этого, просила применить и срок исковой давности, уважительность причин пропуска которого истица не доказала.

    Представитель Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, извещался, возражений суду не представлено.    Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией трудовой книжки, приказами по учреждению истица с ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности уч. медсестры горполиклиники на должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам в отделение скорой медицинской помощи, в которой и работает по настоящее время.

Со дня перевода на другую должность и по настоящее время истица получает надбавку за стаж работы в размере 30% должностного оклада, что подтверждается справкой ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, карточками-справками формы №, № на имя истицы, что никем не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ в заработную плату входят, в том числе, компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки…).

Размер надбавок за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения установлен Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес>, утвержденным Постановлением Правительства МО № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абзацем 16 п. 4.3 названного Положения, истице, как работнику учреждения, размер надбавки должен устанавливаться в размере 20% должностного оклада (тарифной ставки) за первые три года и 10 % за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30%. Таким образом, максимальный размер надбавки за непрерывную работу, право на которую имеет истица, составляет 30 %, в таком размере она и получает надбавку со дня перевода, что соответствует требованиям законодательства, а поэтому оснований для установления надбавки в размере 60 % и перерасчете за предыдущий период не имеется.

Ссылка истицы на абзац четвертый п. 4.3 Положения несостоятельна, поскольку этот абзац распространяется лишь на работников из числа среднего медицинского персонала выездных бригад станций (отделений) скорой медицинской помощи, перешедших на должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, истица же на указанную должность переведена с должности участковой медсестры горполиклиники (а не выездной бригады отделения сокрой медицинской помощи). Действовавшим до этого Положением были предусмотрены такие же размеры надбавок.

Кроме того, поскольку ответчик просит применить срок исковой давности, истечение этого срока является самостоятельным основанием к отказу в иске о перерасчете надбавки за период с ноября 2000 г. по ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права истица узнавала ежемесячно в день получения заработной платы (что она сама подтвердила в судебном заседании), трехмесячный срок для обращения в суд с иском за указанный период ею пропущен, доказательств пропуска этого срока по уважительной причине суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» об обязании установить надбавку за выслугу лет в размере <данные изъяты> и произвести перерасчет надбавки за период с ноября <данные изъяты> года по настоящее время отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.