Решение по делу № 33-30548/2023 от 28.08.2023

Судья: ФИО                          Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего       <данные изъяты>

судей                        <данные изъяты>

при секретаре                           ФИО                              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, признании права собственности

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и построек на нем, договора дарения, применении последствий недействительности сделок, признании права долевой собственности на земельный участок, жилой дом, хозблок, квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> умер ФИО, отец ФИО Истец <данные изъяты> обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело. У наследодателя имелись и иные родственники – супруга ФИО, сын ФИО, которые к нотариусу не обращались. От нотариуса истцу стало известно, что наследодатель не оставил после себя никакого имущества, имущество было отчуждено в пользу родственников. Отчуждение собственности от истца скрывалось. Наследодатель до вступления в брак с ФИО <данные изъяты> имел в пользовании земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который был им приватизирован <данные изъяты>. На указанном участке наследодателем в период брака с ФИО был построен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, хозблок с кадастровым номером <данные изъяты>. <данные изъяты> наследодателем в возрасте 76 лет был заключен договор купли-продажи указанного имущества со своим пасынком - с ФИО Далее указанные объекты были переданы в собственность ФИО по договору дарения от <данные изъяты> По мнению истца операции по передаче собственности наследодателя в собственность ФИО, а затем передача этой собственности ФИО своей матери ФИО очевидно демонстрируют умысел скрыть собственность наследодателя от истца. В действительности, наследодатель продолжал пользоваться этим имуществом, отчуждение имущества преследовало цель исключительно лишить наследства истца, при этом даже формально имущество не ушло из владения семьи наследодателя, ФИО постоянно там проживал с <данные изъяты> по <данные изъяты> Кроме того, наследодатель с супругой продали квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> была куплена другая квартира, записанная на супругу наследодателя, признания права собственности на долю которой, имеет право требовать истец. Наследодатель заключил сделки по отчуждению земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, построек на нем, не с целью передачи прав на имущество, а лишь формально. Наследодатель продолжал пользоваться имуществом, при этом даже формально имущество не ушло из владения семьи наследодателя.

С учетом уточненных исковых требований ФИО просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и построек на нем, заключенный <данные изъяты> между ФИО и ФИО, договор дарения от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО, применить последствие недействительности сделок в виде возврата имущества, полученного по сделке в наследственную массу ФИО; признать за ФИО право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, за ФИО право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, за ФИО право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020419:6; признать за ФИО право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, хозблока с кадастровым номером <данные изъяты>, квартиры в Москве по адресу: <данные изъяты>, за ФИО право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, хозблока с кадастровым номером <данные изъяты>, за ФИО право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, хозблока с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что сделки обжалуются в связи с их мнимостью.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО, представитель ответчиков ФИО, ФИО адвокат ФИО в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

ФИО не согласилась с решением суда, в связи с чем, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что до <данные изъяты> за ФИО было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также на расположенные на нём хозблок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 81, 9 кв.м., объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 133,7 кв.м.

На основании Договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного в простой письменной форме между ФИО и ФИО, указанные объекты недвижимости проданы ответчику ФИО за 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей (п.3 Договора), которые покупатель уплатил продавцу перед подписанием настоящего Договора, что продавец и подтвердил, подписывая договор (п.4 Договора).

Как следует из передаточного акта от <данные изъяты> продавец в соответствии с Договором купли-продажи от <данные изъяты> передал покупателю принадлежащее ему недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, площадью 871 кв.м., хозблока, находящегося по адресу: <данные изъяты>, площадью 81,9 кв.м., объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, площадь застройки 133,7 кв.м., а покупатель принял с собственность данную недвижимость (п.1., п.2 передаточного акта). Продавец получил от покупателя 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей полностью (п.4 передаточного акта).

<данные изъяты> на спорные объекты недвижимости осуществлена государственная регистрация прав собственности ФИО, что следует из представленных стороной ответчиков свидетельств о государственной регистрации права, а также сведений, содержащихся в ЕГРН.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <данные изъяты> ФИО обратился с заявлением в <данные изъяты> о заключении с ним договора на технологическое присоединение жилого дома по адресу: <данные изъяты> электрическим сетям <данные изъяты>;

<данные изъяты> в связи со сменой владельца представителем <данные изъяты> составлен Акт освидетельствования однофазного учета потребляемой электроэнергии по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО выданы технические условия на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО составлен Акт <данные изъяты> выполнения услуг о технологическом присоединении.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО составлен Акт <данные изъяты> разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за оборудование по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> представителем <данные изъяты> в присутствии ФИО проводилось рассмотрение технической, исполнительной, пуско-наладочной документации и осмотр технического состояния электроустановки по адресу: <данные изъяты>, что следует из Акта <данные изъяты> от <данные изъяты>;

<данные изъяты> ФИО <данные изъяты> выдан Акт <данные изъяты> о технологическом присоединении объекта по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО <данные изъяты> выдана справка о выполнении технических условий для электроснабжения жилого дома по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО заключен Договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Из налогового уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя ФИО следует, что ему за 2014 год был начислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в сумме 14 480,46 руб.

Из налогового уведомления <данные изъяты> на имя ФИО следует, что ему за 2015 г. был начислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в сумме 10 341 руб., а также налог на имущество физических лиц на иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Указанные налоги были оплачены ФИО, что подтверждается чек-ордерами.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен Договор дарения в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО безвозмездно передал в собственность ФИО земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, площадью 871 кв.м., а также расположенные на нем хозблок, общей площадью 81,9 кв.м., объект незавершенного строительства, площадью застройки 133,7 кв.м.

Право собственности ФИО было зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что спорные земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости, принадлежавшие ФИО, были проданы ФИО на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО <данные изъяты> Расчеты между сторонами произведены в полном объеме до подписания договора. Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от <данные изъяты>. После совершения сделки купли-продажи ФИО, как собственник недвижимого имущества, нес расходы, связанные с нахождением имущества у него в собственности, в том числе оплачивал налоги, совершал иные юридически значимые действия, в том числе <данные изъяты> произвел отчуждение (дарение) объектов недвижимости ФИО

Руководствуясь положениями ст.166, 168, 170, 233, 421, 549, 551, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств, указывающих на то, что воля сторон оспариваемых сделок купли-продажи и дарения не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, истцом не представлено.

Тем самым, мнимый характер совершенных сделок истец не доказал при том, что бремя доказывания таких обстоятельств лежало на нем.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при отсутствии оснований для признания Договора купли-продажи от <данные изъяты> недействительным, признание Договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО, не повлекло бы за собой возврата имущества в наследственную массу ФИО и, соответственно, не может привести к восстановлению прав истца.

Ответчики в своих возражениях на иск заявили о пропуске истцом срока исковой давности по оспариваемым им сделкам и просили суд применить его. Представитель истца в судебном заседании просил восстановить срок исковой давности, мотивировав это тем, что ФИО узнала об отчуждении спорного имущества в пользу родственников после обращения к нотариусу с заявлением об открытии наследства. Из справки нотариуса нотариального округа <данные изъяты> ФИО следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО обратилась <данные изъяты>

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Акт приема-передачи имущества между ФИО и ФИО по Договору купли-продажи от <данные изъяты> был подписан сторонами сделки <данные изъяты>, то есть днем начала исполнения сделки начинается с <данные изъяты>

С иском в суд ФИО обратилась <данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, поскольку исходя из положений п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющего стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кроме того, суд указал, что из искового заявления ФИО следует, что ей было известно о нахождении в пользовании отца спорного недвижимого имущества. Прекращение права собственности ФИО на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано <данные изъяты> Сведения ЕГРН являются общедоступными, в связи с чем, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, истец могла узнать о том, что имущество выбыло от наследодателя и обратиться в суд в установленный трехлетний срок для защиты своего права.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.181, 199, 205, Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты>. заключенного между ФИО и ФИО Оснований, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса РФ, для восстановления срока исковой давности, по мнению суда не имеется.

При этом, суд не установил оснований для применения срока исковой давности по требованию о признании договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО,, поскольку сведения ЕГРН, которыми могла располагать ФИО, не содержат данных об отчуждении имущества в пользу конкретного лица, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность отследить дальнейшую судьбу этого имущества.

Разрешая требования истца и отказывая в иске, судом первой инстанции также установлено следующее.

Согласно заявленным исковым требованиям ФИО просит признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры в Москве по адресу: <данные изъяты>

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что квартира по адресу: <данные изъяты> не является предметом обжалуемых истцом сделок купли-продажи от <данные изъяты>, дарения от <данные изъяты> Оснований, по которым доля квартиры должна перейти в собственность истца не приведено.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, письменным доказательствам, представленным стороной ответчика ФИО, указанная квартира когда-либо не находилась в собственности у ФИО, а также не являлась совместно нажитым в период брака между ФИО и ФИО имуществом.

Квартира по адресу: <данные изъяты> приобретена ответчиком ФИО на основании Договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО, в связи с чем, в силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, является её личной собственностью. До дарения квартиры ФИО ФИО данное жилое помещение находилось в собственности у ФИО на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного им с ФИО

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи