Решение по делу № 2-403/2022 (2-1671/2021;) от 30.06.2021

Дело № 2-403/2022

УИД 27RS0005-01-2021-001757-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

с участием представителя истца Мальцева В.М., действующего по доверенности от ***,

представителя ответчика ООО «Трак-Сервис» Тельтевского Д.С., действующего по доверенности от ***,

представителя ответчика ООО СК «Инжгипро» Швецова Е.В., действующего по доверенности от ***

представителя ответчика АО «Универсальная лизинговая компания» Устиновой И.В., действующей по доверенности от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракова Андрея Владимировича к АО «Универсальная лизинговая компания», ООО «Стройспецтех», ООО «Трак-Сервис», ООО «АМА», ООО СК «Инжгипро» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Раков А.В. обратился в суд с иском к АО «Универсальная лизинговая компания», ООО «Стройспецтех», ООО «Трак-Сервис», ООО «АМА» (ранее <данные изъяты>») о признании недействительными договора финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>, заключенного между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Трак-Сервис», договора перенайма от *** к договору финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>, заключенного между ООО «Трак-Сервис» и ООО «Стройспецтех», предметом которых является <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что он, Раков А.В., является собственником специализированной самоходной машины: <данные изъяты> Записи о его праве собственности в отношении указанной машины были внесены в Паспорт самоходной машины <данные изъяты> г., право собственности на машину он приобрел на основании Соглашения об отступном от ***, заключенного между ним и ООО СК «Инжгипро». В *** году во время нахождения машины в г. Хабаровске на хранении на территории «базы» по адресу: **** были утрачены документы на машину (паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации). 25.02.2020 Территориальным отделом гостехнадзора <данные изъяты> был выдан дубликат Паспорта самоходной машины <данные изъяты>. В данном паспорте содержатся сведения о том, что собственником указанной самоходной специализированной машины является Раков Андрей Владимирович. В *** года ему от представителя ООО «Трак - Сервис» стало известно, что в отношении указанной самоходной машины на основании утраченного Паспорта самоходной машины <данные изъяты> были совершены сделки по передаче права собственности.

Между ООО «Трак-Сервис» и АО «Универсальная лизинговая компания» *** был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> по условиям которого Лизингодатель АО «Универсальная лизинговая компания» обязалось приобрести у <данные изъяты>» в собственность (предмет лизинга): <данные изъяты>, и предоставить его за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю ООО «Трак-Сервис», с последующим выкупом последним Предмета лизинга по истечению срока действия договора.

В последующем на основании Договора перенайма от *** к Договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> права по договору были переданы от ООО «Трак-Сервис» организации ООО «Стройспецтех». Очевидно, исходя из содержащихся в договоре лизинга и в договоре перенайма данных в разделе предмет договора, что предметом лизинга является принадлежащая ему самоходная машина - <данные изъяты>

Сделки, заключенные между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Компания Дальмашторг» по продаже экскаватора, между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Трак-Сервис» по финансовой аренде (лизингу), между ООО «Трак-Сервис» и ООО «Стройспецтех» по перенайму финансовой аренды - являются недействительными. Он принадлежащее ему имущество - <данные изъяты> не продавал, не передавал третьим лицам на каком-либо другом праве, никому не поручал реализацию полномочий собственника в отношении данного имущества. <данные изъяты> находится в его владении, в настоящее время задействован в выполнении работ по его заданию. Однако совершенные сделки свидетельствуют о наличии государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> за ответчиками, то есть в отношении одного объекта зарегистрировано право нескольких лиц.

На основании изложенного, просил признать недействительными договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>, заключенный между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Трак-Сервис», договор перенайма от *** к договору финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> заключенный между ООО «Трак-Сервис» и ООО «Стройспецтех».

В ходе рассмотрения дела истец Раков А.В. исковые требования увеличил, просил наряду с заявленными требованиями, признать недействительными договор № <данные изъяты> купли-продажи от *** заключенный между <данные изъяты> и ООО СК «Инжгипро», договор купли-продажи № <данные изъяты>, заключенный между ООО <данные изъяты> ООО «АМА»), АО «Универсальная лизинговая компания», ООО «Трак-Сервис», предметом которых также является принадлежащий ему <данные изъяты>

Определением судьи от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Инжгипро».

Протокольным определением от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Кривошеи Руслан Вячеславович.

Протокольным определением от 24.02.2022 ООО СК «Инжгипро» привлечено к участию в деле в качестве ответчика; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Раков Антон Алексеевич.

В судебное заседание истец Раков А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в виду отдалённости места проживания.

В судебном заседании представитель истца Мальцев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что <данные изъяты> в настоящее время находится у истца ****, у ответчика во владении АО «Универсальная лизинговая компания» не был, поскольку истец от своего права собственности на <данные изъяты> не отказывался, третьим лицам его не передавал. <данные изъяты> Полагает, что в виду недобросовестных действий ответчиков <данные изъяты> выбыл из владения истца, о чем свидетельствует изначально заключенный якобы от лица <данные изъяты> как директора ООО СК «Инжгипро», с ООО «<данные изъяты> ООО «АМА») договор купли-продажи экскаватора № <данные изъяты>. В то время как как директором ООО СК «Инжгипро» на дату данного оспариваемого договора - <данные изъяты> являлся <данные изъяты>, который сделок по продаже <данные изъяты> не совершал. После данного договора, с экскаватором произошли все последующие незаконные сделки: договор купли-продажи от 01.08.2019, заключенный между АО «Универсальная лизинговая компания», <данные изъяты>ныне ООО «АМА»), ООО «Трак-Сервис»; договор финансовой аренды (лизинга) от 01.08.2019, между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Трак-Сервис; договор перенайма от 02.04.2021 между ООО «Трак-Сервис» и ООО «Стройспецтех».

В судебном заседании представитель ответчика АО «Универсальная лизинговая компания» Устинова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, доводы которых сводятся к тому, что 01.08.2019 между ООО «Трак-Сервис» (далее - Лизингополучатель) и АО «Универсальная лизинговая компания» (Лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> согласно которому лизинговая компания приняла на себя обязательства по приобретению и передаче во временное владение Лизингополучателю спорного <данные изъяты>. Выбор продавца предмета лизинга был осуществлен лизингополучателем (ООО «Трак Сервис»). Согласно п.1.2 Договора лизинга в качестве продавца Предмета лизинга Лизингополучатель указал ООО «<данные изъяты> в последующем переименованное в ООО «АМА». Во исполнение условий Договора лизинга АО «Универсальная лизинговая компания» приобрело необходимое Лизингополучателю имущество, заключив 01.08.2019 договор купли-продажи № <данные изъяты> с ООО «Компания Дальмашторг» на приобретение необходимого Лизингополучателю имущества. Стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб. была перечислена лизинговой компанией на расчетный счет Продавца. На момент заключения указанного договора купли-продажи Продавцом - ООО «<данные изъяты>» был представлен оригинал <данные изъяты>, в соответствии с отметкой о регистрации в Паспорте транспортного средства право собственности перешло к <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от 04.06.2019. Таким образом, на момент приобретения Лизинговой компанией спорного экскаватора (01.08.2019 г.) Продавец (ООО «Компания Дальмашторг) являлся надлежащим собственником спорного транспортного средства, обладал правами собственника и мог распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а Покупатель (АО «Универсальная лизинговая компания») не знал и не должен был знать о наличии правопритязаний третьих лиц в отношении спорной техники.

07.08.2019 экскаватор, приобретенный лизинговой компанией у <данные изъяты>» передан ООО «Трак-Сервис» по договору финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>. Факт регистрации техники за лизинговой компанией подтверждается <данные изъяты>, регистрация которого была осуществлена должностными лицами Гостехнадзора г. Хабаровска. В период временного владения экскаватором ООО «Трак-Сервис» за пользование имуществом по договору лизинга перечислены лизинговые платежи в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждает факт нахождения спорного экскаватора у лизингополучателя и использование его в производственной деятельности ООО «Трак-Сервис». Спорный экскаватор находился по адресу: ****

02.04.2021 с согласия АО «Универсальная лизинговая компания» между ООО «Трак-Сервис» (Лизингополучатель) и ООО «Стройспецтех» заключен договор перенайма к договору лизинга № ... в соответствии с которым все права и обязанности по договору лизинга переданы новому Лизингополучателю. Экскаватор передан ООО «Стройспецтех и до настоящего времени находится у него во владении. 09.04.2021 временная регистрация экскаватора за ООО «Трак-Сервис» была прекращена в связи с заключением договора перенайма с ООО «Стройспецтех». Таким образом, АО «Универсальная лизинговая компания» до настоящего времени является добросовестным собственником спорного имущества. Экскаватор до настоящего времени находится у ООО «Стройспецтех» и используется им в производственной деятельности в **** Доводы Ракова А.В. об утере <данные изъяты>, о приобретении им права собственности на спорное имущество на основании Соглашения об отступном от 03.05.2019, заключенным между Раковым А.В. и ООО СК «Инжгипро» документально не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчика ООО «Трак-Сервис» Тельтевский Д.С. не возражал против удовлетворения требований истца Ракова А.В., ссылаясь на то, что организация «Трак-Сервис» была введена в заблуждение относительно прав собственности на спорный экскаватор, поскольку все действия в отношении экскаватора осуществлял Кривошеин Р.В., приходящийся <данные изъяты> у которого по договору аренды хранилась спецтехника, в том числе и спорный экскаватор. <данные изъяты> Также суду пояснил, что ООО «Трак-Сервис» заключало договор купли-продажи от 01.08.2019, договор лизинга по просьбе директора ООО «Стройспецтех» временно и формально, для последующего оформления прав на экскаватор за ООО «Стройспецтех», денежных средств по договорам не оплачивало, каких либо обязательств не несло.

Представитель ответчика ООО СК «Инжгипро» Швецов Е.В. заявленные исковые требования Ракова А.В. поддержал, суду по обстоятельствам дела дал следующие пояснения. В *** году на объектах <данные изъяты> выполнялись работы силами и техникой ООО СК «Инжгипро» и ООО <данные изъяты>». По завершении работ, в связи с отсутствием новых заказов (объектов строительства), техника в июле *** года в составе: <данные изъяты> Услуги по перевозке техники траллом оказывал <данные изъяты>. Он предложил разместить технику на базе <данные изъяты>. Поскольку у ООО СК «Инжгипро» были ограничения наложенные налоговым органом на расчетный счет, участник общества ООО <данные изъяты>» от своего имени заключило с <данные изъяты> договор аренды от ***, по которому на земельном участке площадью <данные изъяты> была размещена техника ООО СК «Инжгипро».

В 2018 – 2019 годах часть техники была вывезена в ****. Оставался только <данные изъяты>. При проверке техники в марте 2020 года визуально было установлено, что на экскаваторе прикреплены другие регистрационные номера, а также отсутствует бульдозер и 10 контейнеров. В связи с чем, в правоохранительные органы было подано заявление о преступлении (хищении), возбуждено уголовное дело. В рамках уголовного дела потерпевшими признаны <данные изъяты> Правоохранительными органами произведено изъятие <данные изъяты>, который передан на хранение собственнику Ракову А.В.

В 2019 году во время нахождения экскаватора в г. Хабаровске на хранении на территории «базы» по адресу **** утрачены документы на машину (паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации). 25.02.2020 Территориальным отделом гостехнадзора г. Воронеж был выдан дубликат Паспорта самоходной машины <данные изъяты>. В данном паспорте содержатся сведения о том, что собственником указанной самоходной специализированной машины является Раков А.В. В апреле 2021 года Ракову А.В. и ООО СК «Инжгипро» от представителя ООО «Трак-Сервис» стало известно, что в отношении указанной самоходной машины на основании утраченного Паспорта самоходной машины <данные изъяты>. были совершены сделки по передаче права собственности.

Также суду пояснил, что ООО СК «Инжгипро» не заключало договор с <данные изъяты> (ООО «АМА») на продажу экскаватора. От <данные изъяты>» денежных средств в оплату за экскаватор не поступало, вообще не было никаких поступлений от данной организации, поскольку отсутствовали какие-либо взаимоотношения. В Договоре № <данные изъяты> купли продажи экскаватора от *** г. указано что от имени ООО СК «Инжгипро» он подписан директором <данные изъяты>. Однако Протоколом от *** г. № ... общего собрания участников ООО СК «Инжгипро» было принято решение о прекращении полномочий <данные изъяты>, как генерального директора общества с *** и назначении на должность генерального директора с <данные изъяты>, о чем в ЕГРЮЛ *** внесена соответствующая запись. Соответственно Договор ... купли-продажи экскаватора от *** г. был подписан неуполномоченным лицом. Раков А.В. принадлежащее ему имущество - <данные изъяты> не продавал, не передавал третьим лицам на каком- либо другом праве, никому не поручал реализацию полномочий собственника в отношении данного имущества. <данные изъяты> находится во владении Ракова А.В.

Полагает, что сделки, заключенные между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО <данные изъяты>» по продаже экскаватора, между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Трак - Сервис» по финансовой аренде (лизингу), между ООО «Трак - Сервис» и ООО «Стройспецтех» по перенайму финансовой аренды - являются недействительными, поскольку предметом договора является принадлежащая истцу Ракову А.В. самоходная машина - <данные изъяты>

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Стройспецтех», ООО «АМА», третье лицо Кривошеев Р.В., третье лицо Раков А.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причин не явки не указали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, судом приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно свидетельства о регистрации машины <данные изъяты> следует, что *** за ООО СК «Инжгипро» зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО СК «Инжгипро» от ***, в лице <данные изъяты>., участника общества, имеющего <данные изъяты> принято решение произвести в счет погашения долга по полученным займам в собственность передачу транспортного средства Ракову А.В. (кредитору) путем подписания соглашения об отступном по установленной рыночной стоимости транспортных средств в срок не позднее 6 месяцев со дня подписания Протокола – Экскаватора стоимостью <данные изъяты> руб.

*** между Раковым А.В. (кредитор) и ООО СК «Инжигипро» (должник), в лице гендиректора Ракова А.В. заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательств должника перед кредитором предоставлением отступного в форме передачи в собственность кредитора экскаватора, стоимостью <данные изъяты> руб.

03.05.2019 между сторонами составлен акт приема-передачи самоходной машины к соглашению об отступном от 03.05.2019, согласно которому ООО СК «Инжгипро» передало Ракову А.В., а Раков А.В. принял самоходную машину – экскаватор в технически исправном состоянии.

25.02.2020 Территориальным отделом Гостехнадзора ****, на основании представленных Раковым А.В. вышеуказанных документов, за Раковым А.В. было зарегистрировано право собственности на экскаватор, выдан дубликат Паспорта самоходной машины (<данные изъяты> Государственным инспектором гостехнадора <данные изъяты> составлен акт проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины, соответствие которых паспортным данным установлено.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от *** следует, что ООО СК «Инжгипро» зарегистрировано и включено в реестр юридических лиц ***, место нахождения <данные изъяты>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор <данные изъяты>, регистрация произведена *** (протокол общего собрания участников общества № <данные изъяты> о прекращении полномочий прежнего гендиректора <данные изъяты> и расторжение с ним трудового договора, избрание нового гендиректора <данные изъяты>). Учредителями юридического лица являются Раков А.В., <данные изъяты>

Судом также установлено, что *** между ООО СК «Инжгипро» в лице гендиректора <данные изъяты>) и ООО <данные изъяты>», в лице <данные изъяты> заключен договор купли-продажи экскаватора № <данные изъяты> по цене <данные изъяты>

Из сведений представленных Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования от 24.09.2021 следует, что в отношении экскаватора совершались регистрационные действия: <данные изъяты>

*** между АО «Универсальная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Трак-Сервис» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем в собственность бывшее в употреблении имущество – <данные изъяты> и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом последним предмета лизинга. Выбор продавца предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Продавцом предмета лизинга является <данные изъяты>».

01.08.2019 между <данные изъяты>» (продавец) и АО «Универсальная лизинговая компания» (покупатель), ООО «Трак-Сервис» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, согласно которому продавец передает в собственность покупателю бывшее в употреблении транспортное средство – <данные изъяты> а покупатель принимает в собственность (для передачи его в финансовую аренду лизинга)) и оплачивает имущество. Цена имущества составляет <данные изъяты> руб. Экскаватор находится в <данные изъяты>

02.04.2021 между ООО «Трак-Сервис» (лизингополучатель) и ООО «Стройспецтех» (новый лизингополучатель) заключен договор перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>, по условиям которого лизингополучатель обязуется передать свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>

Согласно пояснений представителя ответчика АО «Универсальная лизинговая компания» постановка на регистрационный учет экскаватора произведена в органах Гостехнадзора г.Хабаровска по месту нахождения нового владельца - ООО «Трак-Сервис», куда был представлен оригинал <данные изъяты>, однако в связи с тем, что в нем отсутствовали места для записей, была произведена замена ПСМ на новый - <данные изъяты>, в подтверждение чего представлена копия <данные изъяты>, акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 20.09.2019, в котором в качестве лица, действующего от ООО «Трак-Сервис», в присутствии которого производился осмотр, указан Кривошеин Р.В.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 18.06.2021, ООО «АМА» зарегистрировано в качестве юридического лица *** в связи с заявлением о выходе <данные изъяты> изменения, не связанные с изменением учредительных документов.

<данные изъяты>

В подтверждение пояснений о том, что экскаватор был помещен Раковым А.В. на земельном участке **** по договору аренды с <данные изъяты> представлены копии договора аренды, заключенного между <данные изъяты>, по которому последний принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> с целью использования стоянки грузового автотранспорта организации, акта выполненных услуг по предоставлению в аренду мест стоянки на производственной базе в <данные изъяты> в котором значится в том числе, экскаватор.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    На основании определения суда от *** ходатайство истца Ракова А.В. о назначении по делу почерковедческой экспертизы по установлению лица, подписавшего оспариваемый договор № <данные изъяты> заключенный между <данные изъяты> ООО «АМА») и ООО СК «Инжгипро», назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

    Согласно заключения эксперта <данные изъяты>, подпись от имени Ракова Антона Алексеевича в договоре № <данные изъяты>, заключенном между ООО СК «Инжгипро» в лице гендиректора Ракова Антона Алексеевича и <данные изъяты> ООО «АМА») в лице директора <данные изъяты> выполнена не Раковым Антоном Алексеевичем, а другим лицом с подражанием подписи Ракова Антона Алексеевича.

Данное заключение эксперта (судебная экспертиза), принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым доказательством, выполнено с соблюдением требований закона.

Таким образом, из пояснений сторон, усматривается, что Раков А.В. не имел намерения и волеизъявления на отчуждение, передачу права собственности на экскаватор <данные изъяты>, денежные средства от <данные изъяты>» не получал, спорный экскаватор выбыл из владения собственника помимо его воли, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением почерковедческой экспертизы, материалами уголовного дела.

Поскольку материалами дела установлено, что фактически спорным имуществом – экскаватором распорядился не собственник, а иное лицо, то договор купли-продажи экскаватора от 04.06.2019, на основании которого собственником стало <данные изъяты> «АМА»), является ничтожной сделкой, поскольку нарушает права и охраняемые интересы третьего лица – истца Ракова А.В. (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения, независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Последующие договор купли-продажи экскаватора № <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты>», АО «Универсальная лизинговая компания», ООО «Трак-Сервис»; договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> заключенный между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Трак-Сервис»; договора перенайма от 02.04.2021 к договору финансовой аренды (лизинга) № ... 01.08.2019, заключенный между ООО «Трак-Сервис» и ООО «Стройспецтех», предметом которых является спорный <данные изъяты>, являются недействительными в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, так как изначально договор заключен продавцом <данные изъяты> не имеющим полномочий собственника, что противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Раковым А.В. исковые требования о признании сделок недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ракова Андрея Владимировича к АО «Универсальная лизинговая компания», ООО «Стройспецтех», ООО «Трак-Сервис», ООО «АМА», ООО СК «Инжгипро» о признании сделок недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи экскаватора № <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> ООО «АМА») и ООО СК «Инжгипро».

Признать недействительным договор купли-продажи № <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> ООО «АМА»), АО «Универсальная лизинговая компания», ООО «Трак-Сервис».

Признать недействительным договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>, заключенный между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Трак-Сервис».

Признать недействительным договор перенайма от 02.04.2021 к договору финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>, заключенный между ООО «Трак-Сервис» и ООО «Стройспецтех».

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Дата составления мотивированного решения – 25.08.2022.

Судья                                    Е.И. Бараненко