Решение по делу № 33а-8109/2020 от 15.09.2020

судья Логинова Е.В. дело № 33а-8109

25RS0003-01-2019-003894-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.

судей Суднициной С.П., Новожиловой И.Н.,

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Офицеровой О.В., Геба А.А. к ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК, Управление ФССП по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК Султанову А.А. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе административных истцов на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., судебная коллегия

установила:

Офицерова О.В., Гемба А.А. обратились с иском к ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султанову А.А.о., указав, что они являются должниками по исполнительным производствам ...-ИП и № ...-ИП, предметом исполнения которых является исполнение обязанности по предоставлению администрации г. Владивостока доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В рамках указанных исполнительных производств 20 августа 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесены постановления о взыскании с них исполнительского сбора по 5000 рублей с каждой, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считают указанные постановления противоречащими положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими их права и законные интересы, поскольку препятствий в исполнении требований исполнительного документа они не чинили, конкретной даты для предоставления доступа в жилое помещение им не назначалось, от исполнения решения суда они не уклонялись. Полагают, исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Административные истцы просили признать незаконными постановления от 20 августа 2019 года о взыскании с них исполнительского сбора в размере 5000 рублей с каждой.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ГембаА.А.

Административный истец Офицерова О.В. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствии административных ответчиков.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении административных требованиях.

В апелляционной жалобе административные истцы Офицерова О.В., Гемба А.А. просят решение отменить, принять новое решение, удовлетворяющее заявленные требования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд исходил из того, что судебным приставом - исполнителем верно вынесены оспариваемые постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в размере, установленном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 28 марта 2019 года, по административному делу № 2-..., 22 апреля 2019 года выдано два исполнительных листа серии ... и серии ... в отношении должников Офицеровой О.В., Гемба А.А., на которых возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по <адрес> специалистам администрации г. Владивостока для организации осмотра указанного жилого помещения на предмет бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

13 мая 2019 года на основании указанных исполнительных документов ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства ...-ИП в отношении должника Офицеровой О.В. и ...ИП в отношении должника Гемба А.А., постановления получены административным истцом Офицеровой О.В. 18 мая 2019 года.

Данными постановлениями установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (пункт 2). Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника устанавливается в размере 5000 рублей (п. 3 постановлений о возбуждении исполнительного производства).

Должник обратилась за исполнением решения суда 29 сентября 2019 года посредством электронной почты, то есть по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения.

Доступ специалистам администрации г. Владивостока для осмотра помещения был предоставлен должниками 9 октября 2019 года.

Доказательств, указывающих на то, что не исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а потому обоснованно отказал в удовлетворении административных требований.

Довод жалобы о том, что должник Гемба А.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, её подписи в уведомлении о вручении не имеется, был рассмотрен судом, ему дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены судебным приставом- исполнителем заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес должников Офицеровой О.В. и Гемба А.А. 18 мая 2019 года получены Офицеровой О.В., данный факт последняя подтвердила в судебном заседании 25 июня 2020 года.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

С учетом указанных обстоятельств, судом верно указано, что при таком вручении копий постановлений адресат считается извещенным.

Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на обратных почтовых уведомлениях нет отметок о содержимом конвертов, указанные постановления направлены без описей вложения документов, не является основанием для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должников были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении. 18 мая 2019 года получены Офицеровой О.В., о чем свидетельствует её подпись в уведомлении. Факт получения копий постановления о возбуждении исполнительного производства Офицерова О.В. не оспаривала, подтвердила в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что в решении Первореченского районного суда г. Владивостока о предоставлении доступа в жилое помещение не указано специалистам какого управления администрации г. Владивостока должники должны были предоставить доступ, не является основанием для отмены принятого судом решения.

В случае неясности принятого судом решения административные ответчики не были лишены возможности обратиться с заявлением о разъяснении судебного решения при его неясности, в порядке статьи 185 КАС РФ в суд.

Иных доказательств, указывающих на возможность разрешения данного вопроса, не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должники обратились за исполнением решения суда в ОСП 29 сентября 2019 года посредством электронной почты.

Оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи