Решение по делу № 72-1036/2022 от 26.10.2022

Судья Евдокимова Т.А.

дело № 72-1036/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004906-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 декабря 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Костроминой Натальи Викторовны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.09.2022, постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Перми,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю) от 15.07.2022 №59046/22/537314 Администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.09.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации города Перми Муравьевой Е.С, данные акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Костромина Н.В. просит об отмене принятых по делу постановления и решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судебным приставом при описании события правонарушения не устанавливалось время совершения административного правонарушения, изложенное в процессуальном документе описание события правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение допущено также должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В рассмотрении жалобы законный представитель Администрации города Перми, защитник Костромина Н.В.. подавшая жалобу, взыскатель К1.., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника Рядкиной М.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, исполнительное производство№**-ИП, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации города Перми к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Орджоникидзевским районным судом г. Перми 25.03.2022 на основании вступившего 17.03.2022 в законную силу решения от 09.02.2022 по делу №2-313/2021, требования о предоставлении К1., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К2., взамен жилого помещения – комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по ул. **** г. Перми, на праве собственности иного жилого помещения в счет предоставляемого жилого помещения в пределах г. Перми, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 24,9 кв.м в срок до 13.06.2022, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 06.05.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление от 15.07.2022, решение от 27.09.2022 не могут быть признаны законными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми обратилось с апелляционной жалобой на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.02.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного судебного акта. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.05.2022 с учетом определения об исправлении описки от 01.07.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.02.2022 отказано. Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 21.09.2022 данное определение отменено, Администрации города Перми восстановлен срок для подачи жалобы. 07.12.2022 судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда рассматривалась апелляционная жалоба Администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.02.2022, апелляционным определением от указанной даты апелляционная жалоба оставлена без изменения, решение – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (части 1, 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах на момент возложения на Администрацию города Перми обязанности исполнить требование исполнительного документа, решение от 09.02.2022, на основании которого был выпущен исполнительный лист, не вступило в законную силу, при том, что решение к немедленному исполнению обращалось, исполнительный лист являлся ничтожным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление от 15.07.2022, решение от 27.09.2022 не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Перми – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.09.2022, постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.07.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Перми прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись