Решение по делу № 2-1272/2015 (2-8809/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-1272/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на строительстве объекта «<данные изъяты> в <адрес> в должности бригадира. Генеральным подрядчиком строительства являлось ООО <данные изъяты>». Трудовые отношения между ним и работодателем письменно не оформлялись, о найме на работу договаривались с начальником участка Тиграном, которому были переданы копия паспорта для оформления на работу. За время работы был получен аванс в размере 71 000 рублей. Задолженность по заработной плате составила 55 450 рублей. На основании изложенного просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 55 450 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «<данные изъяты>», именуемый «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», именуемый «Субподрядчик» - Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству (генеральный подряд) объекта «<данные изъяты> в <адрес>».

Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии (статья 37 часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядится своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор и либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В обоснование требований о признании отношений трудовыми и взыскании с ответчика суммы 55 450 рублей как невыплаченной заработной платы истец ссылается на копии табелей рабочего времени за ноябрь, декабрь (без указания года), за январь, февраль, март, май 2013 года.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 Трудового кодекса РФ, к их числу относятся наличие трудового договора, заключаемого сторонами в соответствии с кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен – действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Перечисленные условия трудового договора позволяют отграничить его от смежных гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) физическими лицами, предметом которых является не личное выполнение работником за плату трудовой функции (работы), а конечный результат труда (работы), который исполнитель обязан сдать заказчику. При выполнении любых работ по гражданско-правовому договору исполнитель не подчиняется внутреннему трудовому распорядку, а организует работу самостоятельно, выполняя ее на свой страх и риск, сам обеспечивает безопасные условия своего труда.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Между тем, истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ООО «СтройПроектМонтаж», равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что за выполнение работы ему выплачивалась заработная плата определенного размера. Представленные копии табелей рабочего времени подписи должностного лица не содержат, требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости не соответствуют, в связи с чем не могут быть приняты к качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых правоотношений между сторонами.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии иных доказательств наличие трудовых правоотношений, доказательств установления заработной платы и наличие ее задолженности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2015 года