Решение от 03.06.2020 по делу № 8Г-8382/2020 от 03.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-15588/2020,

№ 13-18/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                 3 июня 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя финансового управляющего Федичкиной Е.В. – Харламовой Е.Е., кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Плазма-М» - Кобяка П.П. на определение Жуковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 г. об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на решение постоянно действующего третейского суда по иску Орловой Л.В. к Егорову И.А. о взыскании денежных средств

установил:

Орлова Л.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Частном учреждении разработки и внедрения современных корпоративных стандартов «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Орловой Л.В. к Егорову И.А. о взыскании денежных средств.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 г. заявление Орловой Л.В. удовлетворено.

Судом принято решение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Частном учреждении разработки и внедрения современных корпоративных стандартов «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Орловой Л.В. к Егорову И.А. о взыскании денежных средств, согласного которому, с Егорова И.А. в пользу Орловой Л.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе представитель финансового управляющего Федичкиной Е.В. – Харламова Е.Е. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Аналогичную просьбу высказал в своей кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Плазма-М» - Кобяк П.П., обосновывая также нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что решением постоянно действующего третейского суда при Частном учреждении разработки и внедрения современных корпоративных стандартов «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Орловой Л.В. к Егорову И.А. о взыскании денежных средств, с Егорова И.А. в пользу Орловой Л.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Орлова Л.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Частном учреждении разработки и внедрения современных корпоративных стандартов «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Орловой Л.В. к Егорову И.А. о взыскании денежных средств.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 г. заявление Орловой Л.В. удовлетворено.

25 марта 2019 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-21230/19 заявление ООО «Плазма-М» в лице конкурсного управляющего Кобяка П.П. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Егорова И.А. принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

24 июня 2019 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-21230/19 гражданин Егоров И.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства – реструктуризации долгов.

2 декабря 2019 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-21230/19 гражданин Егоров И.А. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Федичкина Е.В..

Согласно абзацу 29 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Исходя из смысла приведенных норм права, финансовый управляющий должника является его представителем во всех делах касающихся имущественных прав гражданина-должника.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно абзацу 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По сведениям заявителей жалоб, согласно Закону о банкротстве, информация о банкротстве Егорова И.А., является публичной и доступной для неограниченного круга лиц, так информация о банкротстве Егорова И.А. размещена на сайте Арбитражного суда Московской области в рамках дела № А41-21230/19, а также на основании статьи 28 Закона о банкротстве размещается на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ».

Судом не учтены изложенные обстоятельства и не выполнены положения приведенных норм права.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░