Решение по делу № 33-6812/2023 от 14.08.2023

УИД 05RS0018-01-2023-000762-47

номер дела в суде первой инстанции 2-1525/23

номер дела в суде апелляционной инстанции 33-6812/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН РФ по РД о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и отмене приказа, по апелляционной жалобе представителя ответчика УФСИН России по РД по доверенности ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН РФ по РД о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

Истец обратился с административным иском, который в связи с характером заявленных требований рассмотрен в порядке ГПК РФ.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что состоит на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности заместителя начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Республике Дагестан в звании «подполковник внутренней службы».

Отмечает, что с <дата> до <дата> он находился в отпуске, а с <дата> по <дата> - на больничном.

<дата> приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В тот же день его ознакомили с приказом начальника УФСИН России по Республике Дагестан от <дата> №-к о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Начальнику УФСИН РФ по РД, УФСИН РФ по РД, о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и отмене приказа удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Республике Дагестан №-к от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 и ФИО6 в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде строгого выговора и обязать Начальника УФСИН РФ по РД его в этой части отменить.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Представителем ответчика УФСИН России по РД по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцу было известно о том, что в отношении него УФСИН России по РД проводилась служебная проверка по факту уклонения от отбывания наказания в колонии - поселении.

Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку началом течения срока исковой давности необходимо считать момент получения денежного довольствия истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом начальника УФСИН России по РД от <дата> №-к в отношении ФИО1 и ФИО6 применены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора. Основанием вынесения приказа явился материал служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки от <дата> №/ТО/2/2-744, поводом для ее составления послужил рапорт о том, что осужденный ФИО8-О. не явился с контрагентских работ.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проверки, следует, что вину в дисциплинарном проступке он признает. На основании приказа №-к от <дата> ФИО1 предоставлен отпуск с <дата> по <дата>.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями части 9 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку согласно фактическим обстоятельствам дела, <дата>, на момент нахождения истца в отпуске, начальником УФСИН России по РД был издан приказ №-к о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в ходе которого судом установлено, что сроки обращения в суд истцом соблюдены, доказательств своевременного ознакомления ФИО1 с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, сводятся к переоценке обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования суда и ей дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.