Решение по делу № 33-4269/2023 от 18.05.2023

Дело № 33-4269/2023                              город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Пестовой Н.В., Сенченко П.В.

с участием прокурора             Лазаревой Н.А.

при секретаре                Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чувашева С.Д. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2023 года по исковому заявлению Чувашева С.Д. к Эксплуатационному локомотивному депо Советская Гавань – структурному подразделению Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Чувашева С.Д., представителя АОА «РЖД» Копылова Е.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:    

Чувашев С.Д. обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Советская Гавань – структурному подразделению Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в обоснование заявленных требований указав, что 14 ноября 2019 года был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Советская Гавань на основании приказа № 285/ЛС на должность помощника машиниста локомотива тепловоза и электровоза. 12 сентября 2022 года он узнал, что работодатель уволил его на основании приказа № 272/ЛС от 8 сентября 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. Однако заявление о расторжении трудового договора он не писал, на заявлении не расписывался, о чем сообщил заместителю начальника и руководителю профсоюза 30 сентября 2022 года, когда пришел на работу за трудовой книжкой и разъяснениями. При получении трудовой книжки он отказался подписывать документы об ознакомлении с приказом № 272/ЛС от 8 сентября 2022 года, в связи с чем был составлен акт МК-517/ДВст от 30 сентября 2022 года об отказе от ознакомления. Истец просил восстановить его в должности помощника машиниста локомотива тепловоза и электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 84 440 рублей за период с 12 сентября 2022 года по 29 октября 2022 года.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2023 года исковые требования Чувашева С.Д. к Эксплуатационному локомотивному депо Советская Гавань – структурному подразделению Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены.

Приказ от 8 сентября 2022 года № 272/ЛС об увольнении Чувашева С.Д. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ признан незаконным.

Чувашев С.Д. восстановлен в должности помощника машиниста тепловоза (передаточно-вывозное движение) 07 разряда в Эксплуатационном локомотивном депо Советская Гавань – структурном подразделении Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» с 13 сентября 2022 года.

С ОАО «РЖД» в пользу Чувашева С.Д. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 164 912 рублей 85 копеек.

Решение в части восстановления на работе и выплат работнику заработной платы в течение трех месяцев (за период с 13 декабря 2022 года по 13 марта 2023 года в количестве 68 рабочих дней) в размере 77 338 рублей 44 копеек обращено к немедленному исполнению.

С ОАО «РЖД» в пользу Чувашева С.Д. взысканы расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 29 382 рублей.

С ОАО «РЖД» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 498 рублей.

В апелляционной жалобе Чувашев С.Д. просит изменить решение суда в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, указывает, что представленный ответчиком расчет суд посчитал неверным и произвел расчет самостоятельно. При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд ошибочно применил пункты 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, исключающие определение среднего заработка для работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Вместе с тем для работников локомотивных бригад установлен суммированный учет рабочего времени, следовательно, при исчислении его среднего заработка должен применяться пункт 13 указанного Положения. В ходе рассмотрения дела он неоднократно ходатайствовал об истребовании у ответчика справки о фактически отработанных часах за расчетный период 12 месяцев, предшествующих увольнению, однако в судебном заседании 13 марта 2023 года судом ходатайство отклонено. При этом работодатель правильно применил формулу расчета среднего заработка, но проверить правильность расчета среднечасового заработка в сумме 203 рубля 50 копеек не представляется возможным, поскольку работодателем не представлены сведения о фактически отработанных им часах.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чувашев С.Д. с 14 ноября 2019 года работал помощником машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) 05 разряда в эксплуатационном локомотивном депо Советская Гавань – структурном подразделении Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 285/ЛС от 14 ноября 2019 года, трудовым договором от 14 ноября 2019 года № 33.

Согласно трудовому договору от 14 ноября 2019 года № 33, заключенному на неопределённый срок, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, должностной оклад/тарифная ставка в размере 111,95 рублей в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 4 %, районный коэффициент к заработной плате (для лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями) 50%, процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%.

Приказом № 272/ЛС от 8 сентября 2022 года на основании заявления Чувашева С.Д. трудовой договор от 14 ноября 2019 года № 33 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, Чувашев С.Д. уволен 12 сентября 2022 года.

Как следует из материалов дела, истец Чувашев С.Д. 29 августа 2022 года написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно акту об отсутствии работника в день увольнения от 12 сентября 2022 года № 91 истец не явился 12 сентября 2022 года в отдел управления персоналом Эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора № 272/ЛС от 8 сентября 2022 года и получения трудовой книжки.

Актами от 30 сентября 2022 года № МК-517/ДВТЧЭ-10 и № МК-516 ДВТЭЧ-10 зафиксировано, что Чувашев С.Д., находясь в отделе кадров эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань, отказался от ознакомления с приказом № 272/ЛС от 8 сентября 2022 года о расторжении трудового договора, получил на руки оригинал трудовой книжки, не расписался в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно табелям учета рабочего времени Эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань – структурного подразделения Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», справке начальника Эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань № 400 от 6 декабря 2022 года истец Чувашев С.Д. за период с 1 января 2022 года по 31 августа 2022 года отработал 19 дней: в январе 2022 года 16 дней, заработная плата составила 78285,79 рублей; в феврале 2022 г. отработано 3 дня, заработная плата составила 21335,44 рубля; в марте 2022 г. отработано 0 дней, заработная плата составила 11974,35 рублей; с апреля 2022 года на момент увольнения 12 сентября 2022 года отработано 0 дней.

Определением Ванинского районного суда от 15 декабря 2022 года по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, её проведение поручено автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта судебной почерковедческой экспертизы автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» от 7 февраля 2023 года № 1/2 подпись от имени Чувашева С.Д., расположенная в средней части перед ФИО «Чувашев С.Д.», в заявлении от 29 августа 2022 года об увольнении от имени Чувашева С.Д. выполнена не самим Чувашевым Степаном Дмитриевичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи.

Согласно справке от 13 марта 2022 года, представленной ответчиком, средний часовой заработок Чувашева С.Д. составил 203,50 рублей.

Представленный ответчиком расчет среднего заработка судом первой инстанции проверен, признан произведенным неверно, в связи с чем судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет среднего заработка, подлежащего выплате истцу Чувашеву С.Д. за время вынужденного прогула за период с 13 сентября 2022 года по 13 марта 2023 года.

Расчет размера подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13 сентября 2022 года по 13 марта 2023 года произведен судом первой инстанции по производственному календарю за 2022, 2023 годы (шестидневной рабочей неделе), а также в соответствии со справкой № 107 от 9 марта 2023 года: 399 886,33 рублей (доход с 1 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года) : 12 мес. = 33 323,86 рублей – средний доход; 33 323,86 рублей (средний доход) : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 1137,33 рублей – среднедневной заработок; 1137,33 рублей (среднедневной заработок) * 145 дней (с 13 сентября 2022 года по 13 марта 2023 года) = 164 912,85 рублей.

Согласно квитанции № 1-7-596-194-3752 от 5 февраля 2023 года Чувашевым С.Д. произведена оплата почерковедческой экспертизы № 1/2 по определению Ванинского районного суда от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-967/2022 в размере 29 382 рублейРазрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции РФ, статей 1, 2, 16, 22, 77, 80, 127, 139, 394, 396, Трудового кодекса, положениями пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая выводы судебной почерковедческой экспертизы относительно принадлежности подписи в заявлении об увольнении по собственному желанию, признал увольнение незаконным и восстановил работника на работе в ранее занимаемой должности.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, проверке судом апелляционной инстанции не подлежит в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в части неверного расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку судом первой инстанции неверно при расчете применены положения Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», так как суд начисленную истцу заработную плату за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, разделил на 12, определив среднемесячную заработную плату, а затем на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), определив таким образом среднедневной заработок истца, не учтя, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени, следовательно, расчет среднего заработка производится в ином порядке.

Установление истцу суммированного учета рабочего времени подтверждается пунктом 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка, а также не оспаривается сторонами.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). (п.4 Положения).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. (п.13 Положения).

В соответствии с п.16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Из представленного ответчиком расчета среднечасового заработка истца следует, что исходя из расчетного периода с сентября 2021 года по август 2022 года он составляет 203,50 рублей, так как начислено заработной платы 399886,33 рублей, а фактически отработано 805,35 часа. Суд апелляционной инстанции не принимает представленный ответчиком расчет, поскольку фактически отработанные часы, принятые им при расчете, не соответствуют сведениям в табелях учета рабочего времени за период с сентября 2021 года по август 2022 года, согласно которым истцом отработано 820,48 часа. Также из представленных ответчиком расчетов и приказа от 22 февраля 2023 года № ДВ ТЧЭ-1-239 следует, что с 01 марта 2023 года на предприятии производилась индексация заработной платы на 2,63%, что также должно быть учтено при расчете оплаты за вынужденный прогул в соответствии с пунктом 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Следовательно, при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом пунктов 13 и 16 указанного выше Положения следует учесть начисленные суммы заработной платы в размере 399886 рублей 33 копеек, фактически отработанное время в количестве 820,48 часов, а также повышение тарифной ставки с 01 марта 2023 года на 2,63%, в связи с чем, среднечасовой заработок Чувашева С.Д. составляет 487 рублей 38 копеек (399886,33 руб. : 820,48 часов). За период вынужденного прогула с 13 сентября 2022 года по 13 марта 2023 года (с даты увольнения по дату принятия судом решения) подлежит взысканию 471629 рублей 56 копеек путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по производственному календарю в периоде, подлежащем оплате, поскольку доказательств того, что истец был ознакомлен с графиком работы ответчиком в материалы дела не представлено (с 13 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года: 112 часов х 487,38 руб. = 54586,56 руб.; за октябрь 2022 года: 168 часов х 487,38 руб. = 81879,84 руб.; за ноябрь 2022 года: 167 часов х 487,38 руб. = 81392,46 руб.; за декабрь 2022 года: 176 часов х 487,38 руб. = 85778,88 руб.; за январь 2023 года: 136 часов х 487,38 руб. = 66283,68 руб.; за февраль 2023 года: 143 часа х 487,38 руб. = 69695,34 руб.; за март 2023 года: 64 часа х (487,38 руб. х 2,63%) = 32012,80 руб.).

Поскольку суд первой инстанции произвел неверный расчет среднего заработка истца за период вынужденного прогула, решение в указанной части подлежит изменению, а также в связи с этим подлежит изменению решение суда в части размера государственной пошлины, которая взыскана судом с ответчика в доход местного бюджета в связи с освобождением истца при подаче иска от ее уплаты.

В связи с тем, что решение суда в остальной части не оспаривается сторонами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и не находит оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2023 года по исковому заявлению Чувашева С.Д. к Эксплуатационному локомотивному депо Советская Гавань – структурному подразделению Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула изменить в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины, принять в указанных частях новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Чувашева С.Д. (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 471629 рублей 56 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8216 рублей 29 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    

Судьи