Решение по делу № 12-81/2024 от 07.08.2024

Дело № 12-81/2024

УИД: 61MS0113-01-2024-002460-54

РЕШЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Тулаева О.В., рассмотрев жалобу Полищук И. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.07.2024 Полищук И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Полищук И.В. подана жалоба, в которой она указывает, что не имела объективной возможности в разумные сроки рассмотреть обращение ООО «Квартал» об оказании муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в размещение на строительство объекта капительного строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения). Полищук И.В. не могла рассмотреть указанное обращение об оказании муниципальной услуги в 5-ти дневный срок, поскольку на момент поступления этого обращения в штате Администрации Зерноградского городского поселения не имелось соответствующего специалиста – работника, обладающими специальными познаниями в сфере градостроительства. Полищук И.В. такими познаниями не обладает, в рамках оказания муниципальной услуги ей пришлось самостоятельно осуществлять проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, что было сопряжено с самостоятельным изучением соответствующих нормативных правовых актов, что обусловил невозможность оказания муниципальной услуги в установленные Регламентом сроки. Полищук И.В. считает, что ее вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения, в связи с этим Полищук И.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения в ее действиях.

Полищук И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась защитник Полищук И.В. – адвокат Константиновская А.А., которая, ссылаясь на доводы жалобы, просила суд ее удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Полищук И.В. обращалась в Администрацию Зерноградского района с просьбой о рассмотрении вопроса о передаче полномочий местного значения, предусмотренных п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", получен ответ, что указанные полномочия могут быть приняты на районном уровне только с 01.01.2025, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Полищук И.В., которая по причине сложной кадровой ситуации занималась оказанием муниципальной услуги.

Константиновская А.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Зерноградского района Ростовской     области Четверикова К.В. в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Ростовской области или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной или муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Ростовской области или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти Ростовской области или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от 3000 до 5000 рублей.

В соответствии с ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Аналогичные положения содержать в административном регламенте Администрации Зерноградского городского поселения.

В частности, Административным регламентом предоставления Администрацией Зерноградского городского поселения муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капительного строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капительного строительства и внесение изменении в разрешение на строительство объекта капительного строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)» определено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией Зерноградского городского поселения в течение 5 рабочих дне с даты регистрации заявления за исключением случая, предусмотренного частью 11.5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (срок не более 30 календарных дней), приостановление и продление срока оказания муниципальной услуги не предусмотрено, положительным результатом предоставления муниципальной услуги является разрешение на строительство о форме, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Как следует из материалов дела, Полищук И.В., являясь главой администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области при осуществлении своей деятельности 06.06.2024 получила через МАУ МФЦ Зерноградского района обращение ООО «Квартал» о выдаче разрешения на строительство объекта: «5-ти секционного здания для временного проживания со встроенными и пристроенными офисными помещениями» на земельной участке с № по адресу: <адрес> <адрес>

Заявление ООО «Квартал» зарегистрировано в Администрации 10.06.2024, услуга должна быть оказана 18.06.2024.

В нарушение требований ч.11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и п. 2.4.1 административного регламента о предоставлении муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации Зерноградского городского поселения от 10.08.2022 № 509 «Выдача разрешения на строительство объекта капительного строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капительного строительства и внесение изменении в разрешение на строительство объекта капительного строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)» муниципальная услуга не оказана, ответ заявителю не направлен.

Факт совершения Полищук И.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" подтверждается обращением директора ООО «Квартал» в прокуратуру Зерноградского района о нарушении прав в связи с обращением за разрешением на строительство в Администрацию Зерноградского городского поселения от 18.06.2024, обращением ООО «Квартал» за разрешением на строительство в Администрацию Зернограсдкого городского поселения через МАУ МФЦ Зерноградского района от 06.06.2024, письменным пояснением Полищук И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что муниципальная услуга не оказана в срок ввиду отсутствия специалиста, деловой перепиской между прокурором и главой Администрации Зерноградского городского поселения по вопросу обращения ООО «Квартла» за разрешением на строительство, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов Зерноградского городского поселения о назначении Полищук И.В. на должность главы Администрации Зерноградского городского поселения, контрактом и должностной инструкцией.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья пришел к выводу, что глава Администрации Зерноградского городского поселения Полищук И.В. имела возможность для соблюдения требований административного регламента при рассмотрении заявления ООО «Квартал» о выдаче разрешения на строительство, однако нарушила срок представления муниципальной услуг, не имея на то уважительных причин.

Деяние, совершенное главой Администрации Зерноградского городского поселения Полищук И.В., квалифицированно мировым судьей по ч.1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Квалификация действий Полищук И.В. является правильной.

Доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в силу положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Полищук И.В. состава административного правонарушения (отсутствие вины в нарушении срока предоставления муниципальной услуги) подлежат отклонению, ввиду следующего.

Действительно, статьей 24.5 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Среди прочих к таким обстоятельствам относится отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Под его субъективной стороной понимается отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с п.20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Согласно п.3 ч. 6.1 ст. 37 указанного Федерального закона глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Полищук И.В. осуществляет свои полномочия на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно нормам Федерального закона №131-ФЗ и раздела 8 контракта глава местной администрации обязан организовать и обеспечить решение вопросов местного значения.

Кроме того, как предусмотрено п.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, именно глава администрации утверждает штатное расписании администрации, является представителем нанимателя в отношении муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в аппарате администрации, иных работников аппарата администрации.

Из вышеприведенных норм следует, что именно глава Администрации Зерноградского городского поселения обязана обеспечить наличие в штате администрации соответствующих специалистов для своевременной     реализации полномочий по решению вопросов местного значения, чего Полищук И.В. не сделано, обращение в Администрацию Зерноградского района о передаче полномочий (ДД.ММ.ГГГГ) и возможность принять данные полномочия с ДД.ММ.ГГГГ не снимает с Полищук И.В. ответственности за вменяемое нарушение.

В данном случае отсутствуют, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы Полищук И.В. не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения главой Администрации Зернограсдкого городского поселения Полищук И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.07.2024 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Полищук И.В. – без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении главы Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области Полищук И. В. - оставить без изменения, а жалобу Полищук И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тулаева О.В.