Решение по делу № 1-46/2019 от 06.11.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    город Тюмень                                                                        18 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.Н., Аракелян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В., Фоминой Н.А.,

потерпевших В.С.В. З.Н.К. С.А.С.

подсудимого Парамонова А.В.,

защитника – адвоката Акимовой Е.К., Муравьева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Парамонова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 февраля 2012 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 13.12.2013. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 09 дней с удержанием 15%., освобожденного из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области 23.12.2013.;

- 17 февраля 2014 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 26 июня 2015 года постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 15.06.2015. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней;

- 14 ноября 2016 года Центральным районным судом г.Тюмени по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, по пяти преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлено постановление Калининского районного суда г.Тюмени от 15.06.2015., которым Парамонов А.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней сохранить и не отменять. 13 февраля 2018 года постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 31.01.2018. освобожден условно досрочно на 2 года 5 месяцев 20 дней. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного в исправительном учреждении с 31.01.2018. до момента его освобождения;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Парамонов А.В. совершил две кражи из сумки, находившейся при потерпевшем, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года около 18 часов 43 минут Парамонов А.В. находясь в салоне маршрутного такси № 73 следовавшего по маршруту от остановочного комплекса «улица Дмитрия Менделеева», расположенного возле д.1а ул.Дмитрия Менделеева г.Тюмени до остановочного комплекса «Суходольская», расположенного возле д.13 ул. Прокопия Артамонова г.Тюмени, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки находящейся при В.С.В. похитил принадлежащей ей кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 7 000 рублей, а всего на общую сумму 7 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В.С.В. материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Он же 31 августа 2018 года около 21 часа 12 минут находясь в салоне маршрутного такси № 51 следовавшего по маршруту от остановочного комплекса «Бизнес-центр Пётр Столыпин», расположенного возле д.3 по ул.50 лет Октября г.Тюмени до остановочного комплекса «Дом Печати», расположенного возле д.13 ул.Профсоюзная г.Тюмени, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, их корыстных побуждений, из рюкзака, находившегося при З.Н.К. тайно похитил принадлежащий ей кошелек, стоимостью 250 рублей с денежными средствами в сумме 900 рублей, а всего на общую сумму 1 150 рублей, после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями З.Н.К. материальный ущерб на сумму 1 150 рублей.

Парамонов А.В. находясь 05 сентября 2018 года около 07 часов 10 минут в салоне маршрутного такси № 73 следовавшего по маршруту от остановочного комплекса «улица Бориса Опрокиднева», расположенного возле д.22 ул.Николая Зелинского г.Тюмени до остановочного комплекса «улица Первомайская» расположенного возле д.57 ул.Ленина г.Тюмени, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, за которыми никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки находившейся при С.А.С. похитил принадлежащей ей кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 800 рублей, браслет из золота 585 пробы, длиной 17 см. шириной 6 мм., плетение «якорное четырехрядное», весом 3,49 грамма, стоимостью 9 643 рубля, всего на общую сумму 12 443 рубля. С похищенным имуществом Парамонов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.А.С. материальный ущерб на сумму 12 443 рубля, который для последней является значительным, так как ежемесячный её доход составляет 46 411 рублей.

Подсудимый ПАРАМОНОВ А.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал полностью, так как кражи не совершал, просил уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях составов преступления.

Пояснил, что 22 августа 2018 года в вечернее время находясь у «Геолога» сел в маршрутное такси № 73, на котором поехал в сторону мкр. «Тюменский», стоял у первого входа, рядом с водителем. Одет был в куртку черного цвета, спортивные штаны. Когда начал выходить из автобуса, заметил темный синий предмет, который по инерции подобрал с пола, и положил его под левую руку, вышел на остановочном комплексе «Дмитрия Менделеева», прошел 15-20 минут, во дворе дома посмотрел найденный им предмет. Это была небольшая косметичка или чехол от телефона, молния открыта, внутри ничего не было, которую он выбросил. На ул.Земского 27 встретился с девушкой по имени Н, после разговора с ней расстался и вернулся домой.

По эпизоду от 04 сентября 2018 года указал, что ночевал у своего знакомого в Тюменском мрк. г.Тюмени у И.Л., от которого около 07 часов 05 сентября 2018 года поехал домой за документами, чтобы поехать в больницу, так как плохо себя чувствовал из-за слабости и головокружения, так как не принимал терапию около 2 недель. Находясь на остановке «Борис Опрокиднев» сел в маршрутное такси № 73, где было много народа, так как у него закружилась голова, вышел из такси через 2-3 остановки, пересел в более просторное маршрутное такси № 73, доехал до ул.Первомайская, затем на маршрутном такси № 37, приехал домой. Около 10 часов с документами прибыл в больницу, где получил терапию. В больнице пробыл до 16 часов, после чего вернулся домой, в связи с чем в тот день, в период времени с 12 до 14 часов на рынке «Привоз» не мог встретиться с незнакомым ему свидетелем Б., который мог его с кем-то перепутать. Одет был в одежду как указано в обвинительном заключении.

По третьему эпизоду указал, что в вечернее время прогуливался по ул.Мельникайте, по пути следования домой решил доехать до своего знакомого Р.А. проживающего в районе «Дом печати» г.Тюмени. Около 21 часа 31 августа 2018 года сел в маршрутное таски № 51, в котором было много народа. Вышел на остановке <данные изъяты>, во дворе дома, где проживал Р.А. мужчины ему сказали, что его знакомый умер, после чего на маршрутном такси № 51 уехал домой. Кражу у З.Н.К. не совершал.

В ходе предварительного следствия Парамонов А.В. указывал, что находясь 22 августа 2018 года в вечернее время на остановочном комплексе «Геолог» он сел в маршрутное такси № 73, на котором поехал в сторону мкр. «Тюменский», стоял у первого выхода, ближе к водителю. Одет был в кофту с длинными рукавами, черную кепку черного цвета, преступления не совершал (том 1 л.д.77-80).

По событиям 31 августа 2018 года указывал, что преступление не совершал, так как не помнит, ездил ли в данный день куда-либо, при этом не исключает, что ездил на маршрутном такси № 51 (том 1 л.д.131-133).

По эпизоду от 05 сентября 2018 года пояснил, что в ночь с 04 на 05 сентября 2018 года находился в Тюменском мкр. в гостях у Л.И. 05 сентября 2018 года около 07 часов поехал домой. Находясь на остановочном комплексе «Тюменский мкр.» сел в маршрутное такси № 73, в котором проехал несколько остановок, после чего вышел, так как ему стало душно, после чего примерно через 15-10 минут сел в маршрутное такси № 73, доехал до остановки «Океан», пересел в маршрутное такси № 37, поехал домой. Кражу кошелька у женщины в маршрутном такси № 73 не совершал, в тот день был одет в рубашку серого цвета, безрукавку темно-синего цвета, куртку темного цвета, кепку черного цвета с надписью «Chrysler» (том 2 л.д.40-42).

Исследованные показания Парамонов А.В. подтвердил. Не отрицает, что ехал с потерпевшими в одном маршрутном такси. Пояснил, что по эпизоду от 31 августа 2018 года на него оказывалось психическое и физическое давление с целью дать признательные показания, 05 сентября 2018 года кошелек нашел на полу маршрутного такси № 73, не отдал его, так как на него напирали, содержимое кошелька просмотрел, когда прошел метров 10. Указал, что его путают задаваемыми ему вопросами, потерпевшая В его оговаривает, причину оговора пояснить не смог. В. его опознала, если она его видела, значит оговаривает.

Допросив подсудимого и потерпевших, огласив с согласия стороны защиты показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Б.А.М. в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, суд считает, что виновность Парамонова А.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая В.С.В. суду показала, что в вечернее время 22 августа 2018 года, после работы она совместно с Р.В.С. ехала в маршрутном такси №73 с остановки «Д.Менделеева» в сторону ТЭЦ. Сумка с кошельком, которую не закрыла, была у неё на правом плече, сзади, боковым взглядом видела молодого мужчину в кепке, который зашел на следующей остановке, относительно неё стоял справа, боком, ближе к сумке. Когда мужчина стоял рядом, не придала значение тому, что чувствовала, как кто-то налегает, через минуту мужчина ушел в конец маршрутки, когда он вышел не видела. В маршрутном такси проехала 3 остановки, вышла на остановке «Суходольская», увидела открытую сумку, в которой отсутствовал кошелек, как именно он пропал, не заметила, затем с заявлением обратилась в отделение полиции. На предварительном следствии свидетель Р.В.С. опознала подсудимого. Указала, что у неё большая сумка, кошелек закрывался на молнию. В кошельке находилась одна купюра номиналом 5 000 рублей, 2-3 купюры достоинством по 1 000 рублей, также банковские карточки, которые она заблокировала.

В заявлении о преступлении В.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут 22 августа 2018 года похитило, в ТЦ «Кристалл» или в маршрутном такси № 73 по маршруту от остановки «Д.Менделеева» до остановки «Суходольская» г.Тюмени принадлежащее ей имущество на сумму 7 500 рублей (том 1 л.д.18).

В ходе предварительного следствия свидетель Р.В.С. указывала, что 22 августа 2018 года около 18 часов 30 минут совместно с В.С. находилась на остановке «Дмитрия Менделеева», вместе сели в маршрутное такси № 73, в котором было много народу. Стояли недалеко от входа, по левой стороне салона маршрутного такси, за водителем, относительно друг друга полу боком.

У В.С. на правом плече за спиной висела сумка, правой рукой держалась за поручень, в левой руке был пакет с вещами. На остановке «Раушана Абдуллина» зашло большое количество людей. Она обратила внимание, что 2-3 человека прошли в конец салона. Один мужчина, у которого в руках был черный пакет, прислонялся к В.С. сзади, в салон не проходил, в ходе движения маршрутного такси мужчина продолжал налегать на В.С., что показалось для неё подозрительным, так как было свободное место. Мужчина, несколько раз наклонялся к потерпевшей вплотную. Заметила, как он своими руками что-то делал возле сумки В.С., после того как повернулся в её сторону, он что-то убрал под пакет. Что именно не могла заметить, так как он ссутулился. Мужчину опознает, так как видела его лицо, а также по одежде, телосложению и росту. Указала, что сумка у В.С. была открыта, которая вышла на остановке «Суходольская» (том 1 л.д.59-63).

В ходе опознания свидетель Р.В.С. опознала Парамонова А.В. как мужчину, которого видела 22 августа 2018 года в вечернее время в маршрутном такси № 73, стоявшего вплотную рядом с В.С. (том 1 л.д.68-71).

Изъятая у потерпевшей женская сумка бежевого цвета (том 1 л.д.227-226) осмотрена (том 1 л.д.233-241), признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д.1-2), и возращена последней под сохранную расписку (том 2 л.д.5).

Результатами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен общий вид территории, прилегающей к остановке «Суходольная», расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.П.Артамонова, 13 (том 1 л.д.22-26).

В ходе выемки произведено изъятие видеозаписи на CD-диске из салона маршрутного такси № 73 государственный регистрационный знак АО141 72 регион (том 1 л.д.30-35).

Данная видеозапись была осмотрена с участием потерпевшей В.С.В., при воспроизведении которой видно, как мужчина славянской внешности, одетого в серые штаны, кофту темно-синего цвета, черную кепку, в руке имеется небольшой предмет серебристого цвета и предмет, похожий на пакет черного цвета выходит из маршрутного автобуса. Потерпевшая указала, что предмет находящийся под левой рукой у мужчины, опознает как свой кошелек по форме, цвету, серебристой цепочки (том 1 л.д.35-41); из осмотра с участием свидетеля Р.В.С. следует, что мужчина выходит из маршрутного автобуса, в его левой руке между пакетом черного цвета и рукой имеется небольшой предмет серебристого цвета. Свидетель указала, что опознает данного мужчину по внешности и одежде, который стоял возле неё и В.С.В. 22 августа 2018 года в вечернее время в маршрутном такси № 73 (том 1 л.д.42-45).

Изъятый CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в маршрутном такси № 73 государственный регистрационный знак АО 141 72 регион признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д.46).

В судебном заседании потерпевшая З.Н.К. пояснила, что после работы в августе месяце 21 час 15 минут она находилась на остановке «Магелан», зашла в маршрутное такси № 51, стояла по середине салона, позади рядом с ней был пассажир в капюшоне и кепке. Сумка-рюкзак у неё была на левой руке, кошелек был в сумке. При входе расплатилась, водитель сказал пройти ей дальше. Когда прошла в салон, мужчина, который уже был в такси, через некоторое время прошел к ней, вышел он на остановке «Дом Печати». В маршрутном такси было много народу, чувствовала, что что-то пихалось. Когда села на сиденье, обнаружила, что сумка была расстегнута, в ней отсутствовал кошелек. Она доехала с водителем до конечной остановки в ММС, позвонила по номеру 112, оператору все объяснила, потом ей перезвонили, затем назначили судебное заседание. По камере видела, как этот мужчина (указала на подсудимого) смотрел, как расплачиваются за билет, что-то достал и положил в запазуху, вышел на ул.Алебашевская. По камере видела подсудимого, которого она опознала. В новом кошельке, стоимостью 250 рублей у неё были кредитные карты, денежные средства – 500 рублей одной купюрой, и две купюры номиналом по 200 рублей. Материальный ущерб ей не возмещен. Как именно из её сумки похитили кошелек, не видела.

    В своем заявлении о преступлении потерпевшая //З.Н.К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 31 августа 2018 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут находясь в маршрутном такси № 51 из её сумки похитило имущество, причинив ей ущерб на сумму 1 150 рублей (том 1 л.д.104).

    В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности - остановка, расположенная напротив ТЦ «Зеленый Берег» по ул.Алебашевская г.Тюмень (том 1 л.д.107-110).

В ходе выемки произведено изъятие видеозаписи на CD-диска маршрутного такси № 51 за 22 августа 2018 года (том 1 л.д.119-123), при осмотре которого установлено, что в салон автомобиля в 21:12:22 часов зашел молодой человек в черной кепке с надписью «Crysler», который расплатившись за проезд прошел в салон, в 21:13:40 в салон автобуса зашла девушка, которая из сумки-рюкзака достала кошелек, рассчиталась за проезд, убрала его обратно, застегнув сумку, рюкзак перекинула на левое плечо, после чего прошла вглубь салона, за которой проследовал мужчина в кепке. Отражено, как справа от него левым боком к мужчине стоит девушка, поправляя периодически свою сумку. В 21:16:07 вышел мужчина, держа в руке свою сумку, за ним вышла девушка (том 1 л.д.233-234). Данная видеозапись была осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д.1-2).

Изъятый в ходе выемки у З.Н.К. рюкзак черного цвета (том 1 л.д.228-232), был осмотрен (том 1 л.д.233-241), признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д.1-2), и возращен под сохранную расписку (том 2 л.д.8).

Результатами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен общий вид территории, прилегающей к остановке «Суходольная», расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.П.Артамонова, 13 (том 1 л.д.22-26); участок местности остановочного комплекса «Дом печати», расположенного возле д.13 по ул.Профсоюзная г.Тюмени (том 1 л.д.182-186).

Потерпевшая С.А.С. суду пояснила, что 05 сентября 2018 года в 07.10 часов из кошелька у неё пропали деньги. Кошелек находился в сумке. Она рассчиталась за проезд в маршрутном такси № 73, в котором было много народа, стояла рядом с водителем, сумка находилась на уровне колен, держалась рукой за поручень. Подсудимого не видела. В магазине увидела, что нет кошелька, после чего поехала в полицию. Кто вытащил у неё кошелек не видела. У неё был кожаный фиолетовый кошелек, в котором находилось 2 800 рублей, а также золотой браслет, водительское удостоверение, карты, подарочные сертификаты. Утром она в сумку положила кошелек, замок на сумке были исправным. По просмотренной ею записи видно, что сумка открыта. Мужчина в кепке зашел раньше, пропустил её, встал за её правым плечом. Ущерб ей не возмещен. С оценкой браслета согласна. Ей причинен значительный ущерб, так как её доход составляет чуть больше 10 000 рублей, проживает одна, иждивенцев не имеет, на тот период времени она вышла с отпуска, другого дохода не имеет, имеет кредитные обязательства в размере 8 600 рублей.

В заявлении о преступлении С.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05 сентября 2018 года в период времени с 7.10 часов до 7.45 часов находясь в маршрутном такси № 73, следовавшего от остановочного комплекса № 73 «ул. им. Б.Опрокиднева» до ул.Менделеева г.Тюмени до остановочного комплекса ул.Первомайская, из находившейся при ней сумки похитило ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 7 800 рублей (том 1 л.д.142).

В ходе осмотра места происшествия были осмотрены сумка потерпевшей С.А.С. (том 1 л.д.145-149); участок местности остановочного комплекса «улица Дмитрия Менделеева», расположенном возле д.1а ул. Менделееваг. Тюмени (том 1 л.д.172-176), а также остановочный комплекс «Бизнес центр Петр Столыпин», расположенного возле д.3 по ул.50 лет Октября г.Тюмени (том 1 л.д.177-181) и участок местности остановочного комплекса «улица Первомайская», возле д.57 по ул.Ленина г.Тюмени (том 1 л.д.187-191).

Изъятый в ход выемки CD-R с видеозаписью из маршрутного такси № 73 от 05 сентября 2018 года (том 1 л.д.194-198), при осмотре которого установлено, что в 07:10:03 в автобус зашел мужчина в кепке с надписью «Crysler» в куртке черного цвета, рассчитавшись за проезд, стоит у двери, в 07:12:44 часов зашла девушка, рассчиталась за проезд, стоит у двери, за которой вплотную стоит зашедший ранее мужчина, который что-то делает за её спиной, после чего вышел из автобуса, девушка вышла из салона автобуса 07:44:49 (том 1 л.д.233-234), признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д.1-2).

В ходе предварительного следствия свидетель Б.А.В., указывал, что знаком с Парамоновым А., характеризует его положительно, с которым встретился 05 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в районе рынка «Привоз». Последний был одет в куртку черного цвета и кепку черного цвета с надписью «Крайслер», показал ему золотой женский браслет, спросил у него возможность продать данное золотое украшение. Он предположил, что данный браслет похищен Парамоновым А., которому пояснил, что не знает, куда можно продать браслет, после чего они разошлись (том 2 л.д.30-32).

Согласно выводам эксперта №1039 от 16.10.2018. средняя рыночная стоимость женского браслета из золота 585 пробы, длиной 17 см., шириной 6 мм., плетение «якорное четырехядерное», весом 3,49 грамма на момент хищения составила 9 643 рубля (том 1 л.д.155-164).

Среднемесячная заработная плата С.А.С. согласно справке о доходах физического лица составляет 46 411 рубль (том 2 л.д.20).

        В ходе выемки у Парамонова А.В. изъята кепка черного цвета с надписью «CHRYSLER» (том 1 л.д.202-206), которая была осмотрена (том 1 л.д.207-208), признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д.209).

Свидетель П.Т.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что Парамонов А.В. является её братом, охарактеризовала его как наркозависимым, спокойным человеком, работающего в июне 2018 года на стройке. Указала, что в последний месяц брат каждое утро (в 06 часов) и вечер уходил из дома, ездил на общественном транспорте, на проезд ему давала бабушка, заверив последнюю, что ездит устраиваться на работу. Не удивлена, что после освобождения вновь стал заниматься кражами, в доме не помогал (том 2 л.д.26-29).

После просмотра в судебном заседании видеозаписей подсудимый Парамонов А.В. показал, что мужчина в черной кепке это он. Не отрицал, что ездил на данных маршрутных такси. 05 сентября 2018 года ему стало плохо, поэтому он вышел из маршрутного такси, потом из дома поехал на «терапию», не смог ответить на вопрос с какой целью стал наклоняться в сторону потерпевшей С.А.С. 22 августа 2018 года ездил на встречу с девушкой, с которой встретился во дворе дома, адрес которого не помнит. В такси было много народа, на полу увидел расстегнутую косметичку синего цвета, которую поднял, прошел около 20 метров посмотрел в ней ничего не было и выкинул её. Водителю маршрутного такси не отдал, так как было много народу, за поясом у него ничего не было. 31 августа 2018 года ехал вечером с ул. Мельникайе-50 лет Октября до остановки «Дом печати», решил дойти до друга Р.А., который со слов мужчин умер 2 года назад. Не смог пояснить, почему по просмотренной видеозаписи в такси он прошел за девушкой.

Указал, что наркотические средства прекратил употреблять с 2015 г. Не смог пояснить, где он работал 22 августа 2018 г., на 05.09.2018г. он нигде не работал, с 22.08.2018. по 05.09.2018. денежные средства на проезд брал у мамы, которая с его же слов находилась у него на иждивении и получала пенсию. Не смог точно пояснить, когда последний раз посещал больницу, указал что был в конце августа. В поликлинике находился на дневном стационаре в период времени с 10 часов до 16 часов вместе с Л.И., которому около 16 часов сказал, что уходит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о доказанности как события преступлений, изложенных в описательной части приговора, так и о виновности подсудимого в их совершении.

    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Парамонов А.В. 22 августа 2018 года около 18 часов 43 минут находясь в салоне маршрутного такси № 73 следовавшего по маршруту от остановочного комплекса «улица Дмитрия Менделеева» до остановочного комплекса «Суходольская» г.Тюмени, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки находящейся при В.С.В. похитил принадлежащий ей кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 7 000 рублей, на общую сумму 7 500 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Он же 31 августа 2018 года около 21 часа 12 минут находясь в салоне маршрутного такси № 51 следовавшего по маршруту от остановочного комплекса «Бизнес-центр Пётр Столыпин», расположенного возле д.3 по ул.50 лет Октября г.Тюмени до остановочного комплекса «Дом Печати», расположенного возле д.13 ул.Профсоюзная г.Тюмени, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, умышленно, их корыстных побуждений, из рюкзака, находившегося при З.Н.К. тайно похитил принадлежащий ей кошелек, стоимостью 250 рублей с денежными средствами в сумме 900 рублей, а всего на общую сумму 1 150 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З.Н.К. материальный ущерб на сумму 1 150 рублей.

Также Парамонов А.В. находясь 05 сентября 2018 года около 07 часов 10 минут в салоне маршрутного такси № 73 следовавшего по маршруту от остановочного комплекса «улица Бориса Опрокиднева», расположенного возле д.22 ул.Николая Зелинского г.Тюмени до остановочного комплекса «улица Первомайская» расположенного возле д.57 ул.Ленина г.Тюмени, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, за которыми никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки находившейся при С.А.С. похитил принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 800 рублей, браслет из золота, весом 3,49 грамма, стоимостью 9 643 рубля, всего на общую сумму 12 443 рубля. После чего Парамонов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 12 443 рубля.

Данный вывод суда основан как на показаниях потерпевших, так и показаниях свидетелей, которые согласуются с протоколом осмотра изъятого CD-R с видеозаписью из маршрутных такси, при просмотре которого явно следует, что в то время, когда подсудимый каждый раз находился вплотную с потерпевшими В.,С.В., З.Н.К. и ФИО84, производил явные какие-то манипуляции руками, после чего выходил из маршрутного такси; протоколами опознания Парамонова А.В., и иными письменными доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, и оценив их в совокупности с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества у В.С.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

по факту хищения имущества у З.Н.К. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

по факту хищения имущества у С.А.С. по п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что во всех случаях Парамонов А.В. тайно, противоправно, безвозмездно изымал чужое имущество, из сумки, находившейся при потерпевшей, обратил его в свою собственность и распоряжался им по своему усмотрению, то есть преступления довел до конца.

О наличии в действиях Парамонова А.В. прямого умысла на хищение имущества и корыстной цели свидетельствует характер и последовательность совершенных им с этой целью действий, в частности: временем совершения хищений, местом, которым является общественный транспорт, которым в утреннее и вечернее время пользуется большое количество людей. Потерпевшие показали, что в момент хищения в автобусе находилось много народа, люди стояли вплотную друг к другу.

О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что Парамонов А.В. собственником имущества не являлся, каких-либо действительных или предполагаемых прав в отношении имущества не имел и осознавал, что имущество является чужим.

О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением каждому собственнику имущества был причинен ущерб.

О тайности изъятия свидетельствует, избранный для хищения способ, а так же то обстоятельство, что отсутствовали лица, которые могли наблюдать за действиями Парамонова А.В., и данное обстоятельство им осознавалось.

Квалифицирующий признак совершения кражи «из сумки, находившейся при потерпевшем», в ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что кошельки потерпевших Парамоновым А.А. были изъяты именно из сумок, находившихся при потерпевших В.С.В., З.Н.К. и С.А.С., каждая из них держала сумку непосредственно при себе.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества у С.А.С. в ходе судебного следствия так же нашел свое подтверждение. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2500 рублей. Сумма ущерба причиненного действиями Парамонова А.В. превышает указанную сумму и составляет 12 443 рубля. Судом установлено, что среднемесячный доход потерпевшей С.А.С. составляет 46 411 рублей, имеет кредит с ежемесячной выплатой 8 600 рублей. Суд учитывая пояснения потерпевшей о значительности причиненного ей преступлением ущерба, приходит к выводу о том, что ущерб для неё является значительным.

Между действиями подсудимого Парамонова А.В. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшим материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая, что виновность Парамонова А.В. в совершении данных преступлений установлена и подтверждается перечисленными в приговоре доказательствами, доводы стороны защиты о его оправдании по предъявленному обвинению, являются несостоятельными.

Доводы подсудимого о том, что кошелек у потерпевшей С.А.С. не похищал, увидел его на полу и подобрал его, не соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, поскольку при просмотре CD-диска видеозаписи, следует, что как при выходе из маршрутного такси и так и при входе, какого-либо скопления людей, стоящих непосредственно как перед выходом, так и при входе в общественный транспорт, свидетельствующего о том, что Парамонов в данный период времени поднимает «найденный» им кошелек, не наблюдается.

Считает суд надуманным и утверждение подсудимого о том, что по факту хищения имущества С.А.С. 05 сентября 2018 года ему было плохо, в вязи связи с чем вышел на следующей остановке. Данное заявление ничем не подтверждается и само по себе не может являться основанием для оправдания подсудимого.

Не установлено судом оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения их из числа таковых - показания свидетеля Б.А.М., поскольку вопреки доводам стороны защиты, каких-либо нарушений УПК РФ при производстве следственных действий, в частности при допросе указанного лица не допущено. Перед началом следственного действия свидетелю разъяснялись его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, которое также закреплено в ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться юридической помощью защитника, о чём в протоколе допроса Б.А.М. имеются его подписи.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с этим, оснований для оговора Парамонова А.В. свидетелем Б.А.М. не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, со стороны свидетеля судом объективно не установлено.

По ходатайству подсудимого в ходе судебного следствия для подтверждения алиби последнего, была запрошена информация о нахождении Парамонова А.В. в <данные изъяты>, из которой следует, что 05 сентября 2018 года последний посещал центр, был на приеме у врача-<данные изъяты>, предположительный временной промежуток в течении которого Парамонов А.В. присутствовал в центре в пределах с 11.00 до 13.00 часов, режим видеозаписи на 7 и 8 этаже не осуществляется. При этом согласно записи медицинской карты пациента Парамонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, со слов последнего следует, что жалоб им на состояние здоровье не предъявлено, пропуски на прием связаны с его занятостью на работе.

        Представленные данные не вызывают сомнения в том, что подсудимый 05 сентября 2018 года в ориентировочный промежуток времени с 11.00 до 13.00 часов находился на приеме у врача, и не свидетельствует об отсутствии о его невиновности по факту хищения имущества у С.А.С., а также того факта, что не мог в тот день встретиться со свидетелем Б.А.М., который указал, что встречался с Парамоновым А.В. примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Парамонова А.В. в части непризнания им своей вины, расценивает эти показания, как реализацию подсудимым своего права на защиту не свидетельствовать против себя самого.

Доводы подсудимого об отсутствии по делу совокупности доказательств, достаточной для вывода о виновности Парамонова А.В., суд находит безосновательными, поскольку они основаны на раздельной оценке групп доказательств, без учёта их совокупности.

        Причин для оговора подсудимого потерпевшими, судом также не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений к друг другу не испытывали, не указывает на такие основания и сторона защиты.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

        Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ими ходатайства.

    С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, поведение не вызвало сомнений в его психической полноценности, на учете в психиатрической больнице не состоит, отмечено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имел диагноз <данные изъяты> (том 2 л.д.109). Суд признает Парамонова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Парамонов А.В. в период условно-досрочного освобождения совершил преступления средней тяжести, ранее судим (том 2 л.д.72-74, 88-91, 93,95-96,97, 98-102,103-105), согласно сведениям <данные изъяты> (том 2 л.д.111), по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д.108).

            Состояние здоровья Парамонова А.В. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

В то же время Парамонов А.В. ранее судим за умышленные преступления, средней тяжести и тяжкого, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, судимости по приговорам от 13 февраля 2012 года и 14 ноября 2016 года на момент совершения преступлений не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Парамонову А.В.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупности смягчающего и наличия отягчающего вину обстоятельства, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку настоящие преступления Парамоновым А.В. совершены в период неснятых и непогашенных судимостей (приговоры от 13 февраля 2012 года и 14 ноября 2016 года), а также в период условно-досрочного его освобождения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности такого лица и о необходимости применения к нему более строгих мер уголовно-правового воздействия, и дает суду основания полагать о склонности Парамонова А.В. к совершению преступлений и наличии в его поведении признаков устойчивого антисоциального поведения, руководствуясь принципами справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Парамонову А.В. наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

При определении размера наказания Парамонову А.В. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч.2 ст.69 УК РФ, считая возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

В связи с тем, что Парамонов А.В.ранее судим, с учетом положений ч.1 ст.53.1УК РФ оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как и оснований для замены лишения свободы в виде принудительных работ, к нему не применимы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания, не имеется.

Учитывая, что Парамонов А.В. корыстные преступления средней тяжести совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания за ранее совершенные аналогичные преступления, спустя через полгода после освобождения, что свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности и нежелании встать на путь исправления, предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 14 ноября 2016 года, руководствуясь требованиями ст.70 УК РФ, назначает окончательно наказание по совокупности приговоров, считая возможным применить принцип частичного сложения.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Парамонова А.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Парамонова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года (по факту хищения имущества у В.С.В.);

по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года (по факту хищения имущества у З.Н.К.);

по п. «а,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев (по факту хищения имущества у С.А.С.).

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Парамонова А.А. по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от14 ноября 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, ЧАСТИЧНО присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 14 ноября 2016 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: кепку черного цвета с надписью «CHRYSLER», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Тюмени (квитанция 946) – вернуть по принадлежности Парамонову А.В.; женскую сумку бежевого возвращённую потерпевшей В.С.В., рюкзак черного цвета, возвращенный потерпевшей З.Е.К. - оставить в распоряжении владельцев; DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Председательствующий              подпись                            И.А. Невидицина